ФУГАСНЫЙ ПЕГАС

Сегодня на страницах "Фэнзора" - сенсационная и р-р-разоблачительная публикация. Материал этот мы извлекли из пыльного полузабвения. А в свое время он гремел, ох, гремел!.. Но отбушевали былые бури - и новому поколению фэнов кажутся они такими далекими, хотя и времени-то о тех пор прошло всего ничего - шесть лет о небольшим, но - ах! - какие это была годы! Впрочем, к делу.

В освещении вопроса появления на свет предлагаемого внимании читателей материала (эк я завернул!) в официальной печати больше всех преуспели братья Стругацкие. В их известной статье "Многие из вас спрашивают..." ("Уральский следопыт", 1987, № 4) история экзекуции над сборником Любы и Жени Лукиных из Волгограда изложена достаточно полно. Однако имя одного из ключевых персонажей (по сути, палача) Стругацкие тогда оставили за кадром. Видимо, у них были на то серьезные причины.

Это имя было названо Аркадием Натановичем на заседании Совета по Фантастике при СП СССР в 1986 году. Тогда была предпринята одна из первых попыток исправить катастрофическую ситуацию о изданием фантастики, поколебать всесилие "молодогвардейской" мафии и ее покровителей в Госкомиздате. Стенограмма того заседания еще ждет своего публикатора, нам же важен лишь один его эпизод. Аркадии Стругацкий заявляет, что Александром Казанцевым на сборник супругов Лукиных была написана внутренняя рецензия, которую можно охарактеризовать лишь как политический донос. Александр Казанцев в ответ заявляет, что никаких рецензий он никогда не писал. Кто прав? В нормальном обществе этот вопрос должен был бы решать суд. Но в Союзе это было вряд ли возможно, поэтому, видимо, при вынесении этой истории на суд общественности Стругацкие и избегали упоминать имя "патриарха" советской НФ.

Как эта внутренняя рецензия, не подлежащая даже выносу из редакции, попала в руки фэнов? Бог весть. Если кто располагает информацией об этом - напишите нам. Известно лишь, что рецензия сия попала в самиздат и пошла гулять по клубам. В 1986 году, если я не ошибаюсь, она впервые оказалась в моих руках.

У меня лично нет ни малейших сомнений относительно авторства А. Казанцева. Но я не эксперт-текстолог, поэтому доказать, что рецензия написана именно им, не берусь. Поэтому же я не могу однозначно утверждать это. Моя задача проще - сделать публикуемый ниже текст достоянием всего фэндома.

При неоднократной перепечатке текста рецензии неизбежно возникали искажения и ошибки. Тем не менее, копировщики старались точно следовать оригиналу и в стилистике, и в орфографии, и в пунктуации. Ни будем строго следовать их примеру и позволим свое исправить в публикуемом тексте лишь явные опечатки (пропуски букв, например), оставив все остальные особенности текста без изменения.

Текст перепечатывается о машинописной копии.