«КИНГ-КОНГ» КАК ОН ЕСТЬ, ИЛИ ЛУЧШЕ ОДИН РАЗ УВИДЕТЬ

Когда мой взгляд впервые натолкнулся на зазывную афишу с экзотически-гортанным названием "Кинг-Конг", вмиг включилась память. Лет десять назад многочисленные рецензии, рассеянные, подобно чертополоху, по разным журналам и газетам, уверяли нас, незрителей этой новой голливудской "поделки", в совершенной пакости содеянного заморскими кинодельцами.

"Низменные вкусы", "дешевка" и т. д. и т. п. - это о самом фильме. "Смазливая блондинка", "новоявленная секс-бомба" - о героине картины. И, конечно же, особенно крупную порцию брезгливого сарказма авторы "выдавали", говоря о "сметной стоимости" нового боевика.

Признаюсь, "ужасти" эти нисколько не отвращали и даже наоборот - возбуждали любопытство. Раз так ругают, значит, что-то в этом есть!

И вот, наконец, всего через каких-то десять лет мы имеем возможность видеть ЭТО! С трудом, с многочасовым стоянием за билетом, с продиранием через милицейские кордоны и с прочими неудобствами - но ведь можем! Смотреть, слышать! И - ах! - делать выводы са-мо-стоя-тельно!

И что же? А ничего! Ничего такого в фильме нет.

Зато есть иное - высокий профессионализм и мастерство исполнителей, всех без исключения - и тех, кто играет, и тех, кто снимал, и тех, кто изготовлял декорации, и это безумно удивительное чудовище-игрушку...

Смотрела - и удивлялась. Нет, не мастерству и профессионализму американских кинематографистов (все-таки десять лет и для нас кое-что значат). Поражалась мастерству отечественных рецензентов. Это же как надо было умудриться, чтобы увидеть в незамысловатой сказке-фантазии для детей и взрослых такое - пошлое, безобразное, низменное! Подумалось: а что, если бы американцы тогда поднатужились, да и экранизировали, скажем, "Затерянный мир" Конан-Дойля? Там ведь чудовищ - ого-го-го сколько! То-то "развернулись бы в марше" наши рецензенты, то-то подсчитали бы миллионы долларов "с утрусками и усушками"...

А как же насчет "секс-бомбы"? Тут многих ждало самое большое, пожалуй, разочарование. Впрочем, она, главная героиня, действительно хороша. И не только телом, но и душой. До чертиков обаятельна, наивна, простовата, не шибко умна, но потрясающе добра, искренна и самоотверженна - незадачливая "невеста" Кинг-Конга. Она умеет то, что, увы, не дано многим - она умеет сострадать. Даже - представьте! - животному, чудовищу. И когда она, отчаявшись, измучившись, кричит ему, истребляемому всей технической мощью цивилизации: "Не отпускай меня, иначе тебя убьют!" - это ли не акт высокого гуманизма?

Да, "Кинг-Конг", как и всякая сказка, - ложь, да в ней намек. Как всякая хорошая сказка, фильм (хотя без особых изысков, грубовато-примитивно подчас - впрочем, в соответствии с жанром) проповедует добро, несет довольно ощутимый гуманистический заряд. Конечно, создатели ленты могли бы быть и оригинальнее - смысловые параллели при желании можно провести с всемирно известной историей взаимоотношений Эсмеральды и Квазимодо из романа В. Гюго "Собор Парижской богоматери", Настеньки и Чуда-заморского из менее известной в мире, но любимой нашей детворой сказки "Аленький цветочек" С. Аксакова. Это - если говорить о нравственных, о душевных "подтекстах" фильма. Есть в нем и философский. Те, кто читал роман А. и Б. Стругацких "Трудно быть богом" (снова литературная реминисценция!), сразу меня поймут. Там герои, прилетев на другую планету, из благих побуждений пытались изменить ход военных действий - и терпели полное моральное фиаско. Насколько нравственно пусть и цивилизованное, но насильственное вмешательство в чужие жизни и судьбы? - таким вопросом мучились герои фантастического романа. Подобная мысль не дает покоя и главному герою "Кинг-Конга".

А если еще добавить, что фильм протестует против голого, циничного чистогана, то...

То окажется, что десять лет назад нас просто дурачили. Зачем? На этот вопрос мы, наверное, уже не дождемся ответа. А жаль...

Л. ТРОЯН.