| ФЭНДОМ > Фантастика | Конвенты | Клубы | Фотографии | ФИДО | Интервью |
620219, г. СВЕРДЛОВСК, ГСП-353
АНКЕТА 1. Когда и почему Вы обратились к фантастике? Было ли опубликовано Ваше самое-самое первое НФ-произведение?
В редакционном портфеле имеются поступившие с запозданием и потому неопубликованные в прошлогодних номерах ответы еще трех известных писателей-фантастов, Предлагаем их вашему вниманию. Читатели были единодушны в своих письмах: ответы писателей-фантастов на анкету "Уральского следопыта" (см. №№ 4, 6, 7, 9 за прошлый год) представляют собою любопытнейший материал для размышлений. Предвидим вопрос: почему же мы не приводим читательских оценок? Автор каждого письма, подытоживая ответы писателей, по сути дела и сам отвечал одновременно на ту же анкету. Разноречивость в этих ответах получилась примерно та же, что и у писателей, - оттого печатать их значило бы попросту продублировать предшествовавшие им писательские ответы. Однако три письма мы процитируем. "Редакцией сделано хорошее м нужное начинание, которое необходимо продолжить, - пишет В. Борисов (Абакан). - Пусть подобные встречи с фантастами станут регулярными. А сформулировать вопросы к ним, думаю, помогут любители НФ". Комментируем: планируя такие встречи и на будущее, мы тоже надеемся на эту помощь. "В следующий раз за округлым столом" журнала, - советует нам С. Колыгин (Днепропетровск), - было бы целесообразно собрать критиков и литературоведов. Интересно было бы узнать их мнение о кризисе, о грани между фантастикой и "большой" литературой, о пределах фантазии, о "ленинградской" и "сибирской" волнах в советской фантастике..." С удовольствием принимаем и это предложение. "И еще: нельзя ли составить подобную или более подробную анкету для читателей? - идет еще дальше В. Ковалев (Калуга). - Ввести новые вопросы, только обращенные к широком аудитории. Думаю, интерес будет очень велик..." Что ж, и "то заманчиво. Но опять-таки: дело это для всех нас общее, давайте же сообща и подумаем: какие вопросы стоило бы задать в такой анкете? Ждем ваших писем, друзья! * * * Евгений ВОЙСКУНСКИЙ 1. Если "обратиться" к фантастика значит читать ее, то я обратился в раннем детстве, Едва ли не самой первой прочитанной книгой были жюльверновские "80 тысяч верст под водой". Я и сейчас думаю, что без Жюля Верна нельзя обойтись в детстве (во всяком случае мальчикам). Писать фантастику мы с И. Лукодьяновым начали в конце 50-х годов. Почему? Потому что стихийно - из игры воображения, из пестрого бакинского быта, из нашего увлечения Каспийским морем - начал складываться роман. Этот роман, "Экипаж "Меконга" ("самый-самый первый"), был опубликован в 1962 году. 2. Будущее не может не интересовать писателя-фантаста: профессия обязывает. Но вот что, по-моему, надо иметь в виду; изображая будущее и эго сложные проблемы, фантаст пишет для сегодняшнего читателя, живущего тоже в достаточно сложном мире. Читателю вряд ли интересно, будет читать о людях, которые заняты не существующей для него, читателя, проблемой, - ну, скажем, квадриальной супергормостинацией (можно придумать еще забористее). Проблемы будущего не выращиваются, как фикус в кадке, - они вырастают из сегодняшних проблем. Верно было сказано когда-то, что "будущее отбрасывает свои тени". Уловить эти тени в настоящем или отдаленное эхо сегодняшних проблем в будущем - серьезная задача для фантастики, жанра, осуществляющего своеобразную связь времен. 3. Кризиса нет. Просто у фантастики есть свои трудности, - я бы выделил три. Первая а какой-то мере связана с трудностями самого процесса познания, с резко усложнившейся картиной мироздания. Иначе говоря, фантастике подчас бывают "не по зубам" некоторые новейшие научные" проблемы и гипотезы. Вторая трудность - это сложность самого жанра, его "пограничность", недостаток, что ли, температуры, в которой возникает сплав литературы и науки. Отсюда качественные потери, повторяемость сюжетов и т. п. Но с этими трудностями фантастика, в общем, справляется, способна справиться. Иное депо - третий пункт. Фантастику мало издают. Читатель-то к ней интереса не потерял, отнюдь, - а вот издательства... Тут даже профессиональные писатели-фантасты испытывают немалые затруднения - что же говорить о молодых авторах! Стоит задуматься об их писательской судьбе - и о судьбе жанра. 4. Взаимоотношения фантастики и науки многосторонни и не исчерпываются схемой: сделано научное или техническое открытие - посмотрим, что из этого выйдет. Фантастика может и вовсе обходиться без науки, а просто служить литературным приемом для изображения жизни в резком, необычном ракурсе. Собственно, надо различать фантастику и научную фантастику (первая намного старше второй). Нет оснований считать, что какие-либо из разновидностей фантастики, в том числе и "сугубо техническая", исчерпали свои возможности. 5. Для фантазии ограничений нет. Для фантастики как литературного жанра существует тот же предел, что и для литературы вообще: предел, за которым начинается дурное сочинительство. 6. Из моего опыта общения с молодежью, не следует однозначного вывода, что фантастика формирует будущих "физиков". "Лирики" тоже не одного Фета читают. Как и всем читающим людям, фантастика дает им пищу для ума. 7. Если фантастика "сближается с большой литературой", то это хорошо. Так, собственно, и должно быть в идеале. При этом хорошая фантастика вряд ли растворится, перестанет быть самой собой - как не теряет своего достоинства благородный камень в драгоценной оправе. Думаю, что у фантастики большое будущее - может быть, ее героический век впереди. 10. Среди "моих" проблем назову такую: несоответствие между быстрым темпом научного и технического прогресса и неизменностью биологической природы человека. В самом деле, человек биологически почти не изменился, ну, скажем, со времен Древнего Египта. А техносфера, в которой он обитает изменилась разительно... Тут есть о чем подумать. 11. Хочется пожелать журналу не терять интереса к фантастике.
ИНТЕРЕСНЫЕ СТАТЬИ
Арбитман Р. До и после «Сказки...»
|
|
|
||
