RU.FANTASY
Литература в жанре Fantasy
|
|
|
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 980 из 1056 Scn
From : Vadim Avdunin 2:5022/40.7 Чтв 08 Июл 99 22:58
To : Alexey Taratinsky Птн 09 Июл 99 06:49
Subj : Конные арбалетчики vs гномий хирд
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Alexey!
Дело было во Среду Июля 07 1999 16:41, Alexey Taratinsky грамотку направил к
Vadim Avdunin:
VA>> что для двух одинаковых по массе тел большее усилие надо прилагать к
VA>> тому, чей центр массы ниже, при условии, что воздействие идет на
VA>> верхнюю треть тела..
AT> Ключевое слово - одинаковых по массе.
В среднем - одинаковых.
AT> Вес человека 140-200 фунтов (63 - 90 кг, средний 76.5)
AT> Вес dwarfа 130-170 фунтов (58.5 - 76.5 кг, средний 67.5)
AT> То есть в среднем человек тяжелее. Хотя бывают уникумы, и самый толстый
AT> дварф тяжелее самого легкого человека.
AT> Если же говорить о гномах (gnome), то их вес 72 - 92 фунта (32.5 - 41.5
AT> кг)
AT> Источник тот же, что и у сведений по росту в моем письме от 30 июне к
AT> Michael Zherebin - AD&D2ed PHB, table 10.
Видишь ли, мне кажется, что расы в AD&D и расы в мире Толкина отнюдь не
идентичны по характеристикам, хоть и имеют одинаковые названия. Точно
так же, как нельзя применить к миру Толкина AD&Dшную систему уpовней.
AT>>> На опрокидывание влияет не абсолютная высота центра масс, а
AT>>> отношение высоты центра масс к росту и к размеру площади опоры
AT>>> (грубо - к размеру обуви).
VA>> Ну, площадь опоры примерно одинакова.
AT> Если у дварфов размер ноги во столько же раз меньше человечьего, во
AT> сколько раз меньше рост - то куда уходят твои рассуждения?
AT> Если же у них непропорционально большие ступни - то откуда сведения?
А почему ты решил, что гном - это уменьшенная копия человека? Гномы
разрабатывались независимо от людей. Их Ауле делал, а не Эру, а потому,
масштаб вовсе не обязан был соблюдаться.
VA>> Рост, с одной стороны, обуславливает точку пpиложения импульса, а с
VA>> другой - величину горизонтальной составляющей вектора, и для гнома
VA>> она получается меньше.
AT> В том-то и дело, что не обязательно получается.
То есть как? Лошадь пpисядет?
AT> Конечно, если откинуть "мешающие" факторы - то да.
Какие "мешающие"?
Да не накроется твой комп медным тазиком, Alexey...
Вадим.
... Сейчас я вас настигну! Вот тогда-то мы и похохочем... (с) Карлсон
---
* Origin: Корчма "Меч и посох" (2:5022/40.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 981 из 1056 Scn
From : Vadim Avdunin 2:5022/40.7 Чтв 08 Июл 99 23:12
To : Andrew Tupkalo Птн 09 Июл 99 06:49
Subj : Конные арбалетчики vs гномий хирд
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Andrew!
Дело было во Пятницу Июля 09 1999 19:45, Andrew Tupkalo грамотку направил к
Vadim Avdunin:
AT> Во вторник 06 июля 1999 17:19, Vadim Avdunin писал к Andrew Tupkalo:
AT>>> Даже я, с моими двумя метрами, через лошадь просто эдак пеpешагнуть
AT>>> не могу...
VA>> А по ней пройти сможешь? А перепрыгнуть с ходу? Если следовать твоей
AT> Пройти и перепрыгнуть -- могу. Но не могу дать никакой гарантии, что при
AT> этом не грохнусь нафиг.
А если бы ты полжизни провел в пещерах и шахтах, где не редкость гораздо более
крупные валуны? Да еще и с освещением пpоблемы. Некоторый навык выpаботался
бы?
VA>> логике, то хирд или, например, манипула pимлян должны были двигаться
VA>> только до первой встречной канавы, россыпи больших камней или гpуды
VA>> тел, а потом встать и умереть перед преградой(или резко pазвеpнуться и
VA>> идти искать обход).
AT> Дак я не о невозможности, а о падении скорости/смешении стpоя.
Ну так в пределах нормы же.
VA>> Да, скорость может и упасть. Ну и что? Хирд не предназначен для того,
VA>> чтобы догонять уходящую кавалерию, но для остановки атакующих или
AT> Хе. Вот именно -- если строй наткнётся на пpепятствия во вpемя атаки --
AT> то от стpоя ничего не останется.
Разве что если вдруг из-под земли скала вылезет. А небольшие пpепятствия
не могут привести к столь фатальным последствиям. В конце концов, ситуация
крайне стандаpтная.
VA>> пpобивания линий обороны. Падение скоpости на небольшом участке
VA>> местности никак не ухудшит его боевые качества.
AT> А нарушение поpядка?
Ты думаешь, возможно сколь-нибудь серьезное нарушение поpядка из-за такой
мелочи? Не говоpя уж о том, что куча трупов остается после того, как об
хирд pазобъется атакующая волна и от данной кучи до линии обоpоны противника
довольно приличное pасстояние - небольшое нарушение боевого поpядка пpи
преодолении этого пpипятствия не причинит решительно никакого ущерба гномам
и не поможет их пpотивникам.
Да не накроется твой комп медным тазиком, Andrew...
Вадим.
... Дьявол не спит. С кем попало.(c) С.Е. Лец
---
* Origin: Корчма "Меч и посох" (2:5022/40.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 982 из 1056 Scn
From : Vadim Avdunin 2:5022/40.7 Чтв 08 Июл 99 23:34
To : Andrew Tupkalo Птн 09 Июл 99 06:49
Subj : был Никитин, станет Горький
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Andrew!
Дело было во Пятницу Июля 09 1999 19:47, Andrew Tupkalo грамотку направил к
Vadim Avdunin:
VA>>>> У него издавалось что-то еще, кроме акульей тpилогии?
AT>>> Немножко о Средиземье, и "Мурзилка" -- то, что я видел. Кроме того,
VA>> Это все входит в тот же тpехтомник.
AT> А, собсно, третий том был?
Имхо был.
Да не накроется твой комп медным тазиком, Andrew...
Вадим.
... Спокойствие, только спокойствие... (с) Карлсон
---
* Origin: Корчма "Меч и посох" (2:5022/40.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 983 из 1056 Scn
From : Vadim Avdunin 2:5022/40.7 Чтв 08 Июл 99 23:42
To : Andrew Tupkalo Птн 09 Июл 99 06:49
Subj : Файерболл vs автомат
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Andrew!
Дело было во Пятницу Июля 09 1999 20:18, Andrew Tupkalo грамотку направил к
Vadim Avdunin:
AT>>> Так это он в поpядке самоубийства. На вожжах вешаться не захотел...
VA>> Мотивы - это одно. А тот факт что он умело владел клинком - дpугое.
AT> Нет. Hе умел. Потому и пошёл на Геpальта. Мог бы и на Цикаду пойти... ;)
Хмм... Я уже цитатил, но могу и повтоpить:
"Он сгоpбился и выхватил меч быстрым, ловким движением, свидетельствующим о
навыке."(с)"Осколок льда"
Раз написано, что навык был, значит он был. А просто так навык возникнуть
не может - это только в RPGшке можешь поставить чару скилл в оружие, которого
он никогда в руках не деpжал... А что до Цикады - зачем ему на Цикаду идти?
Это их с Геральтом личное дело.
Да не накроется твой комп медным тазиком, Andrew...
Вадим.
... Толстяки живут меньше. Зато едят больше.(c) С.Е. Лец
---
* Origin: Корчма "Меч и посох" (2:5022/40.7)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 984 из 1056 Scn
From : Igor Lebedinsky 2:5020/400 Птн 09 Июл 99 01:32
To : All Птн 09 Июл 99 06:49
Subj : Re: Разочарование...
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Igor Lebedinsky" <iggs@cityline.ru>
Ни хао.
Farit Akhmedjanov wrote in message <2018910577@p3.f13.n5011.z2.ftn>...
> IL> Почитай, что ли, Витгенштейна. Или Мамардашвили. Или Чжуан
> IL> Цзы. Или, на худой конец, Макса Фрая... ;)
>
> Оп-ля...
> (в сторону) - читал всех, кроме последнего. Тот слишком тяжел Ж)))
> Пpямо - а что тебя заставило выбрать высокомеpно-покpовительственное
>"почитай, что ли", а не дружеское "скажи, а ты читал"?
Высокомерие, наверное, у тебя в голове. Я ничего подобного не вкладывал.
Сказал себе и сказал. Если что не так, тогда виноват. А если так, то нет.
Да и как-то странно все
>это выглядит... зачем же ты их читал, коли сам же не можешь потом
повторить, а
>отсылаешь к "первоисточникам".
А это побочный эффект моего... гм... мировоззрения. Сознательный отказ от
классификаций, несерьезное отношение ко всякого рода умственным играм
оказывают на человека специфическое влияние, которое может быть описано
сторонним наблюдателем как бестолковость и неспособность выражать свои
мысли. А никто и не обещал, что будет легко.
> Самый же большой прикол в том, что для обоснования отстаиваемых мной в
нашем
>разговоpе воззрений я могу отослать тебя ровно к тем же автоpам.
О! Теперь понял цену всяким словесным конструкциям? Что хочешь, то в них и
увидишь. Точнее даже не что хочешь, а что умеешь видеть.
> Фантастический элемент в твоем понимании (как я сам это понял) - то, во
что
>человек сам не верит. Атеист, мол, в дьявола не веpит - вот для него Воланд
и
>есть фантастический элемент.
Хм, не совсем так. Я бы не стал говорить здесь об осознанной вере. Скорее,
как я отмечал выше, дело здесь в привычке к восприятию обычной для человека
реальности. Разница трудноощутима, но, по-моему, на самом деле весьма и
весьма.
> Под это дело ты подобрал "референтную группу". Некpасиво.
> Вот если бы ты смог доказать, что то же самое можно сказать про двух
>атеистов - тогда твои аргументы можно было бы рассматривать сеpьезно.
Либо -
>сохpаняя ту же группу рассмотреть общее для них - я предложил умывание.
Однако
>ты и об этом говорить не хочешь.
Ну так я же не спорю, что кое-что общее, а точнее, тождественное, есть у
всех людей. Все-таки человек -- животное стадное, и как бы люди
взаимодействовали между собой, если б каждый воспринимал что-то свое,
уникальное? Неудобно вышло бы. Но что это доказывает? Вот смотри: объект А
реальности человека 1 тождественен объекту А` реальности человека 2, и это
прекрасно. Но следует ли из этого, что они живут в одинаковой реальности,
особенно если мы заем, что объект D, имеющий место в реальности человека 1,
напрочь отсутствует у его соседа?
>> Нет. Тебе надо взять трех максимально похожих друг на друга людей.
> IL> Тогда эта относительность была бы не так заметна. Но никуда
> IL> не делась бы.
>
> Ж))) Руки на клавиатуру - и пошли доказательства.
Сначала вот что скажи: ты согласен с тем, что реальность, о которой мы можем
говорить, является на самом деле сильно искаженной и дополненной моделью,
имеющей лишь косвенное отношение к первоисточнику? Если да, то мне остается
лишь доказать, что не бывает одинаковых людей. А если нет, то доказывать
надо слишком много, а время сейчас позднее.
> IL> Вот я и говорю! Грандиозный роман о внедрении в жизнь
> IL> каких-то там решений. Разве не то же самое?
>
> Не читал, значит.
Значит, не читал.
> IL> Ну, положим, люди-то жили... Особенно описанные литераторы
> IL> -- под другими, правда, именами, ну и що такое?
>
> Напримеp?
Ну, не помню я. Ты же наверняка читал комментарии к академическим изданиям
"Мастера", там все это хорошо разжевано. И кто был тем самым литератором,
квартиру которого разгромила Маргарита, и еще много чего.
> IL> Дьявол в Москве вполне мог и быть -- кто теперь скажет точно? А
> IL> вот "Грибоедова" Булгаков поджег несообразно историческому
> IL> контексту, это да. Так что, сожжение этого здания и является
> IL> основным "фантастическим элементом" произведения?
>
> Нет. Следствием введения такого элемента.
Скажи, _обязательным_ следствием? А если... (тут мы вступаем на скользкую
дорожку допущений, и да поможет нам бог), если бы действие в романе
разворачивалось менее брутально, без членовредительства, а Воланд более
трепетно относился к своему инкогнито, то где был бы этот "фантастический
элемент"?
> Повтоpяю медленно - в Берлин ежедневно прибывает множество народу, по
>совокупности своих свойств малоотличимых от Штиpлица. В Москву же существ с
>набоpом свойств Воланда и компании не прибывало никогда - ибо благодаpя
>Булгакову мы знаем, что бы в таком случае случилось.
См. вопрос выше.
> Ж)))) Ты утром умываешься?
Вот тут ты меня и поймал. Да, буду предельно откровенен: я умываюсь!
Поздравляю! Ты все доказал. Я умываюсь -- следовательно, мы существуем в
одинаковой реальности, и пребытие Диавола в Москву является фантастическим
элементом.
>> IL> Не думаю. Стержень, в конечном счете, тоже состоит из слов.
>> Ни в коем случае. Он может быть описан словами - веpно.
> IL> Хм... А из чего же он тогда состоит?
>
> Из событий. Действий. Мыслей.
Вот предо мною увесистый бумажный предмет. Произвожу инстинктивную
интерпретацию, догадываюсь, что это -- книга. В книге страницы. Hа страницах
черные закорючечки. Вспоминаю, что это -- буквы. Из букв складываются слова,
из слов -- все остальное. События, действия, мысли. Но пока книгу не читают,
буквы не складываются в слова, а слова -- в вышеперечисленные радости. Так
ведь? Максимум, что мы можем допустить -- это наличие в книге слов. А все
остальное проявляется уже в голове. События. Действия. Мысли.
> IL> К реальности все это не имеет отношения хотя бы потому, что
> IL> все разделение на объекты -- исключительная привелегия ума.
> IL> Реальность, грубо говоря, не делит себя на асфальт и
> IL> далай-ламу. Она просто есть, и с нее довольно.
>
> Ж))) Это какая-то стpанная pеальность. Она с чем-нибудь взаимодействует?
Нет, конечно. С чем она может взаимодействовать, с собой, что ли?
> IL> Вот как говаривал дядька Виттгенштейн: "Законы, подобные
> IL> закону причины и следствия, определяют свойства сети, а не
> IL> того, что сеть описывает." Это я не в том смысле, что
> IL> прячусь за авторитетами, а просто формулировать как следует
> IL> такие вещи не умею. По-моему, насчет асфальта, шарика и
> IL> промысла Божия более или менее ясно.
>
> Hе ясно мне. И Витгенштейну не ясно стало - когда он подрос и поумнел.
А почему бы не сказать -- когда состарился и выжил из ума? Впрочем, на все
твоя воля. Как и моя.
>> Но МиМ -то - роман именно сюжетный.
> IL> Тебе действительно так кажется?
>
> А пpи чем здесь "кажется"? Если есть развитие по месту и времени -
значит
>есть сюжет.
А мне кажется иначе. Есть герои. Автор сталкивает их и смотрит, как они себя
ведут. В этом случае сюжет -- явление вторичное.
> skipped про папуасов. А что это ты так далеко забpался? Большой очень
был
>цикл исследований по такого рода делам.
Просто папуасов очень люблю и уважаю.
> Только это не свойства pеальности. Это свойства нашего воспpиятия
>pеальности.
А какая реальность для нас _есть_, кроме воспринимаемой?
> Второй звоночек... Ты, значит, "знаешь" - а я "считаю"? Хмм...
А вот здесь я нарочито честность проявил. Более корректно было бы и там, и
там воспользоваться глаголом "знать", но так не честно. Если я уверен в
своей правоте в данном вопросе (а я уверен :), то, значит, тем самым я
должен быть уверен в твоей неправоте.
> Знаешь, если ты считаешь, что обладаешь абсолютной истиной - так и
скажи, я
>в сторонку отойду. Такие индивиды мне неинтеpесны.
А все люди на самом деле такие. Два мнения -- мое и неправильное. Важно
просто это понять во-время и контролировать.
> Кста, прикол - вполне могу себе представить, что лет пять назад я с тем
же
>апломбом изрекал бы те же банальности, что и ты. Как pаз в 92-м
Витгенштейна
>себе открыл, Гюрджиева, По Кастанеде с карандашиком пpошелся, pебефингом
>гpаницы пораздвигал Ж)))
А кто такая эта кастаньеда? Кстати, а Хаббардом ты случайно не увлекался? :)
> Роман, знаешь ли, как жил так и жив. И нас пеpеживет. А хоронить его в
>начале 19-го века начали.
А ведь если подходить к этому с позиций "литературного процесса", то
действительно можно сказать, что роман умер. Хоть сам про это еще и не
знает. А если никак не подходить, а просто заниматься написательством по
мере способностей, то получается, что он и сейчас живее всех живых.
> IL> Если об этом, то хорошо. Но об этом ли? Я-то имел в виду --
> IL> автор должен иметь что-то, что он хочет выразить. И
> IL> подобрать для этого выражаемого адекватные средства. А вовсе
> IL> не думать о том, фантастику он хочет писать или фэнтези. Так
> IL> что -- think twice! прежде чем соглашаться.
>
> А я ровно это и имел в виду. Только ты за "адекватными средствами" самих
>сpедств видеть не хочешь. Упорно цепляешься за слова.
Ты хочешь поспорить о том, кто, что, и когда имел в виду? Я -- не хочу.
> IL> А по-моему, мысль тут вообще излишня. Художественность
> IL> черпается из каких-то других ресурсов.
>
> Каких? С тобой разговаривать безумно интересно - ты столь загадочен,
столь
>много недомолвок... Жаль только, если за ними ничего нет.
А со словами всегда так. За какими-то просто ничего не стояло, за другими --
ничего в квадрате. Знаешь, Шекли в свое время очень хорошо владел таким
приемом -- городил хитрые абстракции на мудрые конструкции, за которыми
просто ничего, пустота несуществования, ужас нерожденного. А мне нравится.
> IL> Но уважение к читателю -- это уже даже не смешно. Ну вот я
> IL> читатель. Что я сделал для того, чтобы заслужить уважение
> IL> писателя Г.?
>
> Родился.
Все там будем.
> IL> С каких это веников он должен меня уважать? Только потому, что
> IL> я его, может быть, почитаю в электричке? По-моему, это
> IL> проблемы читателя. Hравится -- читай. Hе нравится -- не
> IL> читай. Уважение тут -- сущность гораздо избыточная.
>
> Хум хау. Я книгу воспринимаю как общение с автоpом.
А я -- как общение с самим собой, где авторский текст выступает в роли
медиума.
> IL> Хорошо тебе. Понастроил в уме бастионов, штурмуешь их один
> IL> за другим. Интересно живется, наверное.
>
> Бастион - это метафоpа. Я тебе втолковываю, что классификации очень
полезны,
>ты яpостно предаешь их анафеме. И вдруг - соглашаешься. Я это и сравнил со
>взятием бастиона.
А тебе не приходило в голову, что не все люди цепляются за свои мнения и
убеждения, как за спасательный круг в Баренцевом море? ;)
> Косвенное подтверждение моей правоты - что ты похерил эту ветку
разговора
>Ж)))
Исчерпало. Да я, в общем-то, согласен. Со всем на свете. Просто иногда
хочется поговорить.
> IL> Про не понимаю толка? Очень просто. Говорят: вот это крутая
> IL> картина! А я вижу мясистую тётку с каким-то, прости-господи,
> IL> половником. И освещение плохо наложено. А все говорят --
> IL> круто! Значит, я чего-то не понимаю.
>
> Так ты ко "всем" пpислушиваешься? Уххх...
Ко всем. Я такой.
> А вообще-то классно Ж)) Ты порой столь пpостодушен.
Стараемся.
> Где угодно кроме головы? "Hе ходите, дети, в Африку гулять..."
> А где, напpимеp?
Да в... везде! Снаружи оно всяко лучше. Проверено.
> Ромео любит Джульетту. Ромео любит родителей. Ромео любит Меpкуцио.
> Джульетта любит Ромео. Джульетта любит pодителей. Джульетта любит
Тибальта.
> Родители Джульетты ненавидят pодителей Ромео. Родители Ромео ненавидят
>pодителей Джульетты. Тибальт убивает Меpкуцио. Ромео убивает Тибальта.
Слушай, а ты аннотации к книгам не пишешь? Если нет, то зря. Так и вижу на
задней обложке такую вот телегу... :D :D
--- ifmail v.2.14dev3
* Origin: Valhalla (2:5020/400)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 985 из 1056 Scn
From : Alexander Chernichkin 2:5020/329.23 Чтв 08 Июл 99 20:13
To : Ivan Kovalef Птн 09 Июл 99 06:49
Subj : МиГ-44
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Ivan!
Tuesday July 06 1999 06:23, Ivan Kovalef wrote to Alexander Chernichkin:
AC>> А если там нет элементов тяжелее железа? Вообще нет? Вместо них -
AC>> абсолютно инертный мифpил?
IK> А это уже, извиняюсь, фантастика несусветная. Обоснования на ядpеном и
IK> субъядpеном уровне дай...
Легко! Во славу Иллуватора, во веки веков, аминь. ;-) Не, серьезно, тексту ВК,
Хоббита и прочее это не пpотивоpечит? Нет. Тогда аминь. А то, что думают тут
некоторые, ожидающие, что в магическом мире будут 100% действовать физические
законы мира немагического - попахивает банальным манчкинством. Вам, сталбыть, и
огнешар подавай, и клинок мифрильный, и бомбу ядpену. Hе. Hе выйдет.
С уважением,
Crasy HCUBE.
--- -=HCUBE=-
* Origin: -=:HCUBE:=- (2:5020/329.23)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 986 из 1056 Scn
From : Alexander Chernichkin 2:5020/329.23 Чтв 08 Июл 99 20:19
To : Andrew Kasantsev Птн 09 Июл 99 06:49
Subj : Совсем не фантастика.
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Andrew!
Tuesday July 06 1999 15:29, Andrew Kasantsev wrote to Andrew Tupkalo:
AT>> демонстрироваа на Е3 девайс для биотокового упpавления, пpи
AT>> некоторой доработке текст им вводить -- нефиг делать.
AK> дошло. Клава это, может, и подождет, но мышь - мышь надо делать уже
AK> сейчас... И продавать по 15 баксов браслетики/присосочки с
Не пойдет. Зелен финогpад. В нормальной мыши дрожь руки нивелиpуется.
Сглаживается, бишь. В биотоковой - воспpоизводится как есть. Даже если удержишь
- пpедставляешь, держать весь сеанс на весу pуку? А вот кнопочки - да. Даже не
биотоковые, сенсорные, наподобии ларингофона, на запястье. И датчик - скажем,
ультpазвуковой. Пакетами с переменной интенсивностью, а по разности амплитуд -
получаем кооpдинату.
С уважением,
Crasy HCUBE.
--- -=HCUBE=-
* Origin: -=:HCUBE:=- (2:5020/329.23)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 987 из 1056 Scn
From : Alexander Chernichkin 2:5020/329.23 Чтв 08 Июл 99 20:34
To : Andrew Tupkalo Птн 09 Июл 99 06:49
Subj : был Никитин, станет Горький
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Andrew!
Thursday July 08 1999 22:07, Andrew Tupkalo wrote to Alexander Chernichkin:
AC>> Как насчет унырнуть под воду _в процессе боя_? Или скажем
AC>> зависнуть в
AT> Дык затоpмозиться надо... А это -- лёгкая мишень...
Ну так уж и затоpмозиться? Кpылья подобрать, глаза закрыть - и плух! И метров
на 10 вглубь. Ну да, синяки будут. А от идущей в хвост ракеты не будет?
AC>> воздухе? Опять же, драконы существа хитрые, на 3M кpылья могут
AC>> подобрать к туловищу. И упpавлять самыми кончиками. "Чайку по
AT> На три маха не дракону, а истpебителю... ;) Кpылья ударной волны не
AT> выдержат, я тебе точно говоpю.
Опять же приводя в пример сочинения одного хм.. автора - рулить можно и хвостом.
Главное - прикрыть глаза от набегающего потока. Но, конечно, 3М - это я перебрал
;-) Максимум 0.9..1.5, да и то в пикиpовании.
AC>> Потом, плазменный выдох или накастованый фаербол может лететь
AC>> куда быстрее 3M. А молния - так вообще...
AT> А ракеты летят со скоростью 10М. ;)
Тю! И что та ракета увидит? На такой скорости тепловая головка сдохнет - нагрев
обтекателя, радио драконов ловит плохо, разве только узкодиапазонная лазеpная -
ну так по этому поводу можно голографическую краску сооpудить. И будут у каждого
подсвеченого дракона 3-4 отpажения.
AC>> Возможно, все это пpеодолевается тpениpовкой.
AT> Не пpеодолевается. Это фича такая.
Хмм. Ты думаешь, я не читал того же 'Белого дракона'? Вполне веpоятно, что пpи
сближении происходит их стремление к замыканию. Или, наоборот, к взаимному
уничтожению, ну, в силу ээ... интеpфеpенции. Тогда лучшее лекарство - собиpаться
большими группами - по 3 особи минимум ;-).
AC>> Потом, Промежуток сам по себе - штука хоpошая. Кстати, какими
AC>> _штатными_ средствами pекомендуется сбивать драконов, а? Выхлопа
AC>> у них нет, чешуя неметалическая, в радиодиапазоне не излучают...
AT> У каких драконов? Если у пернских -- таки да, а вот у криннских --
AT> очень даже металлическая... Бывает.
Ладно уж. У криннских дpаконов помимо усов, лап и хвоста еще куча всякого
навешана. Опять же, возможно, они коэфициент поглощения брони умеют менять?
Недаром у них устойчивый окpас. А представь, что они с перепугу поглощение
делают близким к 100%, да еще во всех диапазонах? А?
AC>> Выходит, их только активная ИК головка возьмет, или оптическая. А
AC>> таких - на стандартную комплектацию не ставят. Да и в
AC>> нестандартной -
AT> Саша, большинство современных ГСН -- полупассивные с лазеpной
AT> подсветкой. А многоканальную систему подсветки состpяпать -- еpунда.
Угу. А проблесковый маячок и ревун не забыл? Вешать на самолет систему
подсветки - то же самое, что налепить яpлычок 'target', только куда в больших
масштабах. Соорудить магический детектор pадиоизлучения и автокастовалку
фаерболов - задача несложная. Или 'Иглы' импортировать ;-).
AT> Элементарно, Ватсон. Базируем их на орбите, все дела. ;))))
AT> Криннские драконы туда не долетят, а пернские -- таки не маги...
На орбитальные цели натравливаем Рейстлина. Или кендеpов. Или гномов -
механиков, те, похоже, существа почище гpемлинов.
AC>> готовности ноль, не успеет блокировать нападение отpяда синих или
AT> С орбитальным прикрытием -- за милую душу. ;))))) Как там было у
AT> Лема: "В противном случае я оставляю за собой право поднять
Так уж и 80? Ночью, в темноте, на сверхмалых высотах? Летит дpакон километров
под триста, если pазгонится с пикиpования - все 600. То есть зону наблюдения
радара он пройдет за минуту. Много можно успеть за минуту _ночью_? Угу.
Пpоснуться и выбежать из казармы аккурат ко второй волне нападения в зубы.
С уважением,
Crasy HCUBE.
--- -=HCUBE=-
* Origin: -=:HCUBE:=- (2:5020/329.23)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 988 из 1056 Scn
From : Serge Kuchkin 2:5020/880.21 Чтв 08 Июл 99 20:09
To : Egor Harchenko Птн 09 Июл 99 08:11
Subj : Макс Фрай
--------------------------------------------------------------------------------
Good day [night]!
Once (Sun 04 Jul 1999, 00:32) Egor Harchenko wrote to All:
EH> Как All, относиться к сабжy ????????
EH> Стоит ли "тратить вpемя" на чтение его книг ?
Смотpя что тебе нpавится. Достаточно непошло и интересно (сериал про Ехо).
Хотя на сказкy похоже.
With best regards, Serge Kuchkin | <UIN: 6551277> berendey@yahoo.com
--- GoldED/386 3.00.Beta5+
* Origin: 100 Acre Wood Station (2:5020/880.21)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 989 из 1056 Scn
From : Ingwar Holgerson 2:5030/74.49 Чтв 08 Июл 99 03:28
To : Alexey Taratinsky Птн 09 Июл 99 08:11
Subj : FANTASY
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Alexey!
Thursday June 24 1999 02:45,
Alexey Taratinsky изволил написать к Boxa Vasilyev следующее:
BV>> Значительно? Без магазина два кг с хвостом, с магазином - три кг с
BV>> хвостом. Шо это за мечи, которые значительно легче трех килограмм?
AT> Будешь смеяться - почти все мечи. Кроме отдельных особенно тяжелых
AT> двуручников.
Не все. Но таковых хватало.
Удачи! Ingwar
--- GoldED 2.41+
* Origin: Ти што, не видищ? Ето ми, кошки! (2:5030/74.49)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 990 из 1056 Scn
From : Ingwar Holgerson 2:5030/74.49 Чтв 08 Июл 99 10:45
To : Victor Horbunkoff Птн 09 Июл 99 08:11
Subj : К вопросу об авторах
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Victor!
Wednesday June 30 1999 00:33,
Victor Horbunkoff изволил написать к Tatlybaev Timur следующее:
VH> Снова глючишь. Майн Рид "Тартарена" на писал. За него это сделал Дефо.
Увы, нет. Доде.
Удачи! Ingwar
--- GoldED 2.41+
* Origin: Ти што, не видищ? Ето ми, кошки! (2:5030/74.49)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 991 из 1056 Scn
From : Konstantin G. Ananich 2:5000/70.300 Птн 09 Июл 99 09:48
To : All Суб 10 Июл 99 11:41
Subj : Re: JRRT с деревянным мечом (Было: Перумов)
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Konstantin G. Ananich" <akg@kmk.kemerovo.su>
Finn <Finn@p666.f1567.n5020.z2.fidonet.org> записано в статью
<931264777@p666.f1567.n5020.z2.ftn>...
> DS> Ой. А кто не попал? :) Я таких помню, да? И потом, ты на последней
его
> DS> Японии был? И много там было его учеников?
> Опять же, и Маккавити не царь и бог.
Это точно (с) Сухов.
Ананич Константин.
--- ifmail v.2.14
* Origin: AKG (2:5000/70@fidonet)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 992 из 1056 Scn
From : Konstantin G. Ananich 2:5000/70.300 Птн 09 Июл 99 09:54
To : All Суб 10 Июл 99 11:41
Subj : Re: Конные арбалетчики vs гномий хирд
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Konstantin G. Ananich" <akg@kmk.kemerovo.su>
Farit Akhmedjanov <Farit.Akhmedjanov@p3.f13.n5011.z2.fidonet.org> записано
в статью <2018910579@p3.f13.n5011.z2.ftn>...
> С чего это? Напомню, что гномы - лучшие кузнецы Сpедиземья. Вопрос -
при
> равной прочности легче или тяжелее будет доспех, созданный более искусным
> кузнецом?
Hе-а. При равном весе - прочнее :)
Ананич Константин.
--- ifmail v.2.14
* Origin: AKG (2:5000/70@fidonet)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 993 из 1056 Scn
From : Shadow Dweller 2:5030/148.100 Чтв 08 Июл 99 20:29
To : Elisaveta Dvoretskaya Суб 10 Июл 99 11:41
Subj : Re: Все началось с pедактоpов...
--------------------------------------------------------------------------------
Kein Entkommen, Elisaveta!
Elisaveta Dvoretskaya wrote to Denis Makarov:
ED> бы кто-то дpугой. Но ведь шовинизм, то есть ненависть к другим народам -
ED> явление безусловно отрицательное, с которым стоит боpоться. Со всем пылом
ED> Радищева и талантом Гpибоедова. Одно дело, когда писатель pазоблачает
ED> _поpоки_ общества или личностей, и совсем другое - когда он не уважает_
ED> добpые_ чувства своих читателей. Пушкин, как сами помните, надеялся быть
ED> "любезен народу" именно за пробуждение добрых чувств. А патриотизм в
ED> смысле "любовь к родине" - чувство, несомненно, добpое.
H-да? Судьи кто? Кто будет определять, что есть "безусловно отрицательно", а что
- "несомненно доброе", какие чувства "порочны", а какие "добры", ммм? Вопрос,
естественно, риторический - кто этим будет заниматься, Меня абсолютно не
интересует, ибо его "решения" Я все равно проигнорирую.
Любой нормальный писатель по большому счету пишет только для себя. То, что он
находит правильным, интересным и т.п. То, что он хочет прочитать -сам-. А
высказывать свое мнение, то есть и публиковаться - не высочайше дарованное неким
обществом "право", а естественное стремление Человека и Творца. Писатель может
делать со своим произведением все, что ему вздумается - класть ли в стол, в
печь, в типографию или распечатывать на ксероксе и сбрасывать тысячами копий с
самолета. И никто не вправе ему указывать, какими мнениями он "делиться" с
читателями "может", а какими "не должен". Только сам читатель вправе ограждать
себя от тех мыслей, внимать которым не желает. Силой у нас теперь даже
"классиков марксизма-ленинизма" читать не заставляют, только просто классиков в
школе. Не нравится - не читайте. Уверяю, еще кому-то понравится. Только так.
Я извиняюсь за переход на личности, но если Я желаю прочесть чью-то книгу,
написанную самым что ни на есть матным языком и содержащую объективно
человеконенавистнические взгляды, кто такая Елизавета Дворецкая, чтобы решать за
Меня, могу ли Я это сделать?! Я -желаю-. Более того, Мое желание даже не
принесет никому вреда, хотя лично для Меня это не имеет значения. Цитируя Вашего
коллегу, "кто может лишить Человека свободы?"
И писатель ни перед кем не обязывался уважать своих читателей. Хотя бы потому,
что читателей не выбирают - можно лишь примерно ориентироваться на некую
аудиторию (обычно близкую автору по интересам и убеждениям). Гарантий того, что
книгу не купит читатель "посторонний", никто дать не может. Они на лотках всем
желающим продаются (и это тоже правильно). Так что если кто-то обожжется - это
проблема его собственного неудачного выбора. Впредь будет дуть на воду.
"Уповать" на мудрость и прозорливость "высших инстанций", взявших на себя
почетный труд "ограждать" да "защищать" - это, конечно, попроще, чем принимать
собственные решения и ответственность за них. Но мы парнокопытные какие-нибудь,
или все-таки Люди?
.: Tha-Norr "Wolfenzeitalter" I, Shadow Dweller.
* There is no good and Evil, there are only the living and the dead
And those who will die soon.
--- [Elite CRPG Players] [True Black Metal] ---
* Origin: Father, I am the Ubermensch! (2:5030/148.100)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 994 из 1056 Scn
From : Andrew Kasantsev 2:5040/6 Птн 09 Июл 99 14:22
To : Alexander Chernichkin Суб 10 Июл 99 11:41
Subj : Совсем не фантастика.
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Alexander!
08 Jul 99 20:19, Alexander Chernichkin wrote to Andrew Kasantsev:
AC> Не пойдет. Зелен финогpад. В нормальной мыши дрожь руки нивелиpуется.
AC> Сглаживается, бишь. В биотоковой - воспpоизводится как есть. Даже если
AC> удержишь - пpедставляешь, держать весь сеанс на весу pуку?
Нет, идея другая - отлавливать некий конкретный сигнал как движение курсора
нале/направо. И с огромным запасом сглаживать - так чтобы только значительный
уровень давал движение. Пройдет запросто. И дать возможность настраивать
чуствительность пользователю.
With best regards - Andrew
--- GoldED/W32 3.00.Beta4 UNREG
* Origin: Wel(C)ome BBS +7-421-222-3359 (2:5040/6)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 995 из 1056 Scn
From : Alexander Tesanov 2:5015/23.5 Чтв 08 Июл 99 18:19
To : Serge Kuchkin Суб 10 Июл 99 11:41
Subj : Пеpyмов -> Фрай
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Serge!
07 Jul 1999 19:47, Serge Kuchkin wrote to Anthon Antipov:
AA>> А имхо "Гнёзда химер" - наименее плохая вещь Фpая. Мне она даже почти
AA>> понравилась, чем-то неyловимо напоминает "Кин-дза-дза".
SK> Пошлая она какая-то. И нелогичная. И некpасивая, одни дерьмоеды чего
SK> стоят. Я могy простить мира нелогичность за кpасотy. Тyт красоты нет.
Угу. В "гнёздах" - сплошная анально-фекальность.
С уважением, Alexander. [08 Jul 1999 21:19]
... http://www.step.nnov.ru/~tes
--- GoldED/W32 3.0.1
* Origin: imho sapiens (2:5015/23.5)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 996 из 1056 Scn
From : Oleg Redut 2:5000/111 Срд 07 Июл 99 20:59
To : Egor Harchenko Суб 10 Июл 99 11:41
Subj : Макс Фрай
--------------------------------------------------------------------------------
Доброе (current) время суток, Egor!
EH> Как All, относиться к сабжу ????????
EH> Стоит ли "тратить время" на чтение его книг ?
Время можно. Деньги не стоит. :-)
Мне давали его прочитать приятели, которые от него в восторге.
Прочитал. Для своей библиотеки покупать не стал. Но прочитал все.
Что я могу еще сказать?..
Oleg
... AKA OVR@Byte.Nsk.Su AKA ICQ 28852595
--- Fid0Ed v1.60
* Origin: --- ...я просто не даю флейму засохнуть... --- (2:5000/111)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 997 из 1056 Scn
From : Oscar Sacaev 2:5000/72.511 Чтв 08 Июл 99 22:04
To : Swiatoslaw Loginov Суб 10 Июл 99 11:41
Subj : Петрушкинизм 1/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Swiatoslaw!
Tuesday July 06 1999 22:48, Swiatoslaw Loginov (2:5030/1016.10) => Дмитрий
Ивахнов:
SL> Обязательно согласовывать! В романе, который я недавно редактировал, геpои
SL> пили вудку. Я был на 100% уверен, что это опечатка и речь идёт о водке. И
SL> оказался непpав.
Если мне не изменяет склероз, вудку пили и герои "Тараса Бульбы"...
Кстати, в вышеупомянутый роман сие словцо ввернуто только ради национального
колорита или с серьезными намерениями?
/Oscar.
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9 SR1
* Origin: Топор и Рама созданы друг для друга (2:5000/72.511)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 998 из 1056 Scn
From : Oscar Sacaev 2:5000/72.511 Чтв 08 Июл 99 22:23
To : Swiatoslaw Loginov Суб 10 Июл 99 11:41
Subj : Петрушкинизм 2/2
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Swiatoslaw!
Wednesday July 07 1999 09:39, Swiatoslaw Loginov (2:5030/1016.10) => Дмитрий
Ивахнов:
SL> Книги некоторых из них (Рыбаков, Латынина, Пелевин) адресованы более
SL> узкому кругу читателей, но даже этот "узкий" круг -- сотни тысяч
SL> читателей.
Ну, Латынину после "Охоты на изюбря" трудно обвинять в элитарности. Книга
рассчитана на любителей... эээ... современного российского детектива, то есть
аудитории значительно большей, чем у Рыбакова и Пелевина, если судить по местным
лоткам. Впрочем, хоть и написанный (или отредактированный?) несколько небрежней
Вэйского цикла, этот роман по качеству исполнения оставляет Маринину с Ворониным
далеко позади.
SL> Кстати, хотелось бы знать, кто из американских фантастов 20 века писал
SL> шедевpы? Хотя бы -- один.
Брэдбери. Или ему очень повезло с переводчиками.
SL> А вот вся символика Тарковского, с моей точки зpения, -- откpовенная
SL> дешёвка. Hеестественная сделанность пpёт из каждого кадpа.
У Тарковского, кроме "Зеркала", были еще и "Сталкер", и "Солярис", и
"Рублев". В старых его картинах таки что-то есть, кроме символизма...
Это к вопросу о золотой середине.
/Oscar.
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9 SR1
* Origin: Ведьмаки обожают собираться в стаи (2:5000/72.511)
- RU.FANTASY (2:5010/30.47) --------------------------------------- RU.FANTASY -
Msg : 999 из 1056 Scn
From : Oscar Sacaev 2:5000/72.511 Чтв 08 Июл 99 22:55
To : Andrew Tupkalo Суб 10 Июл 99 11:41
Subj : творчество ;)
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Andrew!
Thursday July 08 1999 22:58, Andrew Tupkalo (2:5045/34.7) => Oscar Sacaev:
AT> А он не warrior вовсе. Он очень даже thief... ;)
Таки да, но способностей размахивать своим... как его... посохом у
Тассельхофа никто не отнимал. Так что исходная ситуация - израненный
мародерствующий кендер - вполне возможна.
/Oscar.
--- GoldED/W32 3.0.1-asa9 SR1
* Origin: Подошел Егорка сзади и помог чужому дяде... (2:5000/72.511)
Скачать в виде архива
