История Фэндома
Русская Фантастика История Фэндома История Фэндома

И. Вахтангишвили

ЕДИНСТВО ПРОГРАММНОЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ

Замечания к проекту Положения об Объединенном Клубе Любителей Фантастики «Великое кольцо», разработанного Клубом Любителей Фантастики «Притяжение» г. Ростов-на-Дону в начале 1984 г.

КЛУБЫ ФАНТАСТИКИ

© И. Вахтангишвили

[Рукопись]. - 1984. - 10 с.

Пер. в эл. вид Ю. Зубакин, 2009

Создание единого центра Клубов Любителей Фантастики СССР – проблема номер один КЛФ-движения нашей страны. Так или иначе, эта проблема обсуждалась почти на всех встречах и семинарах КЛФ, проводимых до сегодняшнего дня, эта тема занимает особое, центральное, место среди наиболее актуальных вопросов нашего движения. Так есть, и так, в принципе, и должно быть, ведь большинство членов понимают и знают преимущество единства единой всесоюзной организации КЛФ, по сравнению с отдельно функционирующими клубами любителей фантастики. Сейчас и ранее предпринимаются и предпринимались попытки создания такой организации. С предложением создать Единый КЛФ «Великое кольцо», в этом году (1984) выступил и КЛФ «Притяжение» г. Ростов-на-Дону, разработав проект Положения об Объединенном Клубе Любителей Фантастики «ВК» («Великое кольцо»), с целью его обсуждения и дальнейшего утверждения как основного руководящего документа всесоюзной организации КЛФ «ВК», на встрече представителей клубов в Свердловске, в апреле 1984 года, во время вручения приза за лучший НФ рассказ года журналом «Уральский следопыт» – «Аэлита».

В представленной работе мы постараемся проанализировать проект Положения об ОКЛФ «ВК» и рассмотрим реальные перспективы создания всесоюзного объединения КЛФ СССР. Под реальными перспективами мы имеем ввиду, пока, всего лишь, реальную возможность создания такой организации на данном этапе, исходя исключительно из подготовленности КЛФ – объединиться под одним флагом.

Согласно проекту Положения ростовчан, предлагается создать Объединенный Клуб Любителей Фантастики, т. е. всесоюзный КЛФ «Великое кольцо» и сам проект Положения составлен согласно самому названию (её второй части) «кольцо», т. е. предлагается создать организацию, основанную на принципе демократического централизма до уровня «кольца» (иначе – Совета), но не до уровня «пирамиды», как таковой; центральный клуб или другой какой-либо единый центральный орган, между собраниями КЛФ-членов «ВК» не создается. Что есть необходимое условие для успешного функционирования предложенного варианта центра («кольцо»), мы рассмотрим во время анализа отдельных пунктов проекта Положения, а сейчас перейдем к рассмотрению первого пункта первого параграфа «Общие положения».

«ОКЛФ «ВК» ставит своей целью координацию деятельности КЛФ, разработку стратегии и тактики клубного движения...» (см. приложение). Отметим наиболее важную посылку – «ставит своей целью координацию деятельности...». Из этого пункта явствует, что создается координационный центр (говоря иначе – совещательный), каким образом эта координация будет осуществляться, поясняется ниже, но в первом пункте, да и в последующих, ни словом не упоминается – управление (управляющий центр). Тут немного отвлечемся. Координировать деятельность любых организации (общественных или государственных) можно двумя способами. Методами управления (непосредственное руководство – субординация) или информацией, кстати, второе всегда дополняет первое (должно дополнять), иначе, решать вопросы пользуясь правом не решающего голоса, а совещательного. Какая разница между информационным, (чисто) координационным и управляющим центрами мы показали в статье «К вопросу об организации центра КЛФ», и она была выслана почти всем КЛФ, в том числе и клубу «Притяжение»...

Когда в положении, в первом параграфе, в первом пункте, пишут, что – организация ставит целью координировать работу, а не управлять работой отдельных организаций, в данном случае – клубов, это означает, что создается совещательный орган и не более того, а если последующие пункты Положения противоречат заданному статусу, либо надо изменить сам статус, либо изменить основные принципы функционирования организации согласно установленному статусу. Вещи надо называть своими именами, а не подставлять под «одно» совершенно «другое». В чем выражается такая подстановка мы разберемся ниже.

Первый пункт второго параграфа гласит: «Хранить единство «Великого кольца», с пониманием и уважением относиться к деятельности братских КЛФ». В чем же выражается это единство? В Положении, как основная цель преподносится – «координация деятельности разработка стратегии и тактики клубного движения...». Хранить единство в координации и в разработке стратегии и тактики? Где же та основная цель качественно новой, можно сказать – всесоюзной организации, восприняв которую, организовавшись вокруг которой, КЛФ будут хранить единство, единство именно общей цели, иначе, слово единство теряет всякий смысл. Основная цель организации является самым лучшим и необходимым критерием единства, ею и проверяется, насколько едины те или иные организации. В Положении рассматривается – для чего создается организация, для решения каких организационных вопросов, но ничего не говорится – для достижения какой цели она создается, для решения каких Программных задач, а не только организационных. А если во время определения стратегии КЛФ – движения возникнут определенные противоречия по принципиальным вопросам, как же будет возможно «хранить единство»? Значит клубы, члены ОКЛФ «ВК», будут в праве обвинить друг друга в нарушении давнего Положения и каждый из них будет по-своему прав. Что же касается «...деятельности братских КЛФ», то этому лирическому отступлению вообще не место в юридическом документе. С одной стороны «единство», с другой «братские КЛФ», значит могут быть и «не братские» клубы (имеются ввиду, конечно же, КЛФ нашей страны)?

Рассматривая первый пункт второго параграфа проекта Положения, возникает необходимость в пояснении – что есть Программа и Программные вопросы. К сожалению, многие путают Программу и – программу (план конкретных мероприятий или методологию решения конкретных задач). Программа любой общественной организации определяет её основную цель деятельности вставит цель) и её основные задачи (тезисы), выполняя которую (Программу) и стремясь достигнуть поставленную цель, организация использует разные методы для решения поставленных задач (собрания, диспуты, статьи, рассказы, занимательно-познавательные программы, кинофильмы, лекции и т. п.) и планирует свою деятельность, т. е. выбирает на определенней срок определенную тематику и методологию.

Представленный проект Положения есть основной документ управляющего центра, а не координационного (совещательного). Наиболее ярким подтверждением этого являются пункты 5, § I; 7, 8, § II; 1, 2, 3, 6, § III (см. приложение). А говоря еще более конкретно и проще, документ, в котором предусмотрено право – требовать и обязанность – отчитываться, документ в котором предусмотрены и соблюдены эти принципы, есть свод законов управляющего органа, и есть скорее Устав чем Положение (кстати, о чем мы узнаем в конце 3-го пункта § VI)! Жаль, что приходится разъяснять такие прописные истины, которые вроде бы «само собой разумеющиеся».

По проекту Положения полпредам ОКЛФ «ВК» предоставляется права руководителей – это так и не иначе! Уже в 5-ом пункте § I записано: «В течении года выполнение решений «ВК» контролируются полпредами «ВК» в данном регионе» (элементарный «региональный централизм»). «На него же возлагается решение текущих вопросов». Можно было написать проще и откровеннее – «...он же имеет право решать текущие вопросы», т. е. непосредственно руководить. В случае заведомого отсутствия единой стратегии, а она пока отсутствует, предусматривается её выработка, каждый полпред «ВК» будет вырабатывать её сообразно своим интересам и разумению. Этому весьма будет способствовать и «кольцевая» структура «ВК», а в таких условиях «хранить единство» – фантастика! Создавать Управляющий центр без единой Программы, без единой стратегии, это значит создать заведомо не дееспособную организацию именно в аспекте управления.

Единство рождается в противоречиях. Лишить людей противоречий – это означает лишить их возможности достигнуть единства, но в любом случае эта «мера» будет временной, т. к. исключительно только организационными мерами невозможно достигнуть единства. Организация – эта форма, каркас, одежда (выражаясь образно) и люди всегда её изменяли и будут изменять соответственно своим потребностям, не оглядываясь на разные Уставы и Положения. Устав должен идти в ногу с людьми, которые объединены в данной организации, способствовать развитию организации, но на в коем случае не отрываться от неё, от потребностей коллектива, составляющего организацию. Если Устав не отражает действительного положения дел, не отражает перспективы развития организации, отталкиваясь от существующей реальности, то это чисто формальный (формалистический) документ и не более того.

КЛФ «Притяжение» предлагает создать управляющий (не иначе) центральный орган «кольцевой» структуры. Не информационный, не координационный (совещательный), а сразу управляющий, и постановка вопроса отнюдь не меняется, если в проекте Положения не упоминается слово – управление. Надо отметить и то, что в истории человечества система – управление Советом (без избираемого руководителя), встречалась разве что при первобытном общинном строе, но уже тогда возникла необходимость в выборе старейшины и в назначении руководителя охотой. Тогда, единство определялось экономическими и внешними условиями, отсутствием еще не развитых средств производства. В коммунистическом обществе единство будет определяться наличием соответствующей материально-технической базы, максимально развитыми средствами производства, и наличием идеологического единства. Почему мы коснулись этого вопроса? Да потому, что предложенная «кольцевая» система управления фактически есть один из основных принципов управления в коммунистическом обществе, с той лишь разницей, что принцип управления потеряет свое содержание, которое имеет на сегодняшний день (общественное самоуправление при наличии координационных, информационных и статистических центров). А если лишить данную систему идеологического единства, единства по стратегическим вопросам, то она превратится в настолько противоречивую систему, состоящую из противоречиво «настроенных элементов», что произойдет разделение «Кольца» на маленькие «колечки». Необходимое условия успешного функционирования «кольцевой» системы – есть единство, можно сказать идеальное единство, которое необходимо даже в большей степени, чем во время создания центра, основанного на принципах демократического централизма снизу доверху (система «пирамиды»).

Разрабатывать стратегию и даже, исходя из стратегии, тактику клубного движения, при наличии управляющего центра (какого бы то ни было), без уже существующей определенной стратегии этого центра, значит заведомо стеснять и ограничивать свои возможности, возможности клубов, формалистическим документом и формалистическим центром, если конечно КЛФ будут стараться придерживаться разработанного Положения. Стратегию КЛФ движения возможно разрабатывать в совещательном органе, используя для этого информационный центр и подцентры, а управляющий центр всегда создается на базе уже разработанной стратегии, на базе вполне определенной стратегической цели и Программы, это аксиома и странно, что о ней сейчас приходится вспоминать.

Во втором пункте § III проекта Положения об ОКЛФ «ВК» записано: «Кандидатами в полпреды должны выдвигаться лица..., отчетливо представление себе ожидающие их трудности». (см. приложение). А достаточно ли отчетливо представляли себе авторы проекта Положения те трудности, с которыми они встретились бы при его написании? Задача – создать центр (центральный орган). КЛФ наиболее важная и ответственная задача, и на того, кто предлагает её решить, возлагается больше ответственности, чем даже на полпреда (по Положению), ведь создается основной руководящий документ центрального органа клубов и составляться он должен на основе уже существующих знаний и законов, с прицелом на развитие этих законов и на открытие новых, а не непосредственно нарушать законы организации систем управления и координации.

Пункт 1, § III («Полпреде имеет право:») гласит: «Выступать от имени ОКЛФ «ВК» в переписке и при личных контактах с любым КЛФ страны, а так же с КЛФ и объединениями КЛФ в соц. странах», и пункт 2 (там же) «Отбирать по степени важности информацию, поступающую от КЛФ-членов «ВК» данного региона и от других полпредов «ВК». Прежде всего, еще раз подчеркнем, что эти пункты есть отражение принципов управления (непосредственного руководства). Полпредам предоставляется право выступать «от имени» и «отбирать информацию по степени важности» (т. е. в принципе, по своему усмотрению). Пунктом 1, § III («Полпред имеет право:») полпредам дается право выступать от имени всего ОКЛФ «ВК» везде и всюду, таким образом, полпредам предоставляется право общего собрания «ВК», а говоря конкретнее – права Всесоюзного центрального органа между Общими собраниями (съездами). Такое право может быть предоставлено только единому (одному) центру КЛФ СССР, а не региональным центрам. Они имеют право выступать от имени своего региона и обязаны отвечать за свой регион, а не отвечать за весь ОКЛФ «ВК». Уж очень много у нас всесоюзных центров получается, а то, что полпреды облекаются именно правами таких центров – черным по белому написано в проекте Положения об ОКЛФ «ВК».

В Пункте 2, § III («Полпреде имеет право:») сказано: «отбирать по степени важности информацию». Кто определяет эту «степень важности»? И по каким критериям будет оцениваться и отбираться поступающая информация? Единых критериев нет, так как нет единой Программы, тезисы которой могли бы послужить критериями оценки, значит, каждый полпред будет отбирать и оценивать информацию (и вообще любые материалы), исходя ив своих интересов (интересов своего клуба), это несомненно будет так. Пока не выработан общий и единый подход к клубной работе, ни о каком единстве речи и быть не может! Это прежде всего касается единства действий, в особенности полпредов, которые просто обязаны (все вместе и все сразу – фантастика!) представлять лицо (одно лицо!) ОКЛФ «ВК». Тут могут возразить – «а зачем так усложнять? Ведь у нас есть единая цель – фантастика и её пропаганда, и все полпреды будут реализовывать эту цель». Нет! Только фантастика – это самоцель, а пропаганда фантастики не есть цель по сути своей, это средство, это один из тезисов, но не сама цель. Основная цель всех КЛФ должна отвечать на вопрос: для чего нужна пропаганда фантастики, с какой целью её необходимо пропагандировать? Придти к общему мнению по этому основному вопросу, значит выработать единое русло КЛФ-движения. А пока этого русла нет, то и «ВК» будет «растекаться» во все стороны и никакого определенного лица у неё не будет. В лучшем случае полпреды будут представлять всего лишь регион, а в худшем – самих себя.

Основная цель «ВК» должна быть сформулирована таким образом, что бы она отражала и выделяла специфику КЛФ-движения, и вместе о тем соответствовала целям и задачам партийных, комсомольских и других общественных организации нашей страны, но не дублировала их. Программы КПСС и ВЛКСМ ориентируют нас, задают основное идеологическое направление, но только цитаты, приведенные из этих программ, никак не отражают специфики «ВК». Вот над чем надо подумать и над чем поработать. Пока не решен вопрос Программы «ВК», создавать управляющий центр «ВК», в особенности центр «кольцевой» системы, нельзя, и то, что такого рода организации вообще не создаются таким образом, как предлагает КЛФ «Притяжение», об этом мы уже говорили выше. Организационное единство и жизнеспособность любой общественной организации определяется и обуславливается Программным единством, и исходя из этого, единством действии при решении стратегических проблем, поставленных перед организацией.

Кажется, пришло время перейти к рассмотрению и других вопросов, связанных о проектом Положения об ОКЛФ «ВК».

В предлагаемом проекте ничего не говорится о статусе Общего собрания представителей КЛФ во время создания ОКЛФ «ВК». Наличие скольких уполномоченных представителей с каждого клуба и их количество скольких КЛФ определяют правомочность съезда решать такой вопрос? В Советском Союзе свыше 100 КЛФ, какой процент из этого числа должен быть обеспечен? Насколько мы знаем, до сих пор, любые съезды были правомочны решать организационные вопросы при наличии кворума, 4/3-й делегатов. Следовательно, и при решении рассматриваемого вопроса должно быть обеспечено это необходимое условие. Закон об этом должен был быть сформулирован в проекте Положения об ОКЛФ «ВК». (О статус-представительстве мы тоже писали в «К вопросу об организации Центра КЛФ»).

Наиболее интересный из последующих вопросов – это деление страны на регионы, правда в проекте Положения не разъясняется, по каким критериям (географическим, административным или другим). Согласно проекту, на Общем собрании (съезде) предусматривается – разделить СССР на отдельные регионы со своими уполномоченными представителями (полпредами), иначе – регионы определяются методом «сверху вниз». Принцип в корне правильный но (!), опять-таки, при существовании центрального органа, базирующегося на единстве мнений (по основным вопросам). В данных условиях, наиболее правильнее было бы способствовать самостоятельному возникновению региональных объединений КЛФ, способствовать процессу создания таких объединений, который уже идет (Дальневосточное объединение, попытки объединить КЛФ на Украине). Пусть региональные союзы КЛФ сами определяют свои основные Законы и работают соответственно им, пусть сами выбирают своих представителей. Кстати, это тоже один из основных принципов демократического централизма, поэтапность и ступенчатость структуры организации. Что важнее: чтобы полпреды имели вотум доверия от КЛФ региона или от Общего собрания КЛФ «ВК»? Несомненно, статус съезда выше, но грош цена полномочиям съезда, если КЛФ региона не выразили своего доверия избранному съездом полпреду. Тут двух мнений быть не может, конечно же, доверие региона важнее, а идеальный (самый лучший) случай, когда полпред пользуется доверием и съезда и клубов региона. Опираясь на уже сказанное, можно утверждать, что управляющий центр страны должен формироваться по принципу «снизу вверх», только такой подход позволит создать фактический центр, центр, за которым будут стоять люди и их деятельность, а не только формальный документ, будь он уставом или положением.

Заканчивая краткий анализ основных вопросов, связанных с созданием ОКЛФ «ВК», еще раз хочу напомнить коллегам, насколько серьезная задача стоит перед нами, насколько подготовлено и со знанием дела мы должны приступить к её решению, и обращаясь к своим оппонентам, хочу сказать: уважаемые коллеги и товарищи по увлечению, не считайте ниже своего достоинства взять в руки перо и обоснованно изложить свои критические замечания (уверяв вас, проблема стоит того), ссылаясь на факты, конкретные формулировки и прежде всего, опираясь на знания, знания не в области фантастики и литературы, так как они тут вообще не причем, опираясь не на юмор и острословие (в чем мы, увы, часто упражняемся), а опираясь на знания тех дисциплин, которые раскрывают суть принципов организации общественных объединений. Хорошо знать фантастику и активно работать в клубе, еще не значит – знать как организовать и наладить работу центрального органа КЛФ СССР.

Прежде чем перейти к анализу следующих пунктов проекта Положения об ОКЛФ «ВК», постараюсь разъяснить мотивы, побудившие КЛФ «Притяжение» написать представленный проект именно таким, каким члены этого клуба его написали (если ошибусь, поправьте). Ростовчане хотели, чтобы «и волки были сыты – и овцы целы», т. е. какой-либо конкретный центральный орган не избирается, но зато создаются равноправные региональные центры (наличие полпреда в клубе уже устанавливает его статус как регионального центра) с правом руководить и выступать от имени всего ОКЛФ «ВК». Что получилось из такого «дружеско-любительского» подхода, вы уже увидели сами, и если даже на время отложить центральную ошибку: непредусмотрение необходимого единства по стратегическим вопросам во время создания управляющего центра КЛФ, в проекте Положения есть ряд недоработок и лишних формулировок, и чтобы не быть голословным, перейдем к конкретным примерам.

Пункт 7, § II «Перед Общим собранием «ВК» заблаговременно направлять годовой отчет о деятельности клуба полпреду «ВК» в регионе». Слово – «заблаговременно» очень расплывчатое понятие, необходимо установить конкретные сроки отправки отчета.

Пункт 8, § II «Немедленно отвечать на запросы полпредов «ВК» по любому вопросу». Во-первых, слово «немедленно» имеет ту же характеристику, что и слово «заблаговременно», оба отличаются неопределенностью. Как «немедленно»? Не отходя от почтового ящика? Через час? Через день? Или через неделю? И в этом случае должны были быть даны вполне определеннее сроки, кстати, в зависимости от запроса – разные. Во-вторых, именно такое построение уставного пункта выделяет и выявляет противоречие между статусом – координационный и остальными пунктами проекта Положения (это, к вопросу об управлении).

Пункт 9. § II «Своевременно реагировать на опубликованные НФ произведения и критику (в виде отзывов, рецензии и т. д.)». Кажется, читатель, Вы уже поняли, в чем допущена ошибка. Кто же, в конце концов, определяет «заблаговременность, немедленность, и своевременность»? В проекте Положения не дается ответа на этот вопрос, значит полпредам плюс еще одно право (они выдержат).

Пункт 11, § II «Создавать и сохранять архив КЛФ». А это зачем? Разве в компетенцию ОКЛФ «ВК», а точнее, его полпредов, входит создание архивов отдельных клубов? Это уставный пункт частного КЛФ, но ни как не ОКЛФ «ВК». Можно было написать: «Создавать и хранить архив ОКЛФ «ВК», но где же его хранить? В «кольце»?!

Пункт 7, § II («КЛФ – член «ВК» имеет право:») «Получать помощь в выполнении общеклубных мероприятий? Какую именно помощь? Конкретнее?

«§ III. О полномочных представителях «Великого кольца». Во-первых, точнее было бы озаглавить параграф «Статус представительства полпредов ОКЛФ «ВК». Во-вторых, далее опять идут «Общие положения» (не много ли «Общих положений» в одном Положении?), где, в принципе, разъясняется «статус представительства», и вполне можно было бы обойтись без «Общих положений».

Пункт 2, а), § III «Кандидатами в полпреды «ВК» должны выдвигаться лица, хорошо зарекомендовавшие себя как в своем клубе, так и в движении КЛФ, отчетливо представляющие себе ожидающие их трудности». Нужны более четкие критерии, чем «хорошо зарекомендовавшие» и «отчетливо представляющие». В чем хорошо зарекомендовавшие и что отчетливо представляющие, какие трудности (в чем они могут выражаться)?

Пункт 4, а) § III «Представитель члена «ВК» может участвовать в голосовании лишь один раз, независимо от числа присутствующих членов данного КЛФ...» (см. приложение). Значит, с каждого КЛФ–члена «ВК» имеет право принимать участие в голосовании при решении определенных вопросов только один представитель? – тогда, так и пишите.

Пункт 5, б) § III – Опять о «своевременности» (см. приложение).

Пункт 6, § III («Полпред имеет право:») «Получать помощь от объединенного КЛФ «ВК» в поездке на общее собрание и (в особых случаях) – в клуб региона». Во-вторых, в каких «особых случаях»? Кто, опять-таки, определяет степень «особости»? Ещё «нагрузим» правами полпредов! А во-первых, давайте называть вещи своими именами. Фактически, согласно этому пункту, помощь требуется материальная (вряд ли – методическая, как доехать и как найти адресата?). Каким образом будет оказываться такая материальная помощь? По какому тарифу и в какие сроки? Либо пишите определеннее, либо, если не хотите об этом открыто писать (говорить), вообще не пишите!

В основном, все перечисленные пункты страдают неопределенностью формулировок, чего никак нельзя допустить при составлении основного руководящего документа управляющего центра. Неопределенности можно понять, а иногда она даже необходима при составлении Положения совещательного центра, в силу неопределенности отношений, но она просто недопустима в Положении о руководящем органе.

Заканчивая свой отзыв на проект Положения об ОКЛФ «ВК», разработанный КЛФ «Притяжением», подведем итоги – в проекте Положения отсутствует основная цель организации и Программные тезисы, нечетко сформулирован сам статус центра как такового, недостаточно четко сформулированы отдельные пункты Положения и, самое главное, нет почти никаких фактических (реальный) перспектив создать сейчас (1984 г.) именно такой центр, какой предлагается проектом Положения (имеется ввиду – действительно Всесоюзный центр). Утверждение проекта именно таким, каким он представлен, на данном этапе, может больше способствовать размежеванию клубов, чем их сплочению. Не надо форсировать события, не надо стараться опередить историю, это не пойдет на пользу КЛФ-движения. Сейчас, как никогда раньше, нужна совместная работа, сближение клубов через работу, создавать для координации деятельности (пока) не управляющий центры, а совещательные – городские, районные, республиканские и др. (регионального характера), вырабатывая, таким образом, «региональную» стратегию, а в дальнейшем и единую стратегию во Всесоюзном масштабе. Даже создание Всесоюзного координационного центра со своими информационными центрами – преждевременно, в этом мы убедились еще в прошлом году, когда КЛФ «Гелиос» предложил на рассмотрение клубов проект Положения такого органа. Вопрос этот решается не так-то прости и надо опасаться преждевременных и скороспелых решений.

К сожалению, на этих страницах, мы не смогли рассмотреть еще очень многие интересные вопросы, связанные с данной проблемой. Не провели сопоставительного анализа между уже существующими проектами Положений центров КЛФ, не коснулись, более подробно, системы организации региональных объединений, не предложили проект Программы для обсуждения (без утверждения на ближайшей встрече!), не рассмотрели вопрос о статус-представительстве центральных клубов и их филиалов; всему тому были объективные причины и главные из них – нехватка времени и увеличение объема работы (что весьма затруднило бы его размножение), но надеемся, что все это мы еще обсудим в нашей дальнейшей совместной работе и сможем придти к единым выводам, что фактически и означает – выработать основную стратегию – движения и создать центр наших клубов.

К анализу проекта положения об ОКЛФ «ВК» мы постарались подойти со всей объективностью и думаю, что приведенные нами доводы достаточно аргументированы. Со своей стороны, буду рад любой объективной критике (но не критиканству) направленной непосредственно в наш адрес.

22–26.02.1984 г.



Русская фантастика > ФЭНДОМ > Клубы >
А Б В Г Д З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Ц Ч Ш Э | Другое о КЛФ
Русская фантастика > ФЭНДОМ >
Фантастика | Конвенты | Клубы | Фотографии | ФИДО | Интервью | Новости
Оставьте Ваши замечания, предложения, мнения!
© Фэндом.ru, Гл. редактор Юрий Зубакин 2001-2018
© Русская фантастика, Гл. редактор Дмитрий Ватолин 2001
© Дизайн Владимир Савватеев 2001
© Верстка Алексей Жабин 2001