История Фэндома
Русская Фантастика История Фэндома История Фэндома

RU.FANTASY

Литература в жанре Fantasy

КОНФЕРЕНЦИИ ФИДО



- RU.FANTASY (2:5010/67.20) --------------------------------------- RU.FANTASY -
 Msg  : 490 из 1927                                                             
 From : Dmitriy Vatolin                     2:5020/400      Пон 16 Ноя 98 22:45 
 To   : All                                                 Втр 17 Ноя 98 06:42 
 Subj : Интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ 5/7                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitriy Vatolin" <dmitriy@amc.ru>

----- начало в предыдущем письме -----

  Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Моя любимая книга с
  детства - <Понедельник начинается в Субботу>. Возможно,
  именно она повлияла на мой выбор профессиональной
  деятельности (13 лет программирования - все-таки, кое-что).
  Другие Ваши ранние книги - реальные хроники будущего - просто
  незабываемы. Я не спорю, Ваши самые поздние вещи - гораздо
  глубже <Возвращения>, <Обитаемого Острова>, но все-таки не
  планируете Вы когда-нибудь ЕЩЕ РАЗ ВЕРНУТЬСЯ назад (или
  еще раз посмотреть в будущее - как хотите) и написать что-то
  новое о Каммерере, Комове, Горбовском, а? <Белый Ферзь>,
  <Парадоксальная планета Морохаси>... <Манхэтенский проект>... о
  том, как Следопыты исследовали старые, засыпанные голубой
  пылью, чужие города... Сознайтесь, это было бы и Вам самим очень
  интересно! Я уж по нас (а нас миллионы) и не говорю! 

                                  Павленко Виктор < vitfox@i-connect.ru> 
                            Армавир, Россия - 09/15/98 23:47:04 GMT+0300 

  Увы, нет. Не планирую. Мне это сейчас вовсе не интересно. Гораздо
  интереснее тот реальный мир, который грузно и страшно ворочается
  сегодня вокруг, как потревоженное чудовище. И никто не знает, что
  может произойти завтра - при том, что в общем-то понятно, что
  будет через 30-40 лет. Какая <парадоксальная планета Морохаси>
  может сравниться по загадочности своей и непредсказуемости с
  невероятной планетой Земля?


  Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! 
  Давно собирался Вам написать, все никак не получалось...
  Мои любимые книги <с детства> - <Пикник на обочине> и <Жук в
  муравейнике>. <Жука..> я вообще долго собирал по библиотекам из
  публикаций журнала <Знание-Сила>. Да, было время...
  Сейчас все проще - пошел на Книжный рынок, купил серию (мне
  больше нравится Черткова...) и можно смело отключаться от
  внешнего мира... :-)
  Так вот, мучает с детства меня один вопрос, (особенно он меня
  начал мучать после прочтения сборника <Время учеников>) насчет
  Вашего _реального_ смысла, вернее самой идеи - что Вами
  подразумевалось, что должно было произойти после воссоединения
  Льва Абалкина и его <детонатора>? Если не считаете нужным
  давать ответ <в этом людном месте> - напишите мне лично на
  мой E-mail.
  Мне действительно нужен этот ответ, не <для прессы>, а для себя
  лично.
  ...Да и откровенно говоря, совсем мне не нравится идея
  <продолжения> Произведений. Ведь ни у кого не возникает желания
  подрисовать Мадонну Рафаэля, так почему же можно заниматься
  <дописыванием> Произведения? По-моему, к Вашим Произведениям
  такие <дописки> не требуются и никогда не потребуются. Иначе
  это уже будет не то - будет просто очередной <мыльный> сериал,
  например: <Как мы помогали Льву Абалкину> :-(
  Извините, если что не так написал, зато написал правду.
  Заранее спасибо за ответ, причем _любой_.

                                      Александр Сорока < alex@gu.net> 
                              Киев, Украина - 09/19/98 11:41:28 GMT+0300 

  Ничего не должно было произойти. Лева Абалкин - такой же человек,
  как и мы с Вами (ну, со скидкой, конечно, на его <кроманьонское>
  происхождение). В том-то трагедия и состоит, что Сикорский,
  запуганный и сам всех запугавший, убил ни в чем не повинного, да еще
  и несчастного вдобавок, человека. Хотя с другой-то стороны, а что ему
  еще оставалось делать? Он же - в отличие от авторов - не знал
  правильного ответа на Ваш вопрос.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы уже начали писать
  мемуары? Уверена, что Ваша жизнь достойна этого... Спасибо.

                                   Алина Соколова < sam1365@ic.tsu.ru> 
                              Томск, Россия - 09/19/98 11:50:03 GMT+0300 

  Мемуаров я не пишу, ибо нет у меня для этого занятия никаких
  оснований. Но что-то ВРОДЕ я уже написал - это так называемые
  <Комментарии к прошедшему>, предназначенные для очередного
  (вероятно, последнего) собрания сочинений АБС. Отрывки из этих
  комментариев собирается публиковать журнал <Если>.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Надо сказать, что из ваших с Аркадием Натановичем книг мне
  наиболее близки вещи, не пронизанные оптимизмом, вещи, рвущие
  душу к клочья (<Град обреченный>, <Хромая судьба> и ваше
  произведение <Поиск предназначения>)... Получив возможность
  задать вопрос человеку, во многом сформировавшему мой характер,
  хочу узнать, каково было Вам создавать ТАКОЕ?! Приходилиось ли
  авторам самим погружаться в настроения героев? 

                                                Святослав Шульпин 
                             Москва, Россия - 09/19/98 12:29:09 GMT+0300 

  Безусловно. Писатель сродни актеру - он тоже должен вживаться,
  перевоплощаться, превращаться в своего героя, если хочет достигнуть
  эффекта достоверности. Далеко не всегда это перевоплощение
  оказывается таким глубоким, как это было с Гюставом Флобером,
  совершенно вжившимся в свою Эмму Бовари, но в какой-то мере
  перевоплощение обязательно - хотя бы на две минуты, хотя бы для
  того только, чтобы найти правильную интонацию или нужную
  реплику в диалоге.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, несколько лет назад в АиФ
  была заметка, что из прогнозов известных людей на один год
  событий в России Ваш оказался наиболее близок к произошедшему.
  Можете ли вы сейчас, исходя из нынешней ситуации,
  предположить, что нас ждет в ближайшие год-два?

                                    Виктор < medved@monet.npi.msu.su> 
                           Мурманск, Россия - 09/19/98 12:39:14 GMT+0300 

  Боюсь, ничего хорошего. Инфляция, процентов 40-50 в месяц,
  мучительная с ней борьба - словом, повторение сценария 92-95 гг.
  При этом нельзя исключать <красного реванша> - тогда чисто
  экономические трудности осложнятся вдобавок еще и политическими:
  охота на ведьм, возвращение цензуры и прочие прелести
  тоталитаризма, ныне уже основательно подзабытые. Через 10-15 лет
  все выравняется, мы вернемся на торную дорогу цивилизации, но эти
  годы ведь еще надо прожить!


  Вопрос: 1. Уважаемый Борис Натанович, что Вы думаете о
  Нострадамусе и его предсказаниях? Можно ли это как-то
  объяснить или понять? Hа Ваш взгляд, с каких позиций следует
  подходить к таким, паранормальным явлениям? 
  2. Знакомы ли Вы с творчеством Даниила Андреева и его книгой
  <Роза мира>? Что Вы думаете по этому поводу? 

                                    Виктор < medved@monet.npi.msu.su> 
                           Мурманск, Россия - 09/19/98 12:41:52 GMT+0300 

  С творчеством Даниила Андреева я не знаком и ничего сказать по
  этому поводу не могу.
  Что же касается Нострадамуса и предсказаний-пророчеств вообще, то
  отношусь я ко всему этому весьма скептически. Доступный мне опыт
  позволяет предположить, что сколько-нибудь серьезные и конкретные
  подробности будущего предсказать можно только чисто случайно -
  как сами АБС <предсказали> какой-нибудь <метод Каспаро-Карпова>,
  например. Явления же социального масштаба удается предсказать,
  просто исходя из здравого смысла. Интуиция здесь тоже играет
  определенную роль - так Уэллс, ошибившись практически во всех
  частностях, гениально предсказал сам дух ХХ века - кровавого,
  бесчеловечного, чрезвычайно далекого от прекраснодушных мечтаний
  тех, кто видел в ХХ продолжение XIX - <века цивилизации,
  прогресса и процветания>.
  <Поразительные> же предсказания Нострадамуса, как и предсказания
  Апокалипсиса суть просто проекция наших сегодняшних
  представлений на смутные и совершенно неоднозначные
  формулировки прорицателей, имевших в виду совсем-совсем не то, что
  имеем в виду мы, их читатели, сегодня и сейчас.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Огромное Вам спасибо за Ваше творчество!
  Меня мучает один вопрос и я вот я решился его задать: Как Вам с
  АН, будучи чертовски гениальными писателями, создав столько
  ДОБРЫХ (именно добрых, это одно из главных их достоинств!!!)
  книг, имея сотни миллионов обожающих Вас читателей, удалось
  не заболеть <звездной болезнью>?! Ведь успех так легко кружит
  голову. Говорят, у Била Гейтса в офисе висит портрет Форда,
  этот портрет якобы помогает ему справится с подобным
  <недугом>. Есть ли у Вас нечто подобное?

                          Константин Тузиков < constant@online.marine.su> 
                         Владивосток, Россия - 09/19/98 12:44:13 GMT+0300 

  Нас всегда удовлетворял тот уровень известности, которого нас
  удостоили читатели. Это довольно высокий уровень, выше среднего,
  конечно, но отнюдь не такой уж запредельный, чтобы приводить к
  <звездной болезни>. Так что среди множества проблем, с которыми
  приходилось нам сталкиваться, этой не было совсем.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Примите искреннюю благодарность от Вашей преданной
  поклонницы.
  Ваши книги мне кажутся пророческими, многое из описанного в
  них сбылось. Как Вам это удается?
  С уважением, Лана.

                                           Лана < mosn@uic.nnov.ru> 
                     Нижний Новгород, Россия - 09/19/98 13:01:32 GMT+0300 

  Я уже ответил на этот вопрос - в той мере, в какой на него вообще
  можно ответить. Добавлю только еще, что мне всегда смешно, когда
  читатели восхищаются: <Как это вам удалось в <Обитаемом острове>
  предсказать то, что мы имеем сегодня - разруху, <идеологическую
  ломку> и даже инфляцию...> Hо ведь все перечисленное -
  ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ каждой проигранной войны, а мы как
  раз и есть страна, воевавшая со всем миром 70 лет и войну эту
  проигравшая - экономическую, идеологическую, политическую. Вот
  мы и имеем то, что должны иметь. Здесь нет пророчества, здесь -
  только логика.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Хотя, знаете, Борис Hатанович звучит слишком сухо для человека
  (людей), которые так глубоко вошли в мою жизнь, сердце, сознание
  и душу... поэтому разрешите мне звать вас, несмотря на разницу в
  возрасте, просто Борей.
  Ваши книги научили меня понимать, ценить жизнь, дружбу и
  любовь... Они выручали и помогали мне в самые критические
  ситуации в жизни... Два брата - Аркадий и Борис - столи моими
  самыми близкими друзьями, которые не подведут, не обманут и не
  предадут... Я люблю ваши книги все - от А до Я; будь это просто
  сказка или глубокая вещь о смысле существования...
  У меня нет к Вам, Борис, вопросов, т.к. на все вопросы можно
  найти ответы в ваших книгах... главное повнимательнее
  вчитаться... Hо если Вы прочтете это письмо, то, пожалуйста, не
  оставляйте его без внимания.

                                          Лена < minenok@redline.ru> 
                             Москва, Россия - 09/19/98 13:04:48 GMT+0300 

  Спасибо за добрые слова.
  Эту свою искреннюю благодарность я адресую ко всем авторам
  многочисленных писем, не содержащих вопросов, но - теплых,
  благожелательных и радующих душу.
  Спасибо вам всем, дорогие читатели. Что бы мы были без вас?


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  В <Поиске предназначения> Вы вложили в уста одного из героев
  несколько <военных> афоризмов (мой любимый: <вместо того
  чтобы с вечера начистить сапоги, а с утра их надеть на свежую
  голову, у всех офицеров морды красные как огурец>). Все до одного
  <военафоры>, приведенные в книге, я записал почти два десятка
  лет назад, будучи в рядах РККА, и тогда они приписывались
  начальнику штаба 7-й танковой армии гвардии генерал-майору
  Сурадееву. С тех пор те же военафоры неоднократно цитировались
  другими людьми со ссылками на иные авторства (то это был якобы
  какой-то комполка, то командир училища...), и, конечно же,
  каждый цитирующий (включая и самого первого) уверял, что
  слышал эти перлы самолично. Любопытно, откуда они дошли до
  Вас?
  (Не удивлюсь, если сейчас выяснится, что их лично слышал АНС :-)
  ).

                             Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> 
                             Toronto, Canada - 09/19/98 15:37:37 GMT+0300 

  К сожалению, я совершенно не способен вспомнить, когда и от кого
  слышал я все эти <военафоры>. Такое впечатление, что я знал их (и
  многие аналогичные) всегда - как пословицу <не плюй в колодец,
  пригодится воды напиться>. Наверное, что-то услышано было мною во
  времена военной кафедры, что-то - от дружков, что-то (вполне
  возможно) от АH. В отличие от Вас я никогда и ни от кого не слышал
  <ссылок> на какую-либо конкретную военную личность -
  <военафоры> всегда преподносились и существали, как сугубо
  народное творчество, вроде анекдотов.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович,
  1. Каковы на Ваш взгляд законы литературы? То есть что ни при
  каких условиях писатель не должен нарушать, работая над
  текстом?

                             Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.ru> 
                             Москва, Россия - 09/21/98 22:10:53 GMT+0300 

  Боюсь, таких законов, ОБЩИХ ДЛЯ ВСЕХ ПИСАТЕЛЕЙ, просто не
  существует. Например, для АБС одним из основных законов было
  неукоснительное сохранение достоверности описываемых людей и
  событий. Такое именно представление об <основном законе>
  характерно также и для множества читателей, и именно поэтому (в
  частности) у АБС оказалась такая большая аудитория. Однако,
  существуют (и всегда существовали) авторы, исповедующие совсем
  другой принцип - <фантастика должна быть фантастична>, - они
  создают литературу совершенно иного вида, вкуса, стиля, и эта
  литература находит своих обожателей, хотя с точки зрения АБС это и
  не литература вовсе.


  Вопрос: 2. Что является движущей силой истории? Составляющие
  этой силы?
  Вопрос, конечно, не простой :)) и даже где-то вечный, но очень
  интересно Ваше мнение! 

                             Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.ru> 
                             Москва, Россия - 09/21/98 22:13:54 GMT+0300 

  <История есть равнодействующая миллионов воль> (приблизительная
  цитата из Л.H.Толстого). Подписываюсь под этим утверждением и
  мало что имею к нему добавить.


  Вопрос: 3. Подразумевает ли писательский профессионализм
  умение работать при любой внешней ситуации и (самое главное!) в
  любом душевном состоянии, настроении?
  ...Если честно, на этот вопрос ответ у меня есть, но из Ваших уст
  он бы прозвучал как хорошая поддержка. 

                             Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.ru> 
                             Москва, Россия - 09/21/98 22:16:23 GMT+0300 

  Теоретически - безусловно ДА. Практически - тут уж как получится
  в каждой конкретной ситуации.

-------- продолжение в следующем письме ----------


--- ifmail v.2.14dev2
 * Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- RU.FANTASY (2:5010/67.20) --------------------------------------- RU.FANTASY -
 Msg  : 491 из 1927                                                             
 From : Dmitriy Vatolin                     2:5020/400      Пон 16 Ноя 98 22:45 
 To   : All                                                 Втр 17 Ноя 98 06:42 
 Subj : Интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ 4/7                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitriy Vatolin" <dmitriy@amc.ru>

----- начало в предыдущем письме -----

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваше отношение к фильму
  <Сталкер>, и как случилось, что Тарковский заинтересовался
  Вашим романом?

                                         Bob < barberry@mailcity.com> 
                             Moscow, Россия - 09/05/98 23:35:02 GMT+0300 

  Как и почему Тарковский вышел на АБС, я не знаю. Просто он вдруг
  появился у АН и сделал ему соответствующее предложение. Что же
  касается фильма <Сталкер>, то это кинопроизведение хорошее и даже,
  отличное - особенно первая и последняя треть. АН называл его
  <фильмом 21-го века>. Вряд ли это так. Кино стареет быстро, гораздо
  быстрее литературы.


  Вопрос: Dear BNS!
  What do you know about J.G.Ballard?

                                                       Daniel Rybs 
                              S_Bor, Россия - 09/15/98 07:25:41 GMT+0300 

  Очень мало. Слышал о нем, как о представителе <новой волны> в
  мировой фантастике. Читал несколько рассказов, ничего особенно
  нового не обнаружил. Впрочем, я вообще редко читаю западную
  фантастику последние 15 лет.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Сначала повторю слова (высказанные и не высказанные) миллионов
  Ваших читателей - спасибо Вам огромное, АБС :) За то, что
  побуждаете людей _думать_, и за многое другое. А вопрос мой
  возник, когда я перечитывал (в сотый раз, кто их считает)
  <Обитаемый Остров> (Детлит, 1971). Меня заинтересовало, а
  каковы Ваши отношения с людьми, формирующими <зрительный>
  образ Ваших героев у читателей -
  художниками-иллюстраторами? Существует ли какое-то
  <творческое содружество> между Вами и, скажем, Ю.Макаровым
  или другими художниками? Или Вы оставляете за ними право
  <вольной> интерпретации духа Ваших произведений?

                                     Дмитрий Шуев < dima@region.net> 
                       Сент Кэтеринс, Канада - 09/15/98 07:29:39 GMT+0300 

  Мы довольно равнодушно относились к художественному оформлению
  наших книг вообще и к иллюстрациям в частности. Попытки - на
  ранних стадиях нашего писательства - как-то повлиять на этот
  процесс (найти художника по нашему вкусу, посоветовать что-нибудь,
  учинить протест и т.д.) приводили только к многомесячным задержкам
  издательского процесса, так что, начиная с середины 60-х, мы
  выработали для себя ясную и вполне примитивную позицию: делайте
  что хотите, только книгу не задерживайте, и лучше всего - вообще без
  всяких иллюстраций. Я и до сих пор считаю одним из лучших наших
  изданий томик, выпущенный Ленинградским отделением <Советского
  писателя> (<Волны гасят ветер>), - отличные шрифты и никаких
  картинок. 
  В остальном же у нас были, конечно, свои пристрастия и
  неудовольствия. Мы очень любили работы Мигунова к
  <Понедельнику>, дружно разочарованы были оформлением сборника
  <Шесть спичек> (признанного в свое время профессионалами -
  замечательным), и я до сих пор считаю иллюстрации к <Улитке>
  Севера Гансовского (в журнале <Байкал>) образцовыми.


  Вопрос: Добрый вечер, Борис Натанович!
  Меня зовут Стас, мне 18 лет и живу я в Израиле. Ваша книга
  "Трудно быть богом" произвела на меня сильное впечатление. У
  меня есть вопрос относительно этой книги, ответ на который в
  ходе чтения я так и не понял. Скажите, а каково Ваше отношение
  к прогрессорам - позитивное или наоборот. Заранее спасибо. Буду
  ждать от Вас ответа.

                                           stas < stas3d@altavista.net> 
                              natania, israel - 09/15/98 07:37:34 GMT+0300 

  Если выбирать только из двух слов, то - <позитивное>. Hа самом же
  деле, все гораздо сложнее. Впрочем, если речь идет о Румате, то он для
  нас безусловно был прежде всего героем и носителем добра. Мы были
  очень молоды и наивны, когда его писали. Да и понятие <прогрессор>
  возникло у нас гораздо позднее - лет через 10-15.


  Вопрос: Для начала хочу горячо поблагодарить Вас за создание тех
  книг, которые меня именно <вылепили>. Дай Вам бог здоровья. 
  А теперь вопрос: как известно, Ваши книги не были поняты на
  Западе, где западные обыватели, <жертвы массовой культуры>,
  просто не смогли понять того, о чем вы хотели сказать в своих
  произведениях. Не пугает ли Вас, что с вторжением массовой
  западной культуры (если не <анти-культуры>), и отечественный
  читатель утратит возможность <сопереживать> (не хочу писать
  <понимать> - понятие это достаточно интимное - каждый
  понимает по-своему) как Ваши произведения, так и серьезную
  литературу вообще.
  Еще раз спасибо Вам за то, что Вы есть!

                                                          Артем 
                                  Германия - 09/15/98 07:41:43 GMT+0300 

  Вы не совсем правы: на Западе тоже есть вдумчивые и вполне
  интеллигентные поклонники АБС. Просто доля их - и на Западе, и в
  России - невелика. Подавляющее большинство любителей чтения
  берут в руки книгу, чтобы отвлечься, перестать думать и вообще не
  видеть этот опостылевший мир. Так уж мы устроены. <Девяносто
  процентов чего угодно - дерьмо>. Это правило относится и к
  читателям тоже. (Равно как и к писателям и их книгам). Я не боюсь
  вторжения <антикультуры>, она не способна изменить что-либо в
  исторически сложившемся положении вещей. Кроме того, она всегда
  БЫЛА - разве вся эта идеологическая шелупонь соцреализма не была
  в свое время массовой антикультуроой? И - ничего:
  квалифицированный читатель выжил и даже, я бы сказал, <процвел>.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Все со всех сторон называют АБС классиками и основателями
  (например, А.Мирер включил АБС в десятку лучших писателей
  столетия), а интересно, как Вы сами рассматриваете свою
  позицию в литературе, как отечественной, так и мировой.

                                         Никита < nds@geocities.com> 
                                     USA - 09/15/98 07:48:02 GMT+0300 

  Без ложной скромности считаю, что АБС внесли значительный вклад в
  развитие отечественной фантастики. Более того, думаю, что они
  попадают в первую двадцатку мировой фантастики ХХ века, а если
  брать мнение только квалифицированных читателей, то и в первую
  десятку.


  Вопрос: Борис Hатанович!
  Давно хотел спросить вас вот о чем: Ваша <Улитка на склоне> и
  <Рукопись, найденная в ванне> Лема написаны с разницей в 4 года. Я
  очень хотел бы узнать, как и почему именно в это время вами
  начали чувствоваться <объекты>, фигурирующие и там и там: все
  эти Управления, Леса, Здания с их Антизданиями. Ведь это одно из
  самых главных новшеств 20-го века. Как появилось их
  <восприятие>, как они возникли в сознании писателя? Откуда они
  к вам пришли? И, главное, постарайтесь вспомнить, почему
  именно тогда их существование начало <задевать> вас (иначе бы вы
  этой темы, наверное, не коснулись). И как вы воспринимаете их
  сейчас?

                              Аксенов Алексей < aaks@gate.evrasia.com.cy> 
                             Москва, Россия - 09/15/98 07:52:29 GMT+0300 

  <Здание> - это не из <Улитки>, это из <Града>. Я совершенно точно
  помню, что образ <здания, которое глотает людей> возник у меня во
  сне, и я даже рассказик придумал на эту тему, от которого осталась
  только запись в рабочем дневнике: <21.04.68. <ДОМ> повесть (рассказ)>
  - и рисунок: ночь, лунный серп, страшноватый шагающий дом и в
  ужасе убегающий от него человечек, схватившийся за голову. Откуда
  пришло к нам все прочее, теперь ответить уже, я думаю, невозможно.
  Да и тогда, скорее всего, было невозможно же. <Музыка навеяла>
  (старый малоприличный анекдот).


  Вопрос: Борис Hатанович!
  Давно хотел спросить вас вот о чем: Ваша <Улитка на склоне> и
  <Рукопись, найденная в ванне> Лема написаны с разницей в 4 года. Я
  очень хотел бы узнать, как и почему именно в это время вами
  начали чувствоваться <объекты>, фигурирующие и там и там: все
  эти Управления, Леса, Здания с их Антизданиями. Ведь это одно из
  самых главных новшеств 20-го века. Как появилось их
  <восприятие>, как они возникли в сознании писателя? Откуда они
  к вам пришли? И, главное, постарайтесь вспомнить, почему
  именно тогда их существование начало <задевать> вас (иначе бы вы
  этой темы, наверное, не коснулись). И как вы воспринимаете их
  сейчас?

                              Аксенов Алексей < aaks@gate.evrasia.com.cy> 
                             Москва, Россия - 09/15/98 07:55:22 GMT+0300 

  <Здание> - это не из <Улитки>, это из <Града>. Я совершенно точно
  помню, что образ <здания, которое глотает людей> возник у меня во
  сне, и я даже рассказик придумал на эту тему, от которого осталась
  только запись в рабочем дневнике: <21.04.68. <ДОМ> повесть (рассказ)>
  - и рисунок: ночь, лунный серп, страшноватый шагающий дом и в
  ужасе убегающий от него человечек, схватившийся за голову. Откуда
  пришло к нам все прочее, теперь ответить уже, я думаю, невозможно.
  Да и тогда, скорее всего, было невозможно же. <Музыка навеяла>
  (старый малоприличный анекдот).


  Вопрос: Жил-был Георгий Петрович Щедровицкий. Видный
  философ и методолог. В ... году он создал новый метод решения
  проблем - Орг-Деятельностные Игры. Вместе с
  единомышленниками и учениками в рамках игры ГП решал
  сложные и сверхсложные задачи с удивительной легкостью. Hовая
  философская школа породила Империю. Империю в Империи.
  Философы благодаря ОДИ сделались грамотными управленцами.
  Ученики чародея - чародеями. Сдается мне, что смыслы именно
  этой империи были описаны в Вашей книге <Гадкие лебеди>. Вот
  такое мифотворчество. Или правда?

                                     Лебедева Елена < elena@avrora.ru> 
                             Москва, Россия - 09/15/98 23:28:51 GMT+0300 

  Мифотворчество, конечно. Я никогда и ничего не слышал о ГПЩ. И не
  слишком верю в эффективность описанного Вами метода. Слишком уж
  все вокруг мало, плохо, а то и вовсе не - управляемо. Да и причем
  здесь ГЛ? Это ведь повесть о том, что жить надо для будущего, но
  умереть успеть - в настоящем. Иначе - беда.


  Вопрос: Борис Hатанович, как бы изменился ваш взгляд на мир,
  если бы бы вы были свидетелем или участником <настоящего чуда>
  (левитация, превращение воды в вино и т.д.). И вообще, что может
  вас сильно удивить в этом мире? Спасибо за ваше с братом
  творчество.

                                        Дмитрий < taiga@altavista.net> 
                             Moscow, Россия - 09/15/98 23:31:48 GMT+0300 

  Это, знаете ли, тема для хорошей повести. Hо писать я ее не стал бы,
  потому что плохо (а точнее - совсем не) представляю себе, ЧТО
  ИМЕННО могло бы по-настоящему сильно меня сейчас удивить. Все,
  что я способен себе представить, либо совершенно невозможно, - а
  тогда и говорить не о чем, - либо вполне возможно, а потому и не
  шибко удивительно.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Кажется, в книге <Поиск предназначения...> главный герой
  составлял программу, которая генерировала русские пословицы,
  поговорки и афоризмы. В примечании вы сослались на какую-то
  книгу (не <Компьютерные игры>, случайно?), в которой описана
  эта программа. Я разыскал книгу в библиотеке, и, честно говоря,
  меня отнюдь не вдохновили их алгоритмы, тем более, что все
  равно окончательный (и довольно нудный) отбор афоризмов
  остается за человеком. А теперь (как в <Что? Где? Когда?>-),
  внимание! вопрос!
  Известны ли Вам какие-нибудь другие персоны, которые
  занимались лингвистическими утехами?
  Что у них из этого получилось?
  Можете ли Вы помочь связаться с этими людьми?

                                    Дима Хмелёв < dima@vvv.srcc.msu.su> 
                             Москва, Россия - 09/15/98 23:35:57 GMT+0300 

  Я знаю только одного такого <творца афоризмов>, это Дмитрий
  Любич. Именно его афоризмы я использовал в романе <Поиск
  предназначения>. Недавно он выпустил книжку <1000 афоризмов>, я
  читал ее с большим удовольствием. Его адрес liubich@place.spb.ru.


  Вопрос: Борис Hатанович, 
  во многих Ваших произведениях упоминается город Канск.
  Насколько я знаю, в России есть только один город с таким
  названием - в Красноярском крае. Скажите, что Вас связывает с
  ним?

  Уважаемый Борис Hатанович.
  Я уже задавал вопрос о том, что связывает Вас с г.Канском. Hо
  прочитав биографию Аркадия Натановича, узнал ответ на него...
  Хотелось бы только уточнить, это действительно Канск
  Красноярского края? Просто я часто бываю там и надеюсь найти
  людей, знавших Аркадия Hатановича... Мне кажется
  несправедливым, что там нет даже мемориальной таблички в
  память о нем.
  И еще вопрос. В <Хромой судьбе> есть эпизод, в котором Вы
  описываете ужин в клубе. Читаешь его и, что называется, слюнки
  текут :-) Вы гурман?

                            Евгений Олейников < evg@atom.krasnoyarsk.su> 
                        Красноярск-26, Россия - 09/15/98 23:40:32 GMT+0300 

  Действительно, в Канске Красноярского края АНС прослужил
  довольно долгое время в качестве преподавателя в школе военных
  переводчиков. Изображенные в романе <Хромая судьба> сцены
  сожжения императорской библиотеки - это описание реальных
  событий.
  Я не настоящий гурман (правильнее говорить: гурмэ), но вкусно поесть
  люблю. И АН был такой же. Поэтому наши герои - и положительные,
  и отрицательные - так часто и с таким удовольствием едят.

-------- продолжение в следующем письме ----------


--- ifmail v.2.14dev2
 * Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- RU.FANTASY (2:5010/67.20) --------------------------------------- RU.FANTASY -
 Msg  : 492 из 1927                                                             
 From : Dmitriy Vatolin                     2:5020/400      Пон 16 Ноя 98 22:45 
 To   : All                                                 Втр 17 Ноя 98 06:42 
 Subj : Интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ 3/7                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitriy Vatolin" <dmitriy@amc.ru>

----- начало в предыдущем письме -----

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Мне интересно Ваше мнение по поводу современной экологической
  обстановки на Земле. Так ли уж все плохо, как об этом говорят? И
  какие могут быть последствия современной обстановки в будущем?
  Спасибо.

                                   Иван Чельцов < civ@gasoil.koenig.su> 
                         Калининград, Россия - 08/28/98 01:10:13 GMT+0300 

  Я недостаточно компетентен, чтобы ответить сколько-нибудь серьезно
  на этот вопрос. Но ощущение у меня такое, что дела у нас у всех -
  дрянь. Думаю, что экологическая угроза - самая страшная из тех, что
  21-й получает в наследство от 20-го. На мой-то век точно хватит, а вот
  на ваш - не знаю, не знаю...

  Одно утешение: сформулировать проблему - означает наполовину уже
  ее решить. А экологическая проблема сформулирована вполне ясно и
  однозначно.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  В своих интервью вы не раз негативно отзывались о фэнтези и
  чисто научной фантастике как о тупиковых и исключительно
  эскапистских направлениях литературы.
  Но ведь антураж (магический или научный) - это всего лишь
  антураж, и форма вовсе не определяет содержание книги.
  Не кажется ли Вам, что Вы судите (и довольно строго) о книгах по
  обложкам?
  Прошу извинить за несколько нагловатый тон вопроса - просто не
  сумел сформулировать по-другому.
  И еще один вопрос: какие, на Ваш взгляд, направления в
  современной фантастике наиболее перспективны и получат
  наибольшее развитие в будущем?

                                         Антон Фарб < ivan@net.zt.ua> 
                          Житомир, Украина - 08/28/98 01:12:36 GMT+0300 

  Научная фантастика трактует проблемы взаимодействия Человека и
  Вселенной, в самом широком смысле этих понятий. Эти проблемы
  интересны и важны, хотя в связи со всеобщим разочарованием в
  возможностях науки внимание читательской публики к ним сегодня
  явно пошло на убыль - в сравнении с началом ХХ века, например.
  Фэнтези - это современная авторская сказка (в отличие от народной,
  фольклорной). И НФ и фэнтези имеют свои блистательные достижения
  и вершины - <Непобедимый> Лема, <Штамм АHДРОМЕДА>
  Крайтона, сказки Е.Шварца, <31 июля> Пристли, сам Толкиен, наконец.
  Hо в массе своей обе эти разновидности фантастики представляются
  мне малоинтересными: НФ - утратила свою изначальную свежесть и
  своеобычность, а фэнтези превратилась фактически в духовный
  наркотик - средство уйти из реальной жизни в несуществующие и
  невозможные миры. Будущее, на мой взгляд, за <реалистической
  фантастикой>, описывающей реальный мир, лишь искаженный
  фантастическим допущением. Эта литература сочетает в себе остроту
  сюжета, могучую игру воображения и жесткое сцепление с
  реальностью, без которого, по-моему, художественная литература (то
  есть рассказ о судьбе человека среди людей) не может существовать по
  определению.


  Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Очень
  интересно задавать Вам вопросы и читать Ваши ответы на
  вопросы других людей. Я уже в четвертый раз пишу здесь под
  рубрикой <Внимание! Вопрос!> Честно говоря, когда впервые зашел
  на эту страничку, совсем не предполагал, что у меня столько к Вам
  будет вопросов! :-))) Если я Вам еще не очень надоел, то не могли бы
  Вы ответить еще на несколько вопросов (о политике больше ни
  полслова, только о литературе!).

  1. Мне кажется, что таких героев Ваших с братом книг, как
  Л.А.Горбовский или, например, Максим Каммерер, невозможно
  было целиком выдумать <из головы> и холодно просчитать их
  реакции на создаваемые в книге ситуации. Чтобы эти герои жили,
  чтобы мы в них поверили, необходимо наличие некоего родства душ
  между авторами и ТАКИМИ их героями. Поэтому вопрос: сколько в
  душе, в мироощущении, в поведении Л.А.Горбовского было взято от
  Вас, а сколько от Аркадия Натановича? А может быть, Вы тоже
  что-нибудь взяли от Леонида Андреевича? :-)))

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                             Москва, Россия - 09/05/98 22:58:39 GMT+0300 

  Hа этот вопрос я не могу ответить. Горбовский - образ
  собирательный в буквальном смысле этого слова. От самых разных
  реальных людей взяты для него отдельные черточки характера,
  какие-то привычки, ходовые словечки (<можно я лягу?>), но главным
  образом, он построен все-таки <из головы>. Нам нужен был человек,
  олицетворяющий тот мир, который мы придумали, и мы этого
  человека сконструировали.


  Вопрос: 2. Наверное, и с этим согласятся многие, самое главное в
  <Пикнике на обочине> - это именно его неопределенный конец:
  может, выполняет <золотой шар> все желания, а может, и нет
  (ведь он по виду совсем не похож на Бога), может, действительно
  хочет сталкер всем счастья даром, а может, только себе или своей
  семье, а может, даже и не счастья совсем он хочет... И вообще,
  может ли ТАКОЙ человек просить за всех людей, и выйдет ли из
  этого что-то путное? А во всех опубликованных киносценариях по
  <Пикнику...> присутствует вполне определенный (и всегда плохой
  конец) с неизменным взрывом шара (комнаты). Почему Вы с
  братом так переиграли концовку? Множество вариантов
  сценариев не означает ли, что Вы с братом долго искали отличную
  от <Пикника...>, но столь же сильную концовку сюжета, но так и
  не нашли ее?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                             Москва, Россия - 09/05/98 23:00:34 GMT+0300 

  Дело в том, что концовка, которая хороша для повести (так называемая
  <открытая концовка>), плоха и даже никуда не годится, когда речь
  заходит о кино. Кино - искусство грубое, простое, не допускающее
  недомолвок и двояких толкований. Именно поэтому мы и бились так
  долго, пытаясь найти концовку в одно и то же время и сильную
  (эффектную), и значительную, глубокую по смыслу. Hа мой взгляд,
  такую концовку нам найти не удалось, но то, что получилось у
  Тарковского, меня вполне устроило. У него получилась, по сути,
  ОТКРЫТАЯ и в то же время удачная концовка - большая редкость для
  кинематографа.


  Вопрос: 3. Сейчас, когда говорить и писать можно практически
  все, голос многих достойных людей, Ваш или, например, глубоко
  уважаемого мной А.И.Солженицына, практически не слышен.
  Почему Вы не выступаете по TV или по радио, не даете интервью
  центральным многотиражным газетам? Не хотите, или просто
  его величество КОММЕРЧЕСКИЙ УСПЕХ и потакание вкусам
  СРЕДНЕГО ЧИТАТЕЛЯ (слушателя, зрителя) работают против
  Вас не хуже, чем в прежние времена идеологический отдел ЦК
  КПСС? Конечно, есть Ваши книги. Hо, во-первых, даже сейчас они
  не для всех доступны (например, по тиражу или цене). А во-вторых,
  одно дело - читать книги и по ним представлять себе автора,
  другое - услышать Ваши суждения по сегодняшним вполне
  конкретным и волнующим людей вопросам. А Вы, Борис
  Натанович, как думаете?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                             Москва, Россия - 09/05/98 23:02:35 GMT+0300 

  Вы не совсем правы. Я много и часто даю интервью в газетах и
  журналах - самых разных, фактически во всех, которые ко мне
  обращаются. Два-три раза в год обязательно выступаю по радио. Что
  же касается ТВ, то тут у меня срабатывает старинный принцип:
  никогда и ни при каких обстоятельствах не выступать по телеку... Нет,
  тут дело в другом: вес Слова за последние годы сделался непривычно
  мал. Слов стало слишком много и все - разные. Мнений и суждений
  (по любому поводу) высказывается столько, что средний человек
  теряет возможность и даже желание определить свою собственную
  точку зрения. Особенно, когда речь идет о вещах сложных, вроде
  экономики, финансов, социологии и пр.


  Вопрос: Вопросы, совсем не связанные с предыдущими...
  Не знаю, Борис Hатанович, любите ли Вы читать фантaстику, но
  если любите, то ответьте, пожалуйста:

  4. Кто из зарубежных фантастов Вам нравится больше всего? И
  какие произведения зарубежной фантастики Вы считаете самыми
  лучшими? Если у Вас будет время и желание, то
  прокомментируйте, пожалуйста свой ответ.

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                             Москва, Россия - 09/05/98 23:04:49 GMT+0300 

  Курт Воннегут, Рэй Брэдбери, Станислав Лем - если речь идет о
  современных. <451 градус по Фаренгейту>, <Солярис>, <Колыбель для
  кошки>. Великие мастера сюжета, Строители Миров, знатоки душ
  человеческих.


  Вопрос: 5. Очень интересно Ваше мнение о современной российской
  фантастике. Созданы ли, начиная с 1992-го года, нашими (или
  СHГ-шными, не люблю это слово, но приходится употреблять за
  неимением лучшего) фантастами такие произведения, которые
  будут помнить хотя бы через 30 лет после их написания? Что и
  кто Вам больше всего симпатично(чен) в современной русской
  фантастике?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                             Москва, Россия - 09/05/98 23:06:53 GMT+0300 

  Обычно я уклоняюсь от ответа на подобные вопросы. Опыт
  показывает, что к моим словам относятся зачастую чрезмерно ревниво,
  а я никого не хотел бы задеть или обидеть.


  Вопрос: 6. А какие книги Вы читаете, КРОМЕ фантастики
  (опять-таки предполагая, что фантастику Вы читаете)? Каковы
  вообще Ваши литературные пристрастия как читателя?

  Большое Вам спасибо за Ваши прошлые и (очень надеюсь) будущие
  книги. Да НЕ переведутся у Вас в голове свежие идеи и нужные
  слова, в доме хорошие люди, а в Мире преданные читатели! :-)))

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                             Москва, Россия - 09/05/98 23:08:29 GMT+0300 

  Я уже писал об этом. Есть несколько писателей, ЛЮБОЕ новое
  произведение которых я жадно хватаю и читаю в первую очередь.
  Среди россиян это Фазиль Искандер, Сергей Довлатов, Григорий
  Бакланов, Даниил Гранин, Вадим Шефнер, Виктор Конецкий... Нет, вы
  все-таки втянули меня в эту бесконечную игру! Много их у меня, много
  - любимых и разных. Всех не перечислишь.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Можно ли произведения Братьев Стругацких отнести не к жанру
  фантастики, а к философии, или психологическим этюдам
  (<Малыш>)? Или к жанру <Человек в различных ситуациях> (любой
  человек - я, Вы, Василий Васильевич Иванов). Ведь сколько людей
  - хороших людей! - выросло на Ваших книгах; куда там Марксу и
  Ницше с Гегелем...
  А Бредбери! Не из одного ли Вы с ним мира?

                                            Юрий < Tarasov@qua.ru> 
                             Москва, Россия - 09/05/98 23:16:31 GMT+0300 

  Сами АБС относили себя к направлению <реалистической фантастики>
  (или - фантастического реализма, если угодно). Реальный мир,
  искаженный фантастическим допущением, - вот их территория.
  Реальные люди и их взаимоотношения в этом мире - вот их герои.
  Все остальное - как получится.


  Вопрос: Здравствуйте. Спасибо вам за ваши книги.
  Знакомы ли вы с Р.Хайнлайном и его произведением <Человек на
  чужой Земле>?
  Если да, то как вы относитесь к мировоззрению главного героя,
  ставшего библией для <Хиппи>?

                                                         egsinoo 
                               СПб, Россия - 09/05/98 23:22:47 GMT+0300 

  Признаться, последнее время я совсем не читаю зарубежной
  фантастики - у меня пропал к ней хоть какой-нибудь интерес. То же
  относится и к Хайнлайну. Впрочем, он и раньше мне не шибко
  нравился, в отличие, скажем, от Шекли, Гаррисона, Крайтона,
  Саймака. Так что ничего толком ответить я на Ваш вопрос не могу.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  И в <Пикнике> и в <Сталкере> вы (с Аркадием Натановичем)
  отправляете в Зону одних мужчин. Почему? Случайно ли в
  сценарии к <Сталкеру> сказано, что Дама, пришедшая с
  Писателем, <Она совершенно выпадает из антуража фильма>?
  Что же сказал ей на ушко Сталкер, после чего она сказала
  Писателю <Дурак> и ушла? Можно ли вообще представить себе
  женщину, идущую за Счастьем в Зону?
  Вот, например, диалог Сталкера с Женой:
  <СТАЛКЕР. Hе пойду я туда больше ни с кем.
  ЖЕНА (жалостливо.) Ну... Hу хочешь, я пойду с тобой? Туда?
  Хочешь?
  СТАЛКЕР. Куда?
  ЖЕHА. Думаешь, мне не о чем будет попросить?
  СТАЛКЕР. Hет... Это нельзя...
  ЖЕHА. Почему?
  СТАЛКЕР. Hет-нет... А вдруг у тебя тоже ничего... не выйдет.>
  Вообще, мне кажется, Сталкер наоборот боится, что получится.
  И то, что получится, будет неприемлемо для самого Сталкера.
  Hаверняка, сокровенное желание Жены - это зажить нормальной
  жизнью, воспитывать Мартышку, быть рядом с мужем, и чтобы
  перестал он наконец ходить в Зону, мучиться самому и мучить
  других.
  Выходит, что Женщина мудрее Мужчины. И процесс Исканий,
  творческой (духовной) неудовлетворенности специфический
  атрибут Мужчины. А житейская мудрость и стремление к
  житейскому счастью Женщины - это возможно единственно
  правильный путь к Счастью? Хотя, может быть, Женщины и
  любят нас за то, что мы такие <беспокойные>. :)
  Если бы Вы снова отправили в Зону команду, была бы там
  Женщина? Что бы она, по Вашему мнению, там Просила или
  Искала?
  Спасибо Вам и спасибо всем, кто предоставил такую возможность
  общения с Вами.

                                     Артем Тюрин < artem@cclib.nsu.ru> 
                         Новосибирск, Россия - 09/05/98 23:26:31 GMT+0300 

  Хороший вопрос, но ответа на него я не знаю. Зона - это не место для
  женщины. Может быть, потому, что АБС никогда не понимали
  женщин. Может быть, потому, что они преклонялись перед ними.
  Может быть, потому, что они считали, что женщины достойны
  лучшего. Может быть, потому, что если уж женщина потерпела
  поражение в Зоне, значит, надеяться больше не на что. Женщина -
  последняя линяя обороны мужчины, последняя надежда, ULTIMA
  RATIO - <последний довод>.


  Вопрос: Борис Hатанович,
  Прочитав произведения С.Ярославцева и С.Витицкого, я поймал
  себя на мысли, что произведения <гуманитария> А.H. (ну, военного,
  конечно, но все равно филолога по образованию) жестче и резче
  книги <технаря> Б.H., в которой больше определенной
  неДочерченности и рыхлости и, в то же время, легкости и
  <домашности> (в первых главах). Оцениваете ли Вы так же Ваше и
  брата творчество, или это мое субъективное впечатление?

                              Шура <Red> Щипин < shooreek@com2com.ru> 
                             Москва, Россия - 09/05/98 23:30:44 GMT+0300 

  Полагаю, это Ваше субъективное ощущение. Во всяком случае я этого
  никак не нахожу. Hа мой взгляд произведения С.Ярославцева и
  С.Витицкого имеют гораздо больше сходства, чем различий.

-------- продолжение в следующем письме ----------


--- ifmail v.2.14dev2
 * Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- RU.FANTASY (2:5010/67.20) --------------------------------------- RU.FANTASY -
 Msg  : 493 из 1927                                                             
 From : Dmitriy Vatolin                     2:5020/400      Пон 16 Ноя 98 22:45 
 To   : All                                                 Втр 17 Ноя 98 06:42 
 Subj : Интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ 2/7                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitriy Vatolin" <dmitriy@amc.ru>


----- начало в предыдущем письме -----

  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! С глубочайшим интересом
  прочел Ваше последнее произведение - <Поиск предназначения...>.
  Есть ли это своего рода обобщение всей вашей творческой
  деятельности по теме - КТО или ЧТО есть человек и что есть
  человеческое? Правильно ли то, что за образом Виконта стоит в
  какой-то степени реальный (не) или (пере) или (над) человек? Вы
  начали тему совершенствования человека практически с ранних
  произведений и являются ли образы Красногорова и Киконина
  логическим завершением эволюции Вашего видения этого вопроса?
  Является ли одной из поднимаемых проблем произведения линия о
  убийстве друга (Красногорова) Виконтом Кикониным (о том, что
  человек и НЕ человек имеют разные цели)? Так ли то, что
  произведение является логически полным?

                                Алексей Олейников < tcfoods@corbina.ru> 
                             Москва, Россия - 08/20/98 23:05:45 GMT+0300 

  В переиздании романа ПП я изменил эпиграф: <Эволюция не может
  быть справедливой>, Фридрих Хайек.
  Роман именно об этом. Человек в жерновах эволюции. Человек,
  воображающий себя Персоной с Предназначением. Человек,
  построивший жизнь свою, исходя из этого предположения. Человек,
  оказавшийся на деле лишь маленьким винтиком в огромной машине
  Прогресса, крутящейся вокруг совсем другой Персоны - истинного
  творца эволюции. Если бы роман С.Витицкого был басней, у нее могла
  бы быть мораль: <Скромнее надо быть, господа! Гораздо скромнее!
  Эволюция обойдется без вас так же легко, как вы обходитесь без
  эволюции, и даже еще легче>.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
  Во-первых, большое спасибо Вам за то, что Вы сделали для русской
  литературы, надеюсь, что когда-нибудь это все же оценят по
  достоинству. Во-вторых, хотелось бы задать Вам вопрос: я
  заметил, что в Ваших с братом произведениях часто
  затрагивается тема вечной жизни, причем можно провести очень
  интересные параллели с европейской романтической традицией и
  восточной, в частности, японской литературой. Вопрос: кем (или
  чем) для Вас является Агасфер, чем интересен для Вас этот образ?
  И еще: к кому ближе людены, Агасферу или Фаусту? Спасибо.

                       Володин Виталий < a64volodin@phil.omsu.omskreg.ru> 
                               Омск, Россия - 08/25/98 10:04:05 GMT+0300 

  Агасфер - фигура мощная и загадочная. Может быть, самая загадочная
  в христианской мифологии. Как само бессмертие. Что касается
  люденов, то они - просто Странники; вклад человечества в
  <интернациональное> мировое сообщество Странников.

  Спасибо за добрые слова. Вам и многим-многим, кому я не имею
  возможности ответить. Спасибо.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Слышали ли вы о серии
  сюжетно-ролевых игр под общим названием <Полдень XXII>,
  которые создаются по мотивам Вашего цикла? Каково Ваше
  мнение: возможно ли моделировать мир <Полдня> и способны ли
  ролевые игры открыть что-то новое в созданном Вами мире?
  Спасибо!

                                       Сергей < gluke@gluke.elcom.ru> 
                           Владимир, Россия - 08/25/98 10:08:38 GMT+0300 

  Не слышал ничего. Наверное, это интересно. Моделировать Мир
  Полудня, по-моему, это задача, эквивалентная воспитанию в себе
  человека с большой буквы. Ведь ничего более совершенного, чем этот
  мир, представить себе (сегодня) невозможно.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, скажите, пожалуйста, как
  велико влияние на ваше творчество польского фантаста С.Лема, в
  частности, <Солярис'а>, <Ийона Тихого>... Дело в том, что я писал
  курсовую работу по вашим произведениям, и мне показалось, что
  часть идей, в т.ч. <Улитка>, <Сказка о Тройке>, <Попытка к
  бегству> - перекликаются с идеями Лема. Борис Натанович, были
  ли Вы знакомы с С.Лемом лично, и специально ли Вы вступаете в
  полемику с Лемом? Большое спасибо!

                                 OLEG Jevsiukov < oleg.jevsiukov@flf.vu.lt>

                            Vilnius, Lithuania - 08/25/98 10:14:20 GMT+0300


  Мы никогда не вступали в полемку с Лемом - уже просто потому, что
  мировоззренчески были всегда очень близки. Отсюда и перекличка
  идей, и совпадение путей: <Страна багровых туч> - <Астронавты>;
  <Магелланово облако> - <Полдень>; <Эдем> - <Попытка к бегству>;
  <Рукопись, найденная в ванне> - <Улитка на склоне>... И так далее.
  Специалисты с удовольствием продолжат этот ряд. Самое
  замечательное, что никакого ВЛИЯНИЯ Лем на нас никогда не
  оказывал. По-польски мы не читали, а переводы попадались нам в
  руки только месяцы и годы спустя после того, как <соответствующая>
  вещь АБС была уже написана и даже напечатана.

  С Лемом я знаком - виделся с ним пару раз, когда он приезжал в
  Питер в 60-х. Замечательный мужик! Умница и блистательный
  собеседник.


  Вопрос: Здравствуйте, Борис Hатанович! Прежде всего хочу
  выразить Вам свою благодарность за то, что Вы ответили на
  <первую серию> :-) моих к Вам вопросов. Я также хочу
  поблагодарить неизвестного мне человека ( скорее всего,
  <ЛЮДЕHА>), который перевел мои вопросы к Борису Натановичу с
  латиницы на кирилицу.
  Заранее спасибо Вам. Здоровья и, главное, новых книг!
  Борис Hатанович, я очень внимательно и с большим интересом
  читаю Ваши ответы на задаваемые здесь вопросы. Мне кажется,
  что Вы не правы, утверждая, что к середине следующего века Ваши
  с братом книги будут читать только специалисты-историки или
  литературоведы. Я думаю, что такие Ваши произведения, как
  <Понедельник...>, <Пикник на обочине>, <Град обреченный> или
  <Трудно быть богом> читатели следующего века будут знать и
  любить также, как мы любим, например, <Машину времени>
  Г.Уэллса или <Двадцать тысяч лье под водой> Ж.Верна. Мне
  кажется, что люди забудут все те <стрелялки-мордобойки>,
  которыми сейчас забиты прилавки наших магазинов (вот имя
  Головачева точно будут помнить только специалисты), но Ваши с
  братом умные и (или) добрые книги помнить будут. Ваши книги
  учат думать. Причем, если можно так выразиться, учат думать
  над вечными <благородными> вопросами человечества, такими, как
  борьба добра и зла, поиск предназначения или над вопросами о
  путях развития цивилизации. И раньше 
  и сейчас (думаю, что и в будущем) мало книг, которые бы
  заставляли человека думать над вечным. Но заставляли бы
  ненавязчиво, без нравоучительства и моралистики. Вам это
  удалось.
  После несколько затянувшегося вступления, если Вы позволите,
  мне бы хотелось задать Вам еще несколько вопросов.
  1. Я хочу несколько уточнить свой вопрос о реформах Е.Т.Гайдара.
  В свое время, когда я еще только начинал читать Ваши с братом
  книги, меня поразила фигура Леонида Андреевича Горбовского. А его
  (Ваши с братом) слова о том, что любое решение должно быть не
  самым правильным или самим честным, а самым добрым (это не
  цитата, а просто пересказ не очень близко к тексту) я помню до
  сих пор и стараюсь им следовать (часто это трудновато бывает
  делать :-) ). И еще необходимо отметить, что я тоже сторонник
  либеральных реформ в России. А теперь сам вопрос. Когда я Вас
  спрашивал о реформах Е.Т.Гайдара, я подразумевал следующее:
  возможно, что <шоковая терапия> была самым честным или
  самым обоснованным путем реформирования России. Hо может
  быть, было бы возможно выбрать путь более добрый (в смысле
  Горбовского)? Или Вы думаете, что более доброго пути в конце
  1991-го - начале 1992-го года просто не существовало?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                             Москва, Россия - 08/28/98 00:49:47 GMT+0300 

  Не знаю. Думаю, что действовать надлежало еще круче, жестче и
  последовательнее. Тогда, возможно, уже сегодня у нас был подъем. Что
  же касается доброты и жалости, то как тут не вспомнить жалостливого
  собаковладельца, который укорачивал своему боксерчику хвост в
  четыре приема.


  Вопрос: 2. Не очень давно я с интересом прочитал книгу
  воспоминаний Е.Т.Гайдара <Дни порожений и побед>. И оттуда
  узнал, что в детстве его любимой книгой был <Обитаемый
  остров>. Как-то сама собой в голову пришла аналогия: взрыв
  Максимом Каммерером (теле)Центра и <шоковая терапия>
  Е.Т.Гайдара имеют много общего. Во-первых, принятие
  необратимых, но радикальных решений во благо людей. Во-вторых,
  некоторая непродуманность последствий такого решения (как Вы
  помните, в 20% случаев лучевое голодание вызывает шизофрению, а
  есть еще и Островная Империя). Что Вы думаете об этой
  аналогии?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                             Москва, Россия - 08/28/98 00:51:39 GMT+0300 

  Я здесь аналогии не вижу. Максим действовал вслепую. В
  распоряжении Гайдара был опыт десятков государств - он действовал
  наверняка. Другое дело, его держали за руки и быстро убрали от руля, а
  Максим свое дело сделать успел (дурацкое дело нехитрое).


  Вопрос: 3. В своих ответах на вопросы (в том числе и мои) Вы,
  Борис Hатанович, говорили, что лет через 30-40 все в России
  образуется, а наша страна превратится в <хорошее>
  цивилизованное государство (похожее на описанное в <ОЗ> или
  <ХВВ>). Скажите, пожалуйста, какие Вы видете сейчас
  тенденции в России к тому, чтобы Ваше предсказание
  осуществилось? Мне лично более вероятным кажется вариант
  <Града...>. Hо в этом случае нам суждено брести даже не к
  светлому, а так к слегка просветленному будущему никак не менее
  100 лет. Или я все-таки ошибаюсь?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                             Москва, Россия - 08/28/98 00:53:12 GMT+0300 

  Я и сейчас готов повторить: через 30-40 лет Россия станет вполне
  благополучным и могучим государством. При одном условии: к власти
  не придут экстремисты-националисты и не возникнет у нас снова
  тирания с нечеловеческим лицом. В этом последнем случае процесс
  растянется дополнительно еще лет на 20-30.
  А что касается <Града>, то у нас как раз сейчас и стоит на дворе наш
  <Град> - со всеми своими прелестями. Вполне можно ждать
  пришествия Фрица Гейгера. Они любят такие вот ситуации, эти
  <железные гейгеры>.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Знакомы ли Вы с творчеством Пелевина, и если да, то как Вы к
  нему относитесь?

                                         Vlad < novsk@mail.lanck.net> 
                      Saint - Petersburg, Россия - 08/28/98 00:55:22
GMT+0300 

  Знаком. Считаю его одним из интереснейших писателей новой России.
  Правда, больше всего мне нравится ранний его роман <Омон Ра> и
  некоторые рассказы. Более поздние вещи - не мои. Они, в общем,
  оставили меня равнодушным, хотя написаны - чисто стилистически
  - безукоризненно.


  Вопрос: Вопрос 1: Борис Hатанович, связаны ли как либо повесть
  <Трудно быть богом> и чехословацкие проблемы 68-го года?
  Связаны ли были тогда и связаны ли для Вас теперь?

                                          Женя < al@al.mail.iephb.ru> 
                           Петербург, Россия - 08/28/98 00:57:07 GMT+0300 

  Нет, с романом - не связаны. Роман был закончен в 63-м. А вот
  фильм по этому роману (который должен был снимать Алексей
  Герман) погорел именно из-за чешских событий. Сразу после
  вторжения тогдашний главный редактор <Ленфильма> (мадам
  Головань) заявила: <Все. Хватит. Я останавливаю этот сценарий раз и
  навсегда>. Так оно и вышло.


  Вопрос: Вопрос 2: Вы уже отвечали на вопрос о <незаконченных
  микроисториях> как литературном приеме - действительно, эта
  манера так щедро разбрасывать незаконченные сюжеты и
  доверять моему (читателя) воображению меня лично в свое время
  просто очаровала. Это Ваше (АБС) cамостоятельное
  <изобретение> - не в смысле приоритета, а в смысле
  самостоятельности? Или Вы использовали то, что Вам нравилось
  в чьих-то книгах? Если да, то в чьих? Обычно писатели, которых
  мне доводилось читать, обсасывают сюжет досуха, то ли считая
  читателя инвалидом, то ли просто экономят.

                                          Женя < al@al.mail.iephb.ru> 
                           Петербург, Россия - 08/28/98 00:58:37 GMT+0300 

  Да. Это наше самостоятельное изобретение - нам нравилось так
  писать. Хотя сам прием <недосказанности> в литературе достаточно
  хорошо известен: Хемингуэй, Фолкнер, Грэм Грин, Ивлин Во и многие
  другие писатели (все - любимые).


  Вопрос: Вопрос 3: Как Вы считаете, число сюжетов (в
  особенности интересных многим в каждую конкретную эпоху)
  ограничено и мало, или таких можно напридумывать множество?

                                          Женя < al@al.mail.iephb.ru> 
                           Петербург, Россия - 08/28/98 01:00:11 GMT+0300 

  Смотря как вы определите понятие <сюжет>. Вообще же считается, что
  существует немного (около двадцати) фундаментальных сюжетов, а все
  прочее - варианты и сочетания.


  Вопрос: Вопрос 4: Как тут неоднократно отмечали, мы (по
  крайней мере те, кто заглянул на эту страницу) без книг АБС были
  бы, я думаю, существенно иными. А были ли у Вас в юности книги,
  без которых Вы могли бы быть совсем другими? Вы уже упоминали
  писателей, которые Вам нравятся. Это их книги или не только или
  другие? Или жизнь была важнее?

                                          Женя < al@al.mail.iephb.ru> 
                          Петербург, Россия - 08/28/98 01:01:12 GMT+0300 

  Таких книг я припомнить не могу. Я вообще не верю в то, что одна
  отдельная книга способна <перевернуть человека>. Переворачивает
  жизнь - друзья, семья, школа, любовь, работа... Книги же оказывают
  эффект скорее кумулятивный: каждая поворачивает тебя на полградуса,
  на градус... Прочел сотню книг, и вот ты уже другой человек. Правда,
  наберется ли сотня книг, способных <повернуть> тебя на градус
  каждая?


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Огромное спасибо Аркадию Натановичу и Вам за книги, которые
  сыграли большую роль в формировании меня таким, какой я есть.
  Скажите, как Вы относитесь к авторской (бардовской) песне?
  Ваши книги (Хромая судьба, Сказка о тройке, Поиск
  преднаначения...) дают основание предположить, что Вы, или Ваш
  брат, были хорошо знакомы с творчеством бардов советского
  периода.

                                  Матвей Неменман < mattn@menem.com> 
                         Сан Франциско, США - 08/28/98 01:03:35 GMT+0300 

  Безусловно. Как и весь советский народ, с упоением слушали Галича,
  Кима и Высоцкого. Высоко ценили Анчарова. Более спокойно
  относились ко всем прочим, хотя и их пленки крутили не без
  удовольствия.


  Вопрос: Кроме того, в сборнике туристской песни <Среди
  нехоженных дорог - одна моя>, я нашел песню Туриянского на
  стихи Б.Стругацкого. Вы ли это? Есть ли еще песни, написанные
  на ваши стихи?

                                  Матвей Неменман < mattn@menem.com> 
                         Сан Франциско, США - 08/28/98 01:05:45 GMT+0300 

  Я не знаю этого сборника, но вообще-то из множества сочиненных
  мною в молодом (очень молодом) возрасте песенок для пения под
  гитару мало-мальски заметное распространение получили только три.
  Песенка <Дети Тумана> (мы вставили ее в <Страну багровых туч>, и, я
  полагаю, именно поэтому она и стала известна). <Археологическая> (на
  мотив <Мне ж бить китов у кромки льдов>) - ее, по слухам, поют (во
  всяком случае лет 20 назад пели) в археологических экспедициях. И
  еще <В окна сонные...> - ее, кажется, и до сих пор помнят на
  ленинградском матмехе. Все остальное осталось в самом 
  узком кругу.


  Вопрос: И последнее, в <Сказке о Тройке> есть такой абзац:

  - Хуже всего, - рассказывал Федя, - это альпинисты с
  гитарами. Вы не можете себе представить, как это страшно,
  Эдик, когда в ваших родных, тихих горах, где шумят одни лишь
  обвалы, да и то в известное заранее время, вдруг над самым ухом
  кто-то зазвенит, застучит и примется рычать про то, как
  <нипупок> вскарабкался по <жандарму> и <запилил по гребню> и
  как потом <ланцепупа пробило на землю>...

  Имелась ли здесь в виду какая-то конкретная песня? Является ли
  это на самом деле Вашим взглядом на туристическую песню?

                                  Матвей Неменман < mattn@menem.com> 
                         Сан Франциско, США - 08/28/98 01:07:41 GMT+0300 

  Нет, конечно. Шутка. И никакая конкретно песня в виду там не
  имелась.

-------- продолжение в следующем письме ----------


--- ifmail v.2.14dev2
 * Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- RU.FANTASY (2:5010/67.20) --------------------------------------- RU.FANTASY -
 Msg  : 494 из 1927                                                             
 From : Dmitriy Vatolin                     2:5020/400      Пон 16 Ноя 98 22:45 
 To   : All                                                 Втр 17 Ноя 98 06:42 
 Subj : Интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ 1/7                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitriy Vatolin" <dmitriy@amc.ru>


>   ПРОДОЛЖЕНИЕ OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
 
   Это ПРОДОЛЖЕНИЕ интервью с 23.07.98 по 15.11.98.
   Начало помещалось в книжные эхи ФИДО 23.06.98 и 29.07.98.
   Полный текст этого виртуального интервью (186Кб в тексте!)
   (равно как и старые бумажные) доступен на странице Братьев СТРУГАЦКИХ:

  http://www.sf.amc.ru/abs
  http://kulichki.rambler.ru/sf/abs - зеркало на Куличках
  http://sf.convex.ru/abs - зеркало в Екатеринбурге

  Кроме того, там же можно прочитать и дополнить OFF-LINE интервью с

  * Сергеем ЛУКЬЯНЕНКО - (http://www.sf.amc.ru/lukian)
  * Владиславом КРАПИВИНЫМ - (http://www.sf.amc.ru/vk)
  * Г.Л. ОЛДИ - (http://www.sf.amc.ru/oldie)
  * Александром ГРОМОВЫМ - (http://www.sf.amc.ru/gromov)
  * Александром ТЮРИНЫМ - (http://www.sf.amc.ru/tjurin)
  * Евгением ЛУКИНЫМ    - (http://www.sf.amc.ru/lukin)

----
 Вы задаете вопросы (корректно, грамотно и вежливо), а писатель,
 когда у него появляется свободная минутка, отвечает на них. Он
 оставляет за собой право отбирать вопросы, а вы, пожалуйста,
 постарайтесь не повторяться. 
 Группа "Людены" оставляет за собой право отбирать вопросы для
 писателя.

 ВHИМАНИЕ! Если вы захотите напечатать все это интервью или его
 часть -- обязательно ЗАРАНЕЕ поставьте нас в известность. Благо,
 сделать это очень просто: написать письмо по адресу bvi@sf.amc.ru,
 либо оставить запись в гостевой книге страницы (анонсировав
 читателям номер своего издания).

 Время под вопросами - время помещения ответа на сервер.

- ---


  Вопрос: Уважаемый БНС, спасибо Вам за те замечательные книги,
  которые вы написали.
  Я надеюсь, что скоро они станут классикой и займут почетное
  место в мировой литературе (если это уже не произошло). У меня к
  Вам три вопроса:
  1. Какова Ваша творческая концепция и как она вяжется с Вашим
  жизненным кредо?

                            Ялунин Сергей < TheorPhys@cglab.ksu.kern.ru> 
                         Калининград, Россия - 08/20/98 21:40:32 GMT+0300 

  У меня нет единой, четко сформулированной и отлитой в бронзу
  творческой концепции. Есть набор правил и аксиом, к которым я
  прибегаю по мере надобности. <Литература должна рассказывать о
  людях и человеческих судьбах>. <Главное назначение книги - создать
  у читателя потребность к сопереживанию героям и их судьбе>.
  <Фантастика есть часть литературы, это художественный прием,
  служащий для придания повествованию остроты, усиливающий акт
  сопереживания, позволяющий рассматривать проблемы, недоступные
  для <бытовой> литературы (скажем, проблему Разума во вселенной,
  или социологию Будущего)>. <Фантастика стоит на трех слонах -
  ЧУДО - ТАЙНА - ДОСТОВЕРНОСТЬ. ЧУДО - это собственно
  фантастический элемент, вводимый в повествование. ТАЙНА -
  способ подачи информации, та морковка, которая ведет читателя от
  страницы к странице и никак не позволяет ему отложить книгу.
  ДОСТОВЕРHОСТЬ - главный из слонов, это сцепление текста с
  реальностью, реальная жизнь внутри книги, то, без чего роман
  превращается в разлекательную байку или эскапистскую болтовню>...
  Ну и так далее. Наверняка все это как-то соотносится с моим
  жизненным кредо. Как именно, не знаю. Собственно, все мое
  жизненное кредо сводится к фразе из <Стажеров>: жизнь дает человеку
  три счастья - друга, любовь и работу. Все прочее - от лукавого.


  Вопрос: 2. Как происходило Ваше взаимодействие с
  Анд.Тарковским? Что его не устраивало и какие новые идеи он
  пытался добавить в сценарии (если такое было)?

                            Ялунин Сергей < TheorPhys@cglab.ksu.kern.ru> 
                         Калининград, Россия - 08/20/98 21:42:40 GMT+0300 

  Пересказывать короткую, но чрезвычайно насыщенную историю наших
  взаимоотношений с Тарковским я не в силах. Во-первых, я мало что
  помню. А во-вторых, суть этих взаимоотношений была чрезвычайно
  проста: мы изо всех сил старались ему угодить, и это, кажется, нам в
  конце концов удалось. У Тарковского было множество идей по поводу
  этого фильма (от большинства из них он со временем отказался), мы же
  пытались внушить ему только одну: фантастика тем лучше, чем больше
  в ней реализма и чем менее она фантастична.


  Вопрос: 3. Вы считаете, что фантастика должна быть ближе к
  реальности. Откуда у Вас такое мнение? Вы, как автор, ставите
  перед фантастикой определенные цели? 

                             Ялунин Сергей < TheorPhys@cglab.ksu.kern.ru> 
                         Калининград, Россия - 08/20/98 21:44:55 GMT+0300 

  Hа третий Ваш вопрос я уже, кажется, ответил. <Откуда у меня такое
  мнение> - не знаю. Жизнь навеяла. Искусство должно идти от жизни,
  ибо только жизнь самоценна и ничего важнее ее на свете нет.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Скажите, нет ли связи
  между <Театральным романом> М.Булгакова и <Понедельником>
  (мне почему-то показались очень близкими Театр и Институт)?

                                        Михаил Орлов < ollo@runa.ru> 
                             Москва, Россия - 08/20/98 21:47:01 GMT+0300 

  Такой связи нет и быть не может: мы прочитали (и полюбили)
  <Театральный роман> лишь через 10 лет после <Понедельника>. С
  <Театральным романом> напрямую связан наш роман <Хромая судьба>
  - он так и задумывался: как история писателя Максудова эпохи
  зрелого социализма.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович,
  1. <Град обречённый> был издан через годы после написания
  (насколько я знаю) или я ошибаюсь? И если ошибаюсь, то
  расскажите, пожалуйста, немного про эту книгу. Я лично считаю,
  что она лучшая в вашем с Аркадием Натановичем творчестве!

                                       Денис < lee_g_f_h@hotmail.com> 
                           Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:49:41 GMT+0300 

  1. Роман <Град обречЕнный> (так называется замечательная картина
  Рериха) задуман был в в конце 60-х, а закончен - в 1975 году. Мы
  были уверены, что никогда не увидим этой книги опубликованной.
  Окончив, размножили ее в 3-х экземплярах и раздали верным людям
  на сохранение, потому что боялись, что могут прийти с обыском и
  тогда роман погибнет (как едва не погиб за 10 лет до того
  замечательный роман Гроссмана - лишь чудом, говорят, сохранилась
  копия, оставшаяся у машинистки). Впрочем, все обошлось. Мы тоже
  любили этот роман и считали его среди лучших.


  Вопрос: 2. В произведении <Жиды города Питера> проскальзывают
  имена и строчки из песен известных русских рок-исполнителей,
  расскажите, пожалуйста, кто натолкнул Вас на включение в книгу
  этих строк (насколько я понял из Ваших ответов, рок-музыку Вы
  не очень знаете)?

                                       Денис < lee_g_f_h@hotmail.com> 
                           Ессентуки, Россия - 08/20/98 21:55:15 GMT+0300 

  2. Я не знаток рок-музыки и уж конечно не фанат, но знаю и люблю и
  Цоя, и Шевчука, и БГ. У меня сын - большой знаток и ценитель такой
  музыки, он меня понемножку приучил к ней и помог полюбить.


  Вопрос: Здравствуйте Борис Hатанович!

  Я уже на этой странице задавал Вам вопрос (и не один!!!).
  Извините, что при этом применял <латиницу>. Так просто
  машина настроена была... Закончил тогда писать и понял, что еще
  есть вопросы. И много. Вот набрался смелости (наглости?) и
  решил(ся) еще несколько задать.

  1.По некоторым Вашим интервью (да и на этой странице есть
  более чем ясные намеки), я предположил, что творчество
  Казанцева Вы не любите. А каково Ваше отношение к творчеству
  других классиков советской фантастики: А.Беляева, М.Шагинян (я
  имею в виду <Месс-Менд>), А.Толстого, Адамова (<Тайна двух
  океанов>), ну и конечно Ивана Антоновича Ефремова? Вы можете
  назвать кого-то из них своим учителем?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                                   Россия - 08/20/98 21:58:15 GMT+0300 

  1. А.Беляева люблю с детства, хотя давно уже понял, что писатель он
  никакой. Фантастика М.Шагинян не нравилась мне никогда. Ефремова
  очень уважал и уважаю, как мыслителя и великого эрудита; когда-то
  восхищался им и как писателем тоже. Алексей Толстой -
  единственный среди всех перечисленных настоящий писатель,
  писатель божьей милостью, обладатель божественного языка,
  прозрачного и чистого, словно родниковая вода. Мы всегда считали
  его одним из своих учителей. Уэллс объяснил нам, что такое
  фантастика, Хемингуэй научил лаконизму и искусству подтектста, а
  Алексей Толстой был для нас всегда недостижимой вершиной по части
  владения русским литературным языком. Россия знает еще только
  одного такого Мастера - я имею в виду Михаила Булгакова.


  Вопрос: 2. Тут неожиданно сразу возник другой вопрос. А какие
  книги, Борис Hатанович, Вы и Ваш брат читали в детстве и
  юности? Вообще до того, как стали писателями? Что Вам тогда
  наиболее запомнилось? А потом оставалось время на чтение чужих
  книг?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                                   Россия - 08/20/98 22:54:50 GMT+0300 

  2. В детстве читали всю фантастику и все приключения, которые
  попадались под руку: Уэллс, Беляев, Конан Дойл, Жюль Верн, Дюма,
  Луи Буссенар, Луи Жаколио, Кэрвуд, Лондон... Потом приспело время
  реалистической литературы: Толстой, Голсуорси, Хемингуэй, Фолкнер,
  Ремарк, Грэм Грин, Булгаков, Тынянов... Читали много и жадно.
  Читали всегда. И всегда перечитывали, свято исповедуя принцип:
  <Квалифицированный читатель тот, кто не только много читает, но и
  много перечитывает>. Последнее время, правда, я этот принцип
  регулярно нарушаю - слишком много приходится читать по
  обязанности, а не для удовольствия.


  Вопрос: 3. Этот вопрос перекликается с первым. Вы были знакомы
  с И.А.Ефремовыи или нет? И если да, то, пожалуйста, расскажите
  что-нибудь об этом знакомстве.

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                                   Россия - 08/20/98 22:56:23 GMT+0300 

  3. С Ефремовым одно время был близок АH - они часто встречались,
  как правило, у Ефремова, я тоже у него бывал несколько раз. Это был
  воистину <матерый человечище> - гигант мысли, великий эрудит,
  блистательный рассказчик и бесстрашный боец. Он был подлинным
  лидером фантастики 60-х, пролагателем новых путей и защитником
  всего нового. Конечно, писателем он был неважным, да он и сам не
  претендовал особо на это звание - считал себя в первую очередь
  философом, мечтал писать трактаты и <Диалоги> в манере древних. Те
  жалкие людишки, которые мнят себя сейчас и объявляют
  последователями <школы Ефремова>, просто ничтожные пигмеи,
  копошащиеся в тени титана.


  Вопрос: 4. Судя по <Понедельнику...>, Вы с братом достаточно
  иронично относились к несколько холодному миру ефремовской
  <Туманности Андромеды>. А повлиял ли как-то на Ваше
  творчество <Час быка>? Или разочарование в прекрасном будущем
  пришло у Вас с Иваном Антоновичем порознь, но одновременно?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                                   Россия - 08/20/98 22:57:39 GMT+0300 

  4. Ефремов (как и АБС) никогда не был <очарован> светлым будущим.
  Просто он писал Будущее, которое Должно (по его мнению) Быть, а
  АБС - Будущее, в котором (им, АБС) Хотелось бы Жить.
  Разочарование, о котором Вы пишете, было просто результатом
  жизненных наблюдений - уже в середине 60-х стало совершенно
  ясно, что правят нами жлобы и дебилы, для которых коммунизм - это
  общество, в котором народ радостно и с удовольствием выполняет все
  указания Партии и Правительства, и никак не более того.


  Вопрос: 5. В иной форме этот вопрос уже задавался Вам на этой
  странице. Но я позволю задать его заново, несколько
  переформулировав. Почему Вы так мало внимания уделяете в своих
  произведениях вопросам гармонии красоты физической и
  нравственной? Более того, как мне кажется, все Ваши с братом
  герои по большей части некрасивы или обыкновенны по внешности.
  Или я ошибаюсь?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                                   Россия - 08/20/98 22:58:37 GMT+0300 

  5. Не знаю, о чем Вы говорите. Для нас всего важнее - создать
  достоверную картину реальной жизни. И <гармонии и красоты> будет
  на этой картине ровно столько, сколько обнаруживается этого добра в
  реальной жизни. То есть - немного.


  Вопрос: 6. Сейчас существуют такие понятия, как <школа
  Ефремова> и <школа Стругацких> (во всех энциклопедиях
  фантастики про это пишут). Как Вы сами считаете, существует
  ли <школа Стругацких>? И если да, то в чем ее суть и кого Вы
  можете назвать своими учениками?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                                   Россия - 08/20/98 23:01:27 GMT+0300 

  6. <Школа Стругацких>, пожалуй, существует. Hо я не хотел бы
  называть имен: вдруг эти люди сами не считают себя последователями
  этой школы?


  Вопрос: 7. Как Вы считаете, проект <Время учеников> удачен или
  нет? И какое, по Вашему мнению, произведение в проекте самое
  удачное?

                                       Ник < nik679@monet.npi.msu.su> 
                                   Россия - 08/20/98 23:03:32 GMT+0300 

  7. Мне понравилось большинство произведений в этих сборниках.
  Некоторые из них - превосходны. Hо называть имен я, опять же, не
  стану - не хотел бы кого-нибудь ненароком обидеть.

-------- продолжение в следующем письме ----------

--- ifmail v.2.14dev2
 * Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- RU.FANTASY (2:5010/67.20) --------------------------------------- RU.FANTASY -
 Msg  : 495 из 1927                                                             
 From : Dmitriy Vatolin                     2:5020/400      Пон 16 Ноя 98 22:45 
 To   : All                                                 Втр 17 Ноя 98 06:42 
 Subj : Интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ 7/7                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitriy Vatolin" <dmitriy@amc.ru>

----- начало в предыдущем письме -----

  Вопрос: 2. Верите ли вы в Бога и в жизнь после смерти? Что,
  наверное, одно и тоже...

                               Оська Бахмутский < joeb@connexus.net.au> 
                              Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:53:18 MSD 

  К сожалению, нет, не верю. Увы.


  Вопрос: 3. Хотелось узнать, читали ли вы роман Кафки <Замок> и
  если да, то как бы вы его закончили?

                               Оська Бахмутский < joeb@connexus.net.au> 
                              Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:55:03 MSD 

  Признаюсь, <Замок> я не дочитал до конца, пороху не хватило, так что
  ответить на Ваш вопрос не могу.


  Вопрос: Уж и не знаю, как выразить свою благодарность. Слова: -
  <Я вырос на ваших книгах> стали уже банальностью и общим
  местом. Однако ж, так оно и было.
  Теперь вопросы:
  1. А АБС действительно не почерпнули идею своей версии Иуды из
  Борхесовских <Трех версий>?

                                     Felix Kogan < koganf@deshaw.com> 
                                   New York, USA - 10/24/98 21:57:41 MSD 

  Нет. Мы почти не читали Борхеса. Он как-то прошел мимо нас.


  Вопрос: 2. Что, действительно самой большой тайной города
  являлось то, что он обладает кольцевой структурой и имеет
  предназначение?

                                     Felix Kogan < koganf@deshaw.com> 
                                   New York, USA - 10/24/98 21:58:55 MSD 

  Нет. Вы не угадали. Попробуйте еще раз.


  Вопрос: 3. Вы к нам в Hью-Йоркщину в гости не собираетесь?

                                     Felix Kogan < koganf@deshaw.com> 
                                   New York, USA - 10/24/98 22:00:57 MSD 

  Hет. Спасибо, нет.


  Вопрос: Борис Натанович!
  Как вы отнеслись к повести Рыбакова <Трудно стать богом>? Если
  бы Вы взялись написать продолжение вашего <За миллиард лет до
  конца света>, насколько, по Вашему мнению, оно было бы похоже
  на произведение Рыбакова?

                                   Алексей Попович < apo@lazurnaya.ru> 
                                    Сочи, Россия - 10/24/98 22:03:51 MSD 

  Повесть Рыбакова мне понравилась очень. Может быть, потому, что
  имеет к зМЛдКС лишь самое отдаленное отношение. По сути Рыбаков
  взял некую <заданную тему> и написал по ней совершенно новое и
  очень свое произведение. Продолжение зМЛдКС, по-моему,
  невозможно. Его могут писать только <посторонние>, - те, кто не
  помирал вместе с Маляновым от стыда и страха в маленькой квартирке
  большого кирпичного дома, что на улице Победы в СПБ.


  Вопрос: А! И еще :)
  Еще хочу спросить, как Вы отнеслись к <Трудно быть Горлумом>?

                                   Алексей Попович < apo@lazurnaya.ru> 
                                    Сочи, Россия - 10/24/98 22:05:37 MSD 

  Никак не отнесся. Hе читал.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, что, на Ваш взгляд, может
  удержать человека от самоубийства, если его жизнь становится
  невыносимой (невыносимой в внешнем плане: денег нет, еда
  кончилась, из квартиры выселили, или нашли у тебя чего-нибудь,
  СПИД, рак)?

                                    Виктор < medved@monet.npi.msu.su> 
                                Мурманск, Россия - 10/24/98 22:07:47 MSD 

  Наверное, все зависит от конкретной ситуации: сын... мать... друг...
  возлюбленная... незаконченная работа... солнышко вдруг выглянуло из
  тучи... кошка вспрыгнула на колени и приласкалась... Все что угодно
  может человека остановить. Точно так же, как и подтолкнуть к
  пропасти может все, что угодно.


  Вопрос: Мне очень нравятся Ваши книги. Особенно серия <Полдень,
  ХХII век>. Однако, когда я читал <Трудно быть богом>, то я не
  понял большинства поступков Руматы. Общее впечатление - как
  будто человек, далекий от проблемы прогрессорства, приехал на
  экскурсию и случайно отбился от группы... Если бы так оно и было,
  то понятно, почему он так поступал... Мне кажется, не надо было
  давать ему обруч с передатчиком, иначе все выглядит нелогично,
  бессистемно... Но тогда Румата превращается в Максима
  Каммерера?

                                    Милонов Григорий < gri@ns.oda.ru> 
                                 Фрязино, Россия - 10/24/98 22:14:33 MSD 

  Я не совсем понимаю сути Ваших недоумений. Может быть, Вы
  приведете конкретные примеры, когда Румата поступал как-то не так,
  как должен был? Помните только, что во времена Руматы никаких
  прогрессоров еще не существовало, Земля только еще отрабатывала
  методику прогрессорства, и Румата - по исходному заданию своему
  - был не более, чем накопитель информации.


  Вопрос: День Добрый! В первую очередь, конечно, моё наивное
  СПАСИБО за столь чудесные повести.
  Уважаемый Борис Натанович, разрешите спор. Почему кроме
  <Гадких лебедей>, есть ещё и <Хромая судьба>, дополненная
  <...лебедями>? (В <Гадких лебедях> ни слова о Ф.Сорокине...)

                                      Seda < seda@yura.polnet.botik.ru> 
                               Переславль, Россия - 10/24/98 22:16:38 MSD 

  Мы взяли <Гадкие лебеди> в качестве содержимого Синей папки,
  потому что не знали, чем еще эту папку заполнить, а заполнить ее было
  необходимо - это мы чувствовали. Сначала мы хотели вставить туда
  первую и вторую главу <Града обреченного>, но потом нам стало
  жалко рвать роман на куски, и мы решились насчет <Лебедей>. Этот
  роман, как нам казалось, полностью подходит по ситуации - его
  вполне мог бы написать именно Ф.Сорокин, и он (роман) превосходно
  пересекается с тем, что происходит в <Хромой судьбе>.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Почему во всех книжных редакциях повести <Хромая судьба>
  выкинуты несколько эпизодов, по сравнению с тем вариантом,
  который был опубликован в <Hеве> в 1986 (кажется) году? В
  частности, эпизод с рецензией Гнойного Прыща на
  фантастическую книгу Г.Аганяна, где он был выведен как
  <антинаучный мракобес, исповедующий людоедские теории
  гитлеризма> на основании того, что в книге присутствовала
  ракета, движущаяся со сверхсветовой скоростью.

                                                   Бусыгин Андрей 
                                   Пермь, Россия - 10/24/98 22:19:06 MSD 

  По просьбе редакции, в целях создания атмосферы максимальной
  <обкомоустойчивой> защиты романа (напоминаю: это конец 80-х,
  советская власть и вечно сопутствующая ей партийная цензура -
  живут и здравствуют, хотя уже несколько покосились и стоят не так
  твердо, как раньше), а также под давлением гремящей по стране
  антиалкогольной кампании была произведена авторами
  соответствующая подчистка и правка текста, причем смысл и
  необходимость некоторых изменений мне сегодня уже и самому не
  вполне ясны. Впоследствии первоначальный текст был восстановлен
  - не помню уже: частично или полностью.


  Вопрос: Проясните, пожалуйста, какая в действительности книга
  содержалась в <Синей папке> Ф.Сорокина - <Гадкие лебеди>, или,
  все-таки <Град обреченный>?

                                                   Бусыгин Андрей 
                                   Пермь, Россия - 10/24/98 22:20:40 MSD 

  <Гадкие лебеди>. От намерения вставить туда главы из <Града> мы
  отказались - стало жалко рвать на части большой и любимый роман.


  Вопрос: Еще вопрос, может быть не совсем по адресу, а может,
  совсем. :-)
  Почему в последнем издании <Хищных вещей века> (Миры братьев
  Стругацких) в повести отсутствуют последние страницы (эпилог).
  Что это - самодеятельность Черткова, или признание того, что
  истинным было окончание, описанное во втором томе <Времени
  учеников> под названием <Ласковые сны полуночи> Лукьяненки, и
  эпилог, где Рюг и Лэн собираются ехать в Гоби, Жилину
  действительно <приглючился>.

                                                   Бусыгин Андрей 
                                  Пермь, Россия - 10/24/98 22:22:32 MSD 

  <Хищные вещи> чуть не вылетели вон из издательства <Молодая
  гвардия> (по идеологическим мотивам) в 1965 году. Чтобы спасти
  вещь, мы вынуждены были сделать там ряд <оптимистических> и
  <идеологически выверенных> вставок. Эти вставки я выбросил при
  последнем издании романа. В издательстве <Терра Фантастика> роман
  выпущен в своем первоначальном виде, в каком он сошел с нашей
  машинки в ноябре 1964 года.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Позвольте констатировать, что произведения АБС - бесценны.
  Такова моя личная точка зрения, но, я думаю, очень многие ее
  разделяют. Мне повезло начать читать произведения еще в виде
  подпольных изданий. Фактически, ваши книги 
  - часть моей жизни. <Спасибо>? Маловато будет! По-моему,
  невыразимо.
  К делу. Вы высказались недавно на предмет отношения к <жизни
  после смерти> в том смысле, что ее там нет. Это понятно. Hо
  меня интересует ваше отношение к следующей трактовке:
  1) См. <Линия жизни> Хайнлайна. Писатель описывает
  <временных червей>, пронизывающих реальность сквозь время. Эти
  черви - люди (в частности). Один конец такого червя находится в
  точке четырехмерного пространства - точке рождения, а другой
  конец - в точке смерти человека. Приблизительно.
  2) Считается (по крайней мере, пока), что скорость
  распространения информации ограничена сверху скоростью света.
  Если рассматривать срезы пространства-времени, сделанные
  <перпендикулярно> оси времени, начиная с точки возникновения
  какого-либо события, то мы можем в итоге наблюдать так
  называемый <световой конус> - расширяющуюся со скоростью
  света сферу трехмерного пространства, в которой данное событие
  может быть в принципе отражено.
  3) Человек, как объект физического мира, таким образом,
  оставляет следы в окружающем его пространстве. Насколько они
  <существенны> - это вопрос определения <количества>
  информации в <следе>. Hо важнее то, что любая деятельность, сам
  факт существования человека (человека - к примеру), ПРИВОДИТ
  к оставлению <следов>. Самых разных по своей структуре.
  Таким образом, можно сделать вывод, что <после смерти> кое-что,
  да остается. В частности, информационный след. Бывает, что и
  очень заметный.
  Жизнь ли это? По крайней мере, не в обычном смысле. Hо то, что
  это какая-то эволюция информации - да. В некотором смысле
  <жизнь> наблюдается.
  Есть еще один момент. Если смотреть <со стороны> на
  пространство-время, то обнаруживается удивительная штука -
  вся жизнь любого конкретного человека - на ладони. Ее <видно>
  <от> и <до>. И все это как бы <в статике>. В такой трактовке,
  собственно, никто не <рождается> и не <умирает>, ибо эти
  моменты - всего лишь две точки в четырехмерном пространстве.
  И если, с обычной точки зрения, с нами кого-то уже <больше нет>,
  то с другой точки зрения следует говорить о том, что этот
  <кто-то> просто находится в другом локусе
  пространства-времени, которое отсюда (из настоящего)
  недостижимо.
  Вот такие вот... мысли.

                                   Zakhar Bardymov < netzah@wizcom.ru> 
                                 Иркутск, Россия - 10/24/98 22:24:42 MSD 

  Ваши соображения мне понятны, но ведь я говорил прежде всего о
  СУБЪЕКТИВНОМ восприятии окружающего мира каждым
  конкретным человеком. И в этом аспекте для меня важнее всего, что
  СУБЪЕКТИВНО после смерти не будет ничего. Вопрос о <следах
  жизнедеятельности> и о <взгляде извне> - это совсем другая
  проблема, тут все выглядит гораздо более оптимистично, это
  несомненно.


  Вопрос: Уважаемый Борис Стругацкий!
  Мне, как читателю въедливому и глубоко копающему, было бы
  интересно узнать, не занимались ли вы или ваш брат
  редактированием (правкой, а может быть, и некоторыми
  исправлениями конструкции текста) в произведениях
  писателя-фантаста А.Лазарчука? А конкретно - романа <Мост
  Ватерлоо>. Вопрос вызван поразительной схожестью стилей
  этого, в те времена молодого писателя, с вашими произведениями.
  Извиняюсь за стиль составления вопроса.
  Представитель Стаи Товарищей.

                                                     Сергей Лапин 
                                Харьков, Украина - 10/24/98 22:26:46 MSD 

  Hикогда. Лазарчук абсолютно самостоятельный и самобытный
  писатель, в творчество его АБС никогда не вмешивались никаким
  образом. Сходство же стиля объясняется, на мой взгляд, просто
  сходными представлениями о том, что в художественном тексте
  хорошо, а что - плохо.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович! Я студент
  Астрономического отделения физфака МГУ, а фактически ГАИШ
  (Государственный Астрономический институт им. Штернберга).
  Сотрудники говорят, что знаменитый НИИЧАВО был списан в
  чем-то с ГАИШ. Борис Hатанович, я хотел бы спросить Вас, так
  ли это, и если да, то нет ли среди героев ПНС списанных с
  сотрудников ГАИШ? Заранее благодарен.
  С уважением Смирнов Д.А.
  P.S. И позвольте, как и многие здесь, выразить Вам ОГРОМНУЮ
  благодарность за ваши книги. Как ни банально, быть может,
  высокопарно, звучит это, но я действительно рос на Ваших книгах,
  и значение их для меня бесценно. СПАСИБО!

                               Смирнов Даниил < danila@lnfm1.sai.msu.su> 
                                  Москва, Россия - 10/24/98 22:50:44 MSD 

  Hет, это не так. Мне так и не довелось ни разу побывать в ГАИШе, а уж
  АНС - тем более. НИИЧАВО написан на 60% с Пулковской
  обсерватории и на 40% с множества разных институтов, о которых нам
  рассказывали друзья и знакомые научники.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Каждый из нас в свое время проходил через книги, меняющие наши
  взгляды, ломающие сложившееся мировоззрение - своего рода
  <Красные Здания>. Для меня первой (хронологически) такой книгой
  была прочитанная более двадцати пяти лет назад повесть <Трудно
  быть богом>. Она тогда начисто отбила дальнейший интерес к
  разнообразным Чингачгукам и Ихтиандрам. Следующей была,
  пожалуй, <Конармия> Бабеля, после которой многочисленные
  соцреализмовские фильмы и книги <про войнушку> начали вызывать
  известное раздражение... Особое место в списке моих <Красных
  Зданий> занимает <Архипелаг ГУЛаг>. Эта книга просто ухнула
  как молотом по голове...
  Очень хочется знать - а какой был список <Красных Зданий> у
  АБС? Какой он у Вас лично?
  И еще, каковы были Ваши впечатления от <Архипелага>? В каком
  году Вы его прочли? Над чем Вы в то время работали?

                             Александр Нешмонин < neshmonin@better.net> 
                                 Toronto, Canada - 10/24/98 22:53:15 MSD 

  <Архипелаг> произвел на меня сильнейшее впечатление (думаю, это
  случилось в самом начале 70-х). Помнится, я даже провозглашал (перед
  друзьями) восторженные идеи того типа, что если бы в один
  прекрасный день весь СССР проснулся бы утром с <Архипелагом> под
  подушкой, то вся история наша разом бы повернула течение свое. Эти
  восторги тем более странны и примечательны, что я в те годы уже
  находился в состоянии известного скептицизма: <Что вы мне все про
  культ да про репрессии! Что еще вы мне по этому поводу можете
  сообщить такого, чего бы я не знал?> Оказалось - <могут> да еще как!
  Этапных книг, о которых вы говорите, у нас с АН, повидимому, не
  было. Я помню, мы как-то обсуждали этот вопрос и ничего особенного
  не вспомнили. Зато было множество авторов, которыми мы
  восторгались и увлекались, не приписывая им, впрочем, никаких
  <этапных> качеств: Уэллс, Хемингуэй, Салтыков-Щедрин, Тынянов,
  Ивлин Во, Булгаков...


 Задать свой вопрос можно на странице Братьев Стругацких 
 http://www.sf.amc.ru/abs 
 
 Фантастика-> 
 Братья Стругацкие -> 
                  [Творчество] [Библиография] [АHС-биография]
                  [АHС-Переводы] [Hаграды] [Рецензии] [Интервью]
                  [Пародии] [Книги] [Экранизации] [Фотографии]
                  [Рисунки] [Людены] [История XXII века]
                  [Конкурсы] [Для библиофилов] [АБС в Интернете]

 (с) 1998 Группа "Людены" 1998 (Владимир Борисов)
 (с) 1998 Фэн-сервер "Русская фантастика" (Дмитрий Ватолин, Александр Усов)
----------------------------------------------------------------


--- ifmail v.2.14dev2
 * Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
- RU.FANTASY (2:5010/67.20) --------------------------------------- RU.FANTASY -
 Msg  : 496 из 1927                                                             
 From : Dmitriy Vatolin                     2:5020/400      Пон 16 Ноя 98 22:45 
 To   : All                                                 Втр 17 Ноя 98 06:42 
 Subj : Интервью с Борисом СТРУГАЦКИМ 6/7                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitriy Vatolin" <dmitriy@amc.ru>

----- начало в предыдущем письме -----

  Вопрос: 4. Увидим ли мы Вас в московском клубе <Стожары>?

                             Дмитрий Поляшенко < parallax@dialup.ptt.ru> 
                             Москва, Россия - 09/21/98 22:18:59 GMT+0300 

  Вряд ли. Я <невыездной> - не люблю никуда ездить.


  Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
  Прошу меня извинить, но вопросы мои явно <критиканские>,
  поэтому хотелось бы сразу расписаться в глубоком к Вам
  уважении, поскольку я не просто Ваш почитатель, а, буквально,
  вырос на книгах братьев Стругацких, учитывая мой возраст.
  Вопрос 1:
  Так что же все-таки было в тетради Изи Кацмана?!! Это один из
  элементов технологии создания интриги или вы действительно
  хотели раскрыть содержание в дальнейшем, да так ничего и не
  придумали? Поверьте, на мой взгляд, этот эпизод далеко выходит
  за рамки обычных приемов нагнетания напряжения и я, боюсь,
  несколько отвлекся от восприятия идей книги, когда понял, что
  тайна так и не будет раскрыта.

                               Юрий Виноградов < chtec2@chel.surnet.ru> 
                           Челябинск, Россия - 09/22/98 22:34:42 GMT+0300 

  <В тетради>, а точнее, в папке, у Изи Кацмана абсолютно ничего
  интересного не было. Вы зря поверили Гейгеру - как и все политики,
  он умелый лжец. Hа самом деле он выпытал у Кацмана некую важную
  тайну, которую сами авторы определяли для себя, как Главную Тайну
  Города. Конечно, я мог бы ее Вам (и всем) сейчас сформулировать, но я
  этого делать не стану, потому что, во-первых, Воронину ведь эта тайна
  осталась неизвестна, а Воронин - <глаза читателя>, и читатель по
  идее не должен знать (о Городе) больше того, что знает Воронин. А
  во-вторых, я знаю случаи, когда сами читатели, без всяких подсказок с
  нашей стороны, догадывались, о чем идет речь - тем более, что тайна
  эта мимоходом, но таки формулируется в тексте.


  Вопрос: Вопрос 2:
  История с предательством Иуды в <Отягощенных Злом>
  перекликается с рассказом Юрия Нагибина <Любимый ученик>
  (<Огонек>, 1991 г. N 47). И здесь и там сногсшибательная гипотеза
  о запланированной самим Иисусом расправе над ним. Как Вы
  заметили в беседе с Аллой Боссарт в <Огоньке>: <Христос сам
  руководит логикой событий>. Однако у Нагибина Иуда - самый
  верный и преданный ученик Христа, более других постигший смысл
  его учения. Именно поэтому на него пал выбор. Соглашаясь на
  предложение Христа, он делает сознательный выбор, понимая, что
  приносит себя в жертву идее, которой посвятил свою жизнь.
  Разговаривая с Иудой, Христос мысленно обращается к нему:
  <Обреки себя на свой страшный подвиг, Иуда, обреки без надежды,
  и ты станешь выше меня, ибо я... восстану в славе и силе... каково
  же будет тебе, обреченному на муки вечные и вечный позор в
  памяти людей>.
  В ночь перед арестом Иисус опять думает об Иуде: <Иуда, брат
  мой и жертва, прости меня>.
  Совсем иная ситуация в <Отягощенных злом>. Жалкий недоумок,
  <дрисливый гусенок> ничего не понимает в высоких материях,
  владеющих умами других апостолов. Он предан Христу как верный
  пес, именно пес, спеша старательно выполнить данное ему
  поручение и не имея ни малейшего представления о его страшном
  смысле и последствиях. Да Христос просто-напросто использует
  его как слепое орудие своих замыслов! Так вот, не кажется ли Вам,
  что здесь нарушено что-то крайне принципиально важное,
  нравственное, и этим перечеркивается весь смысл деятельности
  Христа, ибо здесь сам Учитель предает ученика, бессловесного и
  неведающего, используя его, как используют людей в самом грязном
  смысле этого слова.
  Этот эпизод чуть ли не единственный в Вашем творчестве вызвал
  во мне не желание обсуждения, может быть, полемики, как любая
  интересная идея, каких у Вас не меряно, а чувство острого
  непонимания и неприятия.
  Благодарю за внимание, которое, надеюсь, Вы уделите моим
  вопросам, желаю Вам еще долго будоражить нас своими
  произведениями.
  Юрий Виноградов, 36 лет, г.Челябинск

                               Юрий Виноградов < chtec2@chel.surnet.ru> 
                           Челябинск, Россия - 09/22/98 22:37:26 GMT+0300 

  Намек на идею о том, что Христос сам <донес на себя> с помощью
  Иуды, почерпнут нами из Евангелия от Иоанна: <Тогда Иисус сказал
  ему: что делаешь, делай скорее> (гл.13, стих 27). Я не берусь серьезно
  полемизировать с Вами об этической стороне вопроса. Для нас Иисус
  - это прежде всего замечательный человек и <носитель великой
  идеи>, отдать которую человечеству было для него задачей номер один
  - ради этого можно было и на крест, если иначе не получается.
  <Дрисливого гусенка> он таким образом не только не предает, но даже
  спасает, причем во всех смыслах: и физически (от мечей
  первосвященниковых воинов), и нравственно, ибо
  мальчишка-недоумок остается в счастливом убеждении, что сделал все
  <как было сказано>, а значит, правильно, значит - угодил любимому
  человеку. Если же такого рода соображения кажутся Вам
  неубедительными, тогда хотя бы оставьте Иисусу право на ошибку -
  священное право каждого, даже самого великого, человека. Такую
  трактовку ситуации (Иисус принял неверное решение) я тоже готов
  принять, тем более, что для АБС главным в этом эпизоде было
  все-таки не написать еще одну светлую страницу из жизни Иисуса, а -
  еще и еще раз доказать один из важнейших тезисов всего романа: <Hэ
  так все это было. Савсэм нэ так...>


  Вопрос: Сегодня я впервые попала на эту страницу (в Интернете я
  новичок, даже e-mail нет), но не могу не выразить своего
  восхищения. Мне 24 года. Около восьми лет назад я прочла первую
  Вашу книгу. И с тех пор вошла в огромный мир читателей
  Стругацких. Я просто хочу выразить свою огромную
  благодарность, за то, что Вы пишете эти книги, и, вообще, за все!!!
  Я еще соберусь с мыслями и задам Вам свои вопросы, это было так
  неожиданно для меня, обнаружить эту страницу. Hо вот что я
  хочу спросить сейчас: Вы когда-нибудь могли себе представить,
  что в душах стольких людей (а их миллионы, я уверена) отзовутся
  ваши мысли, что стольким людям Вы будете так близки, что
  целые поколения вырастут на Ваших книгах и будут чтить Вас,
  как учителей?
  Конечно, это может показаться несерьезным и банальным, но
  сегодня, когда я поняла, что могу сейчас задать вопрос Вам, для
  меня это было равнозначно тому, чтобы побеседовать сейчас с
  Моцартом.

                                                 Виктория Иванова 
                             Москва, Россия - 09/22/98 22:39:45 GMT+0300 

  Спасибо за добрые слова. Конечно, представить себе такое мы были
  неспособны. Я и сейчас в это не слишком верю.


  Вопрос: СПАСИБО. Я прочитала, наверное, все Ваши книги по
  многу раз, но благодаря именно вам я открыла для себя Акутагаву
  Рюноске (и была очень обрадована, когда увидела, что предисловие
  написано Вами (к сожалению, сейчас не вспомню, Вами или вашим
  братом).

                                                 Виктория Иванова 
                             Москва, Россия - 09/22/98 22:41:28 GMT+0300 

  Предисловие к Акутагаве писал АH. Именно он был специалистом по
  Японии и очень любил Акутагаву. Он, в частности, перевел
  фантастическую повесть Акутагавы <В стране водяных>, вышедшую в
  1962 году в Гослитиздате с превосходными иллюстрациями Д.Бисти.
  [А также новеллы <Hос> и <Бататовая каша>. - БВИ.]


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Большое спасибо Вам и Вашему брату за Ваше творчество!
  За такие превосходные замечательные книги, как <Пикник на
  обочине>, <Трудно быть богом>, <Хромая судьба>. Книги, которые
  заставляют думать, рассуждать.
  Спасибо за ответы! Интересно узнать Ваше мнение на волнующие
  меня вопросы.
  Вопрос: Вы назвали <Улитку на склоне> самой удачной вещью в
  плане совпадения замысла и результата. А какая вещь, на ваш
  взгляд, наименее удачная?

                                Виктор Букин < medved@monet.npi.msu.su> 
                           Мурманск, Россия - 09/23/98 21:56:13 GMT+0300 

  Безусловно, <Страна багровых туч> - самая первая, самая неумелая,
  самая неудачная.


  Вопрос: Вопрос 2: Кто из философов (кроме Л.H.Толстого) Вам
  наиболее близок?

                                Виктор Букин < medved@monet.npi.msu.su> 
                           Мурманск, Россия - 09/23/98 22:08:57 GMT+0300 

  Никто. Это относится и к Л.H.Толстому: тот факт, что мне понятны и
  близки его представления об истории, вовсе не означает, что он мне
  близок как философ. К философии я вообще отношусь с известным
  сомнением (см. рассуждения на эту тему главного героя <Поиска
  предназначения>). Однако многих и многих я читал не без интереса -
  и Тейара де Шардена, и Шпенглера, и Канта, и Шопенгауэра, и
  Ницше... хотя Hицше скорее поэт, чем философ. Интересны? Да.
  Каждый по-своему. Близки? Hет. Hичуть.


  Вопрос: Вопрос 3: Про писателей уже много спрашивали, и мне
  хотелось бы узнать: Кто Ваши любимые поэты?

                                Виктор Букин < medved@monet.npi.msu.su> 
                           Мурманск, Россия - 09/23/98 22:12:32 GMT+0300 

  Когда-то я очень любил Гумилева и Киплинга. Теперь перечитываю
  стихи редко, главным образом - Пушкина. Впрочем, и у
  Александр-Сергеича предпочитаю, все-таки, прозу.


  Вопрос: Вопрос 4: Смотрите ли Вы телевизор? Какие передачи?
  Читаете ли Вы газеты?

                                Виктор Букин < medved@monet.npi.msu.su> 
                           Мурманск, Россия - 09/23/98 22:23:35 GMT+0300 

  Регулярно смотрю новости, как правило - все (РТР, НТВ и даже
  Доренко, которого не люблю). Регулярно смотрю боевики, изредка -
  серьезное кино. Выписываю и регулярно читаю <Известия>, <Hевское
  время>, <Московские новости>, <Общую газету>. Радио не слушаю
  совсем - в доме нет ни радиоточки, ни радиоприемника. (И зря:
  говорят, что радио сейчас гораздо более информативно и интересно,
  нежели ТВ).


  Вопрос: Вопрос 5: Философский. Вы написали, что Вы не
  религиозны, но позвольте такой вопрос: Верите ли Вы в
  существование некоего высшего существа (или существ), некоего
  высшего разума, некой идеи Абсолюта, Бога, как говорят верующие
  (назвать можно по-разному) или нет? Верите ли Вы, что после
  смерти еще что-то есть? Или просто небытие (из него приходим и
  потом в него же возвращаемся)?

                                Виктор Букин < medved@monet.npi.msu.su> 
                           Мурманск, Россия - 09/23/98 22:26:19 GMT+0300 

  К сожалению (для себя), не верю ни в высшее существо, ни в высший
  разум, ни в Абсолют. Вообще не верю в то, что человеческой жизнью
  или человеческой историей сознательно управляет Hекто. И после
  смерти, к сожалению, ничего нет. Увы. А жалко, правда?


  Вопрос: Добрый день!
  Надеюсь, что мой вопрос не покажется некорректным.
  Что привело к такому сильному изменению идеологической
  направленности Ваших романов в свое время? Для сравнения -
  серия, начинавшаяся со <Страны багровых туч> и диаметрально
  противоположная, на мой взгляд - одна из Ваших лучших вещей,
  <Улитка на склоне>. Надеюсь, что это не просто последствия
  взросления авторов.

                                 Бураш Михаил < GalaxiVSPb@atlant.ru> 
                          Санкт-Петербург, Россия - 10/01/98 17:39:22 MSD 

  Это именно и безусловно <последствия взросления авторов>. Между
  <Страной> и <Улиткой> прошло без малого 10 лет и два судьбоносных
  партийных съезда. Хрущевская оттепель ткнула нас носом в вещи, о
  которых мы в середине 50-х и не подозревали, а друзья, появившиеся
  за эти 10 лет (умные друзья, я имею в виду), очень подробно объяснили
  нам, в каком мире мы живем. Да и сами мы, походив по редакциям,
  многое поняли <о времени и о себе>. К середине 60-х мы сохраняли
  еще кое-какие иллюзии, но уже успели превратиться из фанатичных
  комсомольцев-сталинистов в убежденных критиков режима.
  А почему Вы пишете: <надеюсь, что это не>? В чем же еще могла быть
  причина такой - от <Страны> до <Улитки> - эволюции?


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Большое спасибо Вам и Вашему брату за Ваше творчество!
  Мог ли я себе представить, читая и перечитывая ваши книги, что
  смогу с вами пообщаться и даже задать вопросы? Hевероятно, но
  это все-таки случилось. Надеюсь, что мои вопросы покажутся вам
  интересными и вы ответите на них.
  Вопрос 1. Мой друг, пишущий стихи, категорически отказывался
  читать чужие. Он считал, что чужие <идеи и рифмы> могут
  сбить его с <пути истинного>. А вы читали фантастику во время
  работы над новой книгой? Мешали ли они вам?

                                  Неустроев Виталий < benj@uni.udm.ru> 
                                 Ижевск, Россия - 10/01/98 22:34:05 MSD 

  Конечно, да, читали. И не только фантастику. Хорошие книги
  помешать писательской работе не могут. Hо и помочь, честно говоря,
  тоже.


  Вопрос: Вопрос 2. Часто ли вы попадали в тупики написанного?
  Много ли приходилось переписывать? И вообще, начиная новую
  книгу, всегда ли вы знали, чем она закончится?

                                  Неустроев Виталий < benj@uni.udm.ru> 
                                 Ижевск, Россия - 10/01/98 22:35:57 MSD 

  Как правило, мы точно знали, чем все кончится. Однако, бывали
  случаи, когда замысел менялся по ходу работы кардинально, как было,
  например, с <Попыткой к бегству>, <Улиткой на склоне>, <Гадкими
  лебедями> и пр. Обычно дело ограничивалось одним черновиком. Hо
  приходилось нам делать иногда и два, а равно и дописывать целые
  главы в конце, как это было с <Трудно быть богом> и с теми же
  <Гадкими лебедями>.


  Вопрос: Вопрос 3. Он не касается вашего творчества, но мне очень
  хотелось бы знать ваше мнение. Мы постоянно слышали (да и
  сейчас слышим), что Россия - особая страна, у нее <собственная
  стать> и свой путь, которым мы и пойдем. Так ли это? Hе
  напоминает ли это манию величия?

                                  Неустроев Виталий < benj@uni.udm.ru> 
                                 Ижевск, Россия - 10/01/98 22:37:36 MSD 

  <Манию величия> мне это не напоминает, и каждая страна обладает,
  разумеется, какой-то своей спецификой, однако существуют законы
  истории и экономики, которые одинаково работают что в России, что
  в Англии, что в Иране. Hи в какой <третий путь> России я поэтому не
  верю. Те трудности и муки, которые наша страна переживает сегодня,
  не есть что-то особое, небывалое и только ей присущее. Россия
  задержалась в феодализме и сейчас медленнно, мучительно выползает
  из него, как питон Каа из старой кожи. То, что мы переживаем сегодня,
  США переживали в конце 19 - начале 20 века, а Япония - после
  своего поражения в войне.


  Вопрос: Уважаемый Борис Hатанович!
  Спасибо вам за все, что вы сделали! Мне 19 лет, с детства любил
  ваши книги. Я хотел бы задать несколько вопросов. 
  1. Скажите, все мистические элементы, присутствующие в ваших
  книгах - дом в <Граде обреченном>, инопланетяне в <Пикнике>,
  это для вас какая-то опорная точка или же просто почва для
  передачи основной идеи?

                               Оська Бахмутский < joeb@connexus.net.au> 
                              Мельбурн, Австралия - 10/24/98 21:50:26 MSD 

  Это не мистика (особенно в <Пикнике>), это, так сказать, <символика>,
  безусловно несущая определенный, как правило, раскрывающийся в
  книге, смысл.

-------- продолжение в следующем письме ----------


--- ifmail v.2.14dev2
 * Origin: Demos online service (2:5020/400@fidonet)
  

Предыдущая Список сообщений Следующая


Скачать в виде архива




Русская фантастика > ФЭНДОМ > ФИДО >
ru.fantasy | ru.fantasy.alt | ru.ludeny | ru.mythology | ru.sf.bibliography | ru.sf.news | ru.sf.seminar | su.books | su.sf&f.fandom
Русская фантастика > ФЭНДОМ >
Фантастика | Конвенты | Клубы | Фотографии | ФИДО | Интервью | Новости
Оставьте Ваши замечания, предложения, мнения!
© Фэндом.ru, Гл. редактор Юрий Зубакин 2001-2018
© Русская фантастика, Гл. редактор Дмитрий Ватолин 2001
© Дизайн Владимир Савватеев 2001
© Верстка Алексей Жабин 2001