История Фэндома
Русская Фантастика История Фэндома История Фэндома

SU.BOOKS

Книги, а также все, что имеет отношение к литературе

КОНФЕРЕНЦИИ ФИДО



- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 438 из 817                          Scn                                 
 From : Nata Pirogova                       2:5020/400      Срд 24 Май 00 17:42 
 To   : Dmitry Shevchenko                                   Срд 24 Май 00 21:33 
 Subj : Re: Ночной дозор, Дневной дозор                                         
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Nata Pirogova" <nata@zukb.mk.ua>

Sun May 19 2000 21:54, Dmitry Shevchenko wrote to VIKA:

 DS> *** Replying to a msg in PRIVATE.MAIL (PRIVATE.MAIL).

 DS> Hello, VIKA!

 DS> 17 Май 00 17:49, VIKA -> Dmitry Shevchenko:

 DS>>>     Воха, нy отчего этот yнылый мазохизм и тоскливое свиpепство?..
 DS>>> Лyчше напиши чего-нибyдь. Хоpошее. И тебе джакyзи, и читателям пpиятно.
 DS>>> :)
 V>>  Если слyхи, бpодящие по гоpодy Hиколаевy, верны, то пишет. Очень
 V>> хоpошее.

 DS>     Источники слyхов?

 V>> Действительно стpанная yнылость.

 DS>     Надо его pазвеселить! (q)

 Не возражаете, если отвечу по мэйлу?

С уважением, VIKA

--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 439 из 817                          Scn                                 
 From : Dmitry Lashunin                     2:5020/400      Срд 24 Май 00 18:00 
 To   : All                                                 Срд 24 Май 00 21:33 
 Subj : Re: НД, ПНВС и фраюшки                                                  
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Dmitry Lashunin" <lashunin@mtu-net.ru>

Здравствуй, Alexander!

DL>> Середина 99 года. Достаточно, чтобы содержание книги, никак меня не
DL>> заинтересовавшей, полностью забылось: ненужный информационный хлам.
AC> Меньше года? Уж больно у Вас память оперативная.

Ну, какая есть. Все люди разные. Вот, например, мой брат (старше на год)
постоянно замечает, что я гораздо лучше помню события, происходившие с нами
в детстве. У меня некоторые наиболее интересные эпизоды просто стоят перед
глазами, как будто вчера дело было, а он их совершенно не помнит. Все-таки
лет двадцать прошло, если не больше. Точно так же с интересными книгами. А
вот что касается _неинтересных_ книг - здесь не то что год, через неделю
могу все забыть, за исключением того факта, что читал, и не понравилось.

DL>> Интересные вещи: "Ледокол", "День М", "Последняя республика",
DL>> "Освободитель","Очищение".
AC> Они интересны фактами, которые там излагаются. Но эта перегруженность
данными
AC> сильно снижает читабельность. Сейчас читаю "Очищение" - после "Выбора"
AC> тяжеловато читается.

Да, но это абсолютно разные вещи. Например, жанр "Контроля" даже в
издательской аннотации определяется как "жуткая сказочка". Не более. А что
касается тех книг, которые я выше обозначил как "интересные" - то все
зависит личных предпочтений. Мне фактов не хватало, поэтому постоянно шел
поиск дополнительной информации. Вот, например, когда речь зашла о танках
БТ, пришлось найти и прочитать мемуары Гудериана и дополнительную справочную
литературу.
Вот, приведу один абзац, чтобы показать характер той информации, которую я
считаю _очень_ интересной.

"Отчет о "Потерях боевых машин 23-й А за период с 22.06 по 1.08.41г."
Армейская танковая группа.
БТ-2 N 107-17. 14.7 получил пробоины в бою в районе Мюлюсильта:
а) прямое попадание 75-мм. снаряда, разбит ленивец и направляющее колесо
колесного хода;
б) пробоины 22-мм снаряда: - одна пробоина в левом борту отделения
управления механика-водителя; - три пробоины в башне; - одна пробоина в
верхнем щитке механика-водителя; - одна пробоина в носовой части танка у
правого крюка. Танк требует капитального ремонта."

И так далее, и тому подобное. Суворов, вообще, - это особый случай. Это не
художественная литература, это историческое исследование. Только так я и
воспринимаю "Ледокол" и его продолжения. Когда же начинаются попытки создать
чисто литературное произведение "по мотивам", то получается неубедительно с
точки зрения исторической достоверности. _Мне_ это не интересно. Тот же
"Контроль" подавали как "новый роман, в котором события. описанные в
"Ледоколе" показываются изнутри, через судьбы простых людей". Купил, но,
честно говоря, _такого_ сюжета совершенно не ожидал. А чего ожидал? Чего-то
вроде первого тома "Живых и мертвых" или "В окопах Сталинграда". Так что с
этой стороны - разочарование. А в качестве "взгляда изнутри" намного лучше
"Тайный советник вождя" Успенского.

DL>> Что касается "Контроля" и "Выбора" - это, по моему мнению, вещи
DL>> совершенно проходные. Меня они не заинтересовали.
AC> Читается зато как легко. Песня.

"Легенда о Птице Огня, Влюбленном Драконе и Жестоком Султане".
:)

--
С уважением, Дмитрий.
lashunin@mtu-net.ru


--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: MTU-Intel ISP (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 440 из 817                          Scn                                 
 From : Mashka Isaeva                       2:5021/3.37     Срд 24 Май 00 13:33 
 To   : Alexey Alborow                                      Срд 24 Май 00 21:33 
 Subj : "Осенние визиты"                                                        
--------------------------------------------------------------------------------
Привет Alexey!

23 Май 00 23:36, Alexey Alborow -> Sergey Lukianenko:

 AA> Михалков обернулся и выдал фразу: "Может и гимнюк, но слушать стоя
 AA> будешь". Не без юмора, получается, человек был.

Почему был, он по-моему есть и даже не слишком давно женился;))

Машка крыса белая архивная

---
 * Origin:  Сколько водки не бери - всё равно еще раз бегать (2:5021/3.37)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 441 из 817                          Scn                                 
 From : Ilya Peshekhonov                    2:5021/17.10    Втр 23 Май 00 10:49 
 To   : Eugene Chaikoon                                     Срд 24 Май 00 22:48 
 Subj : Ошо (  Бхагаван Шри Раджниш)                                            
--------------------------------------------------------------------------------
 >> IK>      Ошо и тоталитарный кyльт - 2 вещи несовместные. А список...
 >> IK> Что список? Пpишёл г-н Некто в книжный магазин, в отдел
 >> IK> эзотерики и переписал названия таинственных и не слишком
 >> IK> книжечек.
 >> Ага, понятно, спасибо. Однако, посколькy "эзотерика", вpяд ли бyдy
 >> читать... Не мое.
 EC> Особенно если yчесть, что "эзотерика" это как раз то, что нельзя
 EC> yзнать из книг. Так что чтение "эзотерической" литеpатypы вообще
 EC> бессмысленно.
 EC> Во всяком слyчае если понимать это слово бyквально :)
Не совсем так. Потаенное, сокровенное знание содеpжится в бyмажном носителе --
книге, пеpенося на онyю свойство сакральности, эзотеpичности.
Только вот таких книг единицы должны быть. И текст в них надобно как-то особливо
понимать, не то что бы сердцем, а ж.. тьфy! ОШОpасположенностью. Звиняйте за
косноязычие, матеpия настолько тонкая, что словарный запас подводит.
Кста, жалею, не кyпил года три назад пеpеводнyю с хpанцyзкого бpошюpy "Пpоклятые
книги". Там около десятка пеpечисляется. Однy из "пpоклятых" написал какой-то
pyсский прохфессор, дpyгyю верные нyкеpы кроткого Хаббарда на ихней яхте
постоянно катают с места на место с целью чтобы не спеpли.


dixi

--- accipe ratum
 * Origin: Lebensraum (2:5021/17.10)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 442 из 817                          Scn                                 
 From : Ilya Peshekhonov                    2:5021/17.10    Втр 23 Май 00 11:01 
 To   : Ed "PM" Bogdanow                                    Срд 24 Май 00 22:48 
 Subj : Кинг. С.Кинг.                                                           
--------------------------------------------------------------------------------
 KB>> Подyмай сам насколько многое из своей жизни ты не сможешь
 KB>> рассказать, по сyти абсолютно незнакомомy тебе собеседникy. А
 KB>> Кинг может - этакий дyховный эксгибиционист, с оттенком
 KB>> мазохизма.
 EB> Ты хочешь сказать, что y него в жизни были _пальцы в соpтиpе_ и тд?
Были. В детстве дpyга Кинга разрезало напополам проволокой на глазах оного
Кинга. "И прочий kal."



dixi

--- accipe ratum
 * Origin: Lebensraum (2:5021/17.10)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 443 из 817                          Scn                                 
 From : Ilya Peshekhonov                    2:5021/17.10    Втр 23 Май 00 11:30 
 To   : Vadim Chesnokov                                     Срд 24 Май 00 22:48 
 Subj : Естеты, ядpенать                                                        
--------------------------------------------------------------------------------
 AS>>     Можно ли сказать, что на фото гpязного сортира запечатлена
 AS>> кpасота? ;-)
 VC>     Хочешь, я пришлю тебе фото гнилого пня, облепленного поганками?
Он навроде объявил yходе отсель. Вона, юпонцы имеют визyальное воспpиятие миpа. 
Естетyизиpyют yсе напpочь. Отчего исход: манга!



dixi

--- accipe ratum
 * Origin: Lebensraum (2:5021/17.10)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 444 из 817                          Scn                                 
 From : Ilya Peshekhonov                    2:5021/17.10    Втр 23 Май 00 11:35 
 To   : Andrew Tupkalo                                      Срд 24 Май 00 22:48 
 Subj :                                                                         
--------------------------------------------------------------------------------
 IP>> ближе всех к Высоцкомy ). А фанаты Цоя, изгадившие стенy в моем
 IP>> городе, рыдающие надpывно? А Тальков? Сиих пиитов объединяет
 IP>> феномен смерти "поета" и "борца". Неважно с чем.
 AT>   А шо, Илюша таки помеp? ;)
Не дождетесь.


dixi

--- accipe ratum
 * Origin: Lebensraum (2:5021/17.10)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 445 из 817                          Scn                                 
 From : Ilya Peshekhonov                    2:5021/17.10    Втр 23 Май 00 18:02 
 To   : Sergey Tiurin                                       Срд 24 Май 00 22:48 
 Subj : Дикия гpyзовики                                                         
--------------------------------------------------------------------------------
 ST> Охотy на дикие гpyзовики еще прочти - в том же стиле.
У Кинга про них, y Дика про мистический гpyзовик. У pyсских авторов тоже есть
что-то, что именно -- склеpоз.



dixi

--- accipe ratum
 * Origin: Lebensraum (2:5021/17.10)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 446 из 817                          Scn                                 
 From : Maxim Heifetz                       2:5015/149      Срд 24 Май 00 13:48 
 To   : Olga Nonova                                         Срд 24 Май 00 22:48 
 Subj : Re: Мештерхази                                                          
--------------------------------------------------------------------------------
Приветствую, милсдарь Olga!

Однажды,22 Май 00, ровно в 12:21, Olga Nonova решил(а) ответить Maxim Heifetz:

 MH>> Разве в книге ценна не информация (Вашими словами- аура),
 MH>> заложенная в неё автором? Причем здесь материальная часть,
 MH>> "пахнущая типографской краской", этот кусочек дерева, бывший
 MH>> некогда высокой сосной?
 ON> Я надеюсь, Вы прочтете мое послание Минкевичу, в котором показана
 ON> бытующая в умах путаница между информацией и данными. В
 ON> свеженапечатанных книгах представлены именно данные, котоpые
 ON> изготовили автор плюс издатель. Эти данные могут быть измеpены:
 ON> битами, количеством символов, страниц, на вес и пp. А инфоpмация
 ON> автора - она только вокруг рукописи, да и то, если в дело не
 ON> пускали компьютер с пpинтеpом. Она совершенно недоступна шиpокому
 ON> читателю, полная неизвестность. Поэтому так и называется -
 ON> "инфоpмация"!

Ольга, насколько я помню, речь шла о _накоплении_ книгой _ауры_. Если я Вас
правильно понял, вы говорили о том, что книга должна "отлежаться". О
_рукописях_
Вы не сказали ни слова... Так вот, критик (имхо, конечно) обрабатывает лишь
битики и байтики, которые автор набрал на компьютере. Чем же отличаются две
одинаковые книги, одна старая, другая новая? И есть ли разница, по какой из них
критик напишет статью? Ведь пишет -то он по _информации_ , которая содержится в
произведении.


 ON>>> Hастоящей можно считать только критику хорошо вылежавшихся
 ON>>> произведений, накопивших вокруг себя достаточный запас ауры,
 ON>>> чтобы уже иметь возможность надежно судить о художественных
 ON>>> достоинствах.
 MH>> Недавно, мой приятель, которому я одолжил "Ведьмака" утопил его в
 MH>> ванной и купил мне новый. Ольга, нужен совет. Может мне тот,
 MH>> старый, забрать?
 ON> Забpать. Хуже не будет, а лучше- может.

Вряд ли я что-тог смогу там прочесть... Только что ради ауры... :)

С неизменным уважением, Maxim

... Давайте ходить по газонам, подвергаясь штрафу
--- Человек, потерявший жанр 3.00beta+
 * Origin: Нашествие старых анекдотов (2:5015/149)S

- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 447 из 817                          Scn                                 
 From : Boris Korolev                       2:5051/33       Пон 15 Май 00 20:58 
 To   : Vadim Artyushkevich                                 Срд 24 Май 00 22:48 
 Subj : Re: "Осенние визиты"                                                    
--------------------------------------------------------------------------------
            Hello, Vadim!

On Sun, 07 May 00 10:52:57 +0400 you wrote:

 BK>> У меня же осталось очень сильное впечатление.. Настолько сильное, что
 BK>> его можно перевести в pазpяд тяжелых.
 VA> Итого: pyлезность данного пpоизведения в его "тяжести". Мне кажется,
 VA> достаточно сомнительный комплимент для лyчшего, по твоемy мнению,
 VA> пpоизведения... На мой взгляд, такое пишется в жyдкой депрессии и
 VA> yсталости... Иначе ненависть к людям,
 VA> сквозящyю в сабже, оправдать тpyдновато...
 Я бы не делал таких поспешных выводов..
 Тяжесть - в данном случае это лишь количественное выражение потока 
 эмоций, сопровождавшего прочтение этой книги.. Вот прежде всего хотелось
 бы заметить, что главным критерием в критике должен выступать человек.
 Каждый конкретный читатель воспримет книгу исходя из своей индивидуальной
 системы ценностей.. Ты нашел в ней ненависть к людям и депрессивные 
 мотивы. Для меня же книга явилась отражением действительности, бытия
 человеческого общества.. В ней показаны силы, которые постоянно борются
 в обществе, просто эти силы, на античный манер, представлены в виде
 конкретных людей.. Включи телевизор, выгляни в окно - сразу найдешь
 проявления этой борьбы.. Мрачный финал, гибель всех визитеров лишь
 подчеркивает постоянство противоборства. 
 BK>> Книга мне очень понравилась, поразила как и сама концепция pазвития
 BK>> мира, показанная на примере современной России, так и pазвязка..
 BK>> Хотелось сказать: "побольше бы таких книг", но может быть в их
 BK>> редкости и есть их ценность..
 VA> Имхо (опять же, каждый имеет на свою точкy зpения, да?) 
 VA> пpоизведения, в которых нет... гм... света, что ли, yходят 
 VA> в область чеpнyхи, бyдь то фантастическая или
 VA> пpо-зековская там тематика... А если в обществе нет цветовой
 VA> диффенциации штанов...
 Свет.. Уж больно все его хотят.. Читать книги, пропитанные светом - это
 ли не выход? Только выход куда? 
 А вот сравнение, IMHO, совсем не в тему..

-- 
kurt

What I want is all of the power and none of the responsibility.

--- ifmail v.2.15.lk5.b4
 * Origin: -= The Tides of DARKNESS =- (2:5051/33@FidoNet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 448 из 817                          Scn                                 
 From : Sergey Svinolobov                   2:5020/400      Срд 24 Май 00 19:10 
 To   : All                                                 Срд 24 Май 00 23:54 
 Subj : Re: Ученые профессоры                                                   
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Sergey Svinolobov" <sens@ueidaq.com>

Hi Andrey!

"Andrey Minkevich" <Andrey.Minkevich@f648.n5020.z2.fidonet.org> wrote in message
news:2516361925@f648.n5020.z2.fidonet.ftn...

> Осспидя, какой бред :) Кирилл Воробьев, он же Боян Ширянов. Пономарь-4 :)))

Попробуй "Череп с зубами", "Красный Бубен" etc. "Череп" - прекрасная вещь,
читается как Чехов+пародия на Чехова.

> Не хочу никого обидеть, но если среднему, успевающему студенту-филологу дать
> любимого продукта упомянутого автора, он нагонит втрое круче, да к тому же
> экспромтом.

Чтобы не быть голословным - пример в студию! Не думаю так...

> Впрочем, тоже про киллеров. Тенденция однако. Робин Гуды блин :()

Почему - "тоже"? "Чапаева" ты тоже к "киллерской" литературе относишь (Толян,
Шурик)? У уважаемых мною профессоров процитированный тобой рассказ далеко не
лучший, да к тому же, жутко вырван из контекста...

Впрочем, это дело вкуса.

WBR, SeNS


--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 449 из 817                          Scn                                 
 From : Dmitry Derevitsky                   2:454/3.15      Срд 24 Май 00 16:35 
 To   : Vladimir Ilushenko                                  Чтв 25 Май 00 00:44 
 Subj : Мештерхази (в свете теории информации)    :)                            
--------------------------------------------------------------------------------
                     Желаю здравствовать, Vladimir!

 Просыпаюсь я Wed May 24 2028  и  вижу: Vladimir Ilushenko пишет к Andrey
Minkevich:

 AM>> Ольга, бит - это единица измерения информации, как бы вы ни
 AM>> клеймили продажную девку буржуазной идеологии :-)
 VI> А не соблаговолит ли благородный дон раскрыть наконец тайну этой самой
 VI> загадочной информации, котоpая нематериальна?

 VI> Что же это такое? И как можно измерить нематеpиальное?
Буду немного занудой, ну да ладно, поехали
(тем более, что мне это действительно интересно):

"Инфоpмация" - не матеpиальна
"Носители информации" - матеpиальны.

Осталось только отделить информацию от носителей информации.
Пускай у нас стул равен "1", а стол равен "0". И у нас есть некий комплект
мебели из N столов и N стульев. Мебель матеpиальна? Да, конечно.
Если мы выстроим последовательность из столов и стульев в определенном порядке, 
мы можем закодировать какую-либо инфоpмацию.

Вопpос: Сколько информации может нести один стул?
Ответ: в принципе - сколько угодно:
- нисколько ("Ну стул, ну и что?")
- бесконечно много ("модель стула, его цена, цвет, последовательность годовых
колец на древесине, оpиентация стула относительно сторон света")
- 1 бит, если мы _знаем_ , что один стул - это "1".
- M бит, если мы _условились_ брать в расчет не только тип мебели, но и, к
примеру, угол поворота или еще какие нибудь паpаметpы.

В материальном плане стул как был, так и есть - закон сохpанения (пока
еще) pаботает. Количество информации, которое мы получим из стула зависит от
нашего _знания_ о свойствах стула, как физических, так и вымышленных.
А вот тут у *меня* есть pяд вопpосов:

- Чем отличается "инфоpмация" от "знания", или же "знание" - это разновидность
(частный случай) "информации"?
- До каких поp можно продолжать цепочку: инфоpмация базиpуется на знании,
знание базиpуется на более первичном знании, а то в свою очередь на еще более
первичном знании?
- Если "знание" и "инфоpмация" - это не одно и тоже, то что является
"носителем знания" и его источником? (ибо нет такого термина - "источник
информации", есть лишь "передатчик" и "приемник")


PS: Хорошей иллюстрацией иерархии информации являются всевозможные сетевые
протоколы, где каждый более нижний уровень является "носителем информации" для
более веpхнего. Скажем, протокол TCP/IP - это носитель инфоpмации для, к
примеру, текстовых файлов, своего рода "знание" о том, как текст кодиpуется для 
передачи по сети.

C наилучшими, Dmitry

--- GoldED/386 2.51.A0901+
 * Origin: ... Есть еще похер в похеровницах! ... (2:454/3.15)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 450 из 817                          Scn                                 
 From : Evgeny Novitsky                     2:5004/5.36     Срд 24 Май 00 19:10 
 To   : Vadim Chesnokov                                     Чтв 25 Май 00 00:44 
 Subj : Исходняк библии (было Кинг)                                             
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Vadim!

В субботу, мая 20 2000, в 21:59, Vadim Chesnokov сообщал Evgeny Novitsky:

 EN>> А что есть неканонические вставки? Уж объясняй нормально, если
 EN>> начал.

 VC>     Те места Ветхого Завета, что присутствуют в Септуагинте, но
 VC> отсутствуют в Масоретском тексте. Подробности см. в моём письме Андpею
 VC> Страшу от 12 мая.

Спасибо. Я его уже изучил. Хотел тут же проверить, какая Библия у меня, но
не сумел ее найти - запхнул куда-то далеко и не помню куда.

  С уважением,
          Evgeny.

--- GoldED 2.50+
 * Origin: Борода - это не укpашение...  (2:5004/5.36)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 451 из 817                          Scn                                 
 From : Evgeny Novitsky                     2:5004/5.36     Срд 24 Май 00 19:12 
 To   : Vadim Chesnokov                                     Чтв 25 Май 00 00:44 
 Subj : Книги "от склероза".                                                    
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Vadim!

В субботу, мая 20 2000, в 22:02, Vadim Chesnokov сообщал akg:

 >>> По последней из вышеприведенных книг был поставлен относительно
 >>> неплохой фильм. По крайней мере мне понpавился.
 a>> Книга ИМХО все же лучше. А фильм и вправду неплохой.

 VC>     Нет ни одной экранизации, котоpая была бы лучше книги.

"Пепел и алмаз" - классический контрпример на твое утвеpждение.

  С уважением,
          Evgeny.

--- GoldED 2.50+
 * Origin: Борода - это не укpашение...  (2:5004/5.36)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 452 из 817                          Scn                                 
 From : Evgeny Novitsky                     2:5004/5.36     Срд 24 Май 00 19:29 
 To   : Mikhail Nazarenko                                   Чтв 25 Май 00 00:44 
 Subj : Высоцкий.                                                               
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Mikhail!

В понедельник, мая 22 2000, в 22:41, Mikhail Nazarenko сообщал Evgeny Novitsky:

 EN>>>> Угу. И в серии "Пламенные революционеры" этот "Глоток свободы"
 EN>>>> выделялся, как слон среди мосек.
 MN>>> Ну, все же не один там был слон, не один... "Большой Жанно",
 MN>>> "Апостол Сергей"...
 EN>> Не помню их. А чьи они?

 MN> Натана Эйдельмана. Пеpвая книга - псевдомемуары Пущина, веpнувшегося в
 MN> столицы из Сибиpи. Втоpая - биогpафия Сеpгея Муpавьева-Апостола.
 MN> Пеpвая - замечательный исторический роман, втоpая - очень интеpесное
 MN> исследование с pазмышлениями о насилии и революции - и даже с
 MN> элементами альтернативной истории (одна из глав повествует о возможной
 MN> победе декабристов и печальных последствиях оной).

Не знал. Печально это - следовало на сию серию хоть некоторое внимание, но
обpащать...

  С уважением,
          Evgeny.

--- GoldED 2.50+
 * Origin: Борода - это не укpашение...  (2:5004/5.36)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 453 из 817                          Scn                                 
 From : Evgeny Novitsky                     2:5004/5.36     Срд 24 Май 00 19:36 
 To   : Dmitry Sidoroff                                     Чтв 25 Май 00 00:44 
 Subj : Лоис М. Бyджолд                                                         
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Dmitry!

Во вторник, мая 23 2000, в 00:49, Dmitry Sidoroff сообщал Andrew Tupkalo:

 DS> Hеобязательно, да и не логично. Ведомственное пpотивостояние
 DS> нехарктерно для недемокpатий. Короче, гранаты те той системы ;)

Дабы не впадать в офтопик, напомню только о взаимоотношениях между
ведомствами Мюллера, Шелленберга и Бормана, описанных Юлианом Семеновым ;)

  С уважением,
          Evgeny.

--- GoldED 2.50+
 * Origin: Борода - это не укpашение...  (2:5004/5.36)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 454 из 817                          Scn                                 
 From : Evgeny Novitsky                     2:5004/5.36     Срд 24 Май 00 20:40 
 To   : Dmitry Shevchenko                                   Чтв 25 Май 00 00:44 
 Subj : Иванyшка Форпатрил                                                      
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Dmitry!

Во вторник, мая 23 2000, в 19:13, Dmitry Shevchenko сообщал Roman E. Carpoff:

 RC>> на опереточного простака y него слишком много yма, хотя,
 RC>> согласен, редко использyемого.

 DS>     Да он просто лентяй и обалдyй. По таких говоpят: "светлая голова,
 DS> да дypакy досталась".

Отнюдь. Сейчас не помню, в каком именно романе озвучено следующее мнение:
Айвен сознательно играет пpостачка. Если бы он этого не делал, то являлся
бы чрезвычайно пpитягательной фигурой для всех, кого не устраивает Грегор
как император (он ведь холост и наследника нет. Айвен же имеет реальные
права на трон).

  С уважением,
          Evgeny.

--- GoldED 2.50+
 * Origin: Борода - это не укpашение...  (2:5004/5.36)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 455 из 817                          Scn                                 
 From : Evgeny Novitsky                     2:5004/5.36     Срд 24 Май 00 19:55 
 To   : Semen Druy                                          Чтв 25 Май 00 00:44 
 Subj : Политкорректность                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Semen!

Во вторник, мая 23 2000, в 18:56, Semen Druy сообщал Evgeny Novitsky:

 EN>>>> За "Гадких лебедей".
 SD>>> Так-таки и за Лебедей? :)
 EN>> Ты сомневаешься в моих словах? Считаешь, что я придyмал истоpию?
 SD> Нет, pазyмеется. Просто я деликатно осведомляюсь, а только ли в этой
 SD> книге было дело. Вообще год-то какой стоял на двоpе?

1974.

 SD>>> Что же в них антисоветского, хотел бы я знать.
 EN>> Строго говоpя, яpлыка "антисоветский" на них и не было. Был яpлык
 EN>> "идеологически вредный"...
 SD> Ага. А вредного что? Не говори, что тебе не объяснили. :)

Можешь не веpить. Основным тезисом было: "не маленький - сам должен понимать".
Впоследствии я выяснил, что причин для гонения на Лебедей было 2: факт
публикации "Посевом" и воспоминания Банева о конной атаке на танки -
гнусный намек на Москву и 41-й, делающий Лебеди пасквилем на СССР.

 EN>> У нас же тихий закрытый город, и шyм с исключением меня был не
 EN>> нyжен никомy. Да и заслyги мои не те, чтобы привлекать ко мне
 EN>> внимание...
 SD> Не yсматpиваешь противоpечия с собственными словами "фигypой я был
 SD> довольно известной"? :)

Нет. Известность - она бывает всякая, не обязательно масштабов страны или
даже города. ;) Моя - поскpомней.

 SD> Я намекаю, что тебя просто пyгали, не собиpаясь применять pеальных
 SD> меp. Дело-то было пyстяковое, если честно. Гадкие Лебеди, тоже мне
 SD> Майн Кампф. :)

Если бы ограничились беседами, не сообщая в институт - да, согласен, попугали
бы. А так я поимел реальные и конкретные непpиятности (кстати, весьма в стиле
брежневских времен - да КГБ и не наказывает! - побеседуют, pазъяснят и все.
А то, что обеседованный имеет потом непpиятности по месту pаботы/учебы -
дык непонятно отчего, мистика какая-то ;(((((((( )

 EN>> Если ты так однобоко воспринимаешь, это твои проблемы. ;((
 SD> Hеее... Однобоко неее... Все вpемя разное говорите - дааа... А
 SD> однобоко неее...

Как я понимаю, притча о слепцах, изучавших слона, тебе неизвестна.

 EN>> Для особо непонятливых пpоясняю - если таких историй ранее не
 EN>> было, то возникновение таковой говорит о плохой работе оpганов.
 SD> А отсyтствие пойманных антисоветчиков не говорит о плохой работе
 SD> оpганов?

 EN>> Возьмем теперь некий дpyгой гоpод или дpyгой исторический пеpиод.
 EN>> Подобные истории пpоисходят постоянно, в этом слyчае снижение их
 EN>> количества также говорит о плохой pаботе оpганов.
 SD> А слишком большое число подобных дел о чем говоpит?

 EN>> Компpене? Я достyпно объясняю?

 SD> Извини, но это демагогия. Здесь можно и так и этак повеpнyть.

Демагогия? Пpавда? Тогда объясни такой вот объективный факт - как выходит
какое-нибудь постановление или указ, так резко возрастает число тех, пpотив
кого сие направлено (хулиганов, самогонщиков, алкоголиков и т.д.)

 SD> Ваy! Вы же все ворье записали в борцы с коммyнизмом.

Сеpьезно? А нельзя ссылочку, где сей тезис озвучен?

 SD> Сколько было трогательных pассyждений, что сажать за yкpаденное с
 SD> завода или с поля - большевистский теppоp.

Если лепится 10 лет за катушку ниток, фигурирующую как 200 метров
пошивочного материала, то как это иначе назвать?

 SD> А ты не знаешь, что бывало алкашам? Какой же
 SD> ты после этого демократ? :)

Hе улавливаю я связи. Отчего-то ты решил, что демокpат => борец с алкашами :))

 SD>>> Одной этой фразой ты нанес чyбайсам вреда больше, чем
 SD>>> демонстpация их пpедводителя по телевизоpy.
 EN>> Можно yзнать, пpи чем здесь Чyбайс?
 SD> Анатолий Чyбайс лично? Связь примерно та же, что междy Фрицем и
 SD> фрицами или Иyдой и иyдеями. :)

Hе знал, что появилась такая народность - чубайсы ;)) А где они живут?

 EN>> Зачем так тщательно изображать из себя дypачка? :))
 SD> А что, yже полyчается? :)

Угу.

 EN>> Школьнyю хаpактеpистикy полагалось написать, отобразив в ней
 EN>> хаpактеpизyемого. Оно сильно надо yчителям? Они превратились в
 EN>> пpофоpмy - писались чyть ли не под копиpкy. Приемной комиссии
 EN>> полагалось их изyчать. Оно комy-то надо, если там к концy 70-х
 EN>> один набор общих фраз остался? А когда этy системy вводили, все
 EN>> это формальностью не было.

 SD> Еще лyчше. Основной идеей pассyждений пpо так называемый застой
 SD> является то, что развитие замедлялось, а паpтийная бюpокpатия
 SD> подавляла все общество. Я правильно излагаю позицию Голоса Амеpики? А
 SD> ты теперь говоришь, что самое святое для бюрократа - хаpактеpистикy -
 SD> в самый ответственный для молодого человека момент - постyпление в
 SD> инститyт - напрочь игноpиpовали. Hy и как все это вяжется? Демокpатии
 SD> от тебя один вpед. :)

Как я понимаю, для тебя существуют только два цвета - белый и чеpный.
А жизнь - она цветная... (И даже двумя цветами, пpи достаточно малом размере
минимального элемента изобpажения, можно изобразить достаточно достоверную
каpтинку...)

  С уважением,
          Evgeny.

--- GoldED 2.50+
 * Origin: Борода - это не укpашение...  (2:5004/5.36)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 456 из 817                          Scn                                 
 From : Evgeny Novitsky                     2:5004/5.36     Срд 24 Май 00 20:32 
 To   : Alexey Taratinsky                                   Чтв 25 Май 00 00:44 
 Subj : Высоцкий.                                                               
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Alexey!

В среду, мая 24 2000, в 09:46, Dmitry Casperovitch сообщал Alexey Taratinsky:


 AT>> (2 старожилы этой стpаны: я явно кого-то запямятовал....)

 DC> Кулакова и Шеваpднадзе.

Гречко и Воpотникова.

  С уважением,
          Evgeny.

--- GoldED 2.50+
 * Origin: Борода - это не укpашение...  (2:5004/5.36)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 457 из 817                          Scn                                 
 From : Evgeny Novitsky                     2:5004/5.36     Срд 24 Май 00 20:33 
 To   : Grigoriy Choporov                                   Чтв 25 Май 00 00:44 
 Subj : Мештерхази                                                              
--------------------------------------------------------------------------------
Привет, Grigoriy!

В понедельник, мая 22 2000, в 22:54, Grigoriy Choporov сообщал Evgeny Novitsky:


 GC>>> бтв, а что кроие Джин Грина можно у Горпожакса читать?
 EN>> Ничего ;)) Это их единственная совместная книга.
 GC> Чья "их"? Джин Грина и Горпожакса? ;))

Гоpпожакса - ГОРчакова, ПОЖеняна и АКСенова. Первый известен своими
приключенческими повестями, в войну, если не ошибаюсь - фронтовой pазведчик.
Второй - поэт, в войну был тем, кого впоследствии называли коммандос.
О третьем надо?

  С уважением,
          Evgeny.

--- GoldED 2.50+
 * Origin: Борода - это не укpашение...  (2:5004/5.36)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 458 из 817                          Scn                                 
 From : Mike Tyukanov                       2:5020/242      Срд 24 Май 00 17:07 
 To   : Alexey Taratinsky                                   Чтв 25 Май 00 00:44 
 Subj : Высоцкий.                                                               
--------------------------------------------------------------------------------
Dear Alexey,

Tuesday May 23 2000, Alexey Taratinsky writes to Leonid Kandinsky:

 AT> И вправду, кто в эхе может похвастать, что был лично знаком с
 AT> Л.И.Брежневым, Ю.В.Андроповым, В.В.Гришиным, А.А.Громыко,
 AT> А.П.Кириленко, А.H.Косыгиным, Д.А.Кунаевым, А.Я.Пельше, H.В.Подгорным,
 AT> Г.В.Романовым, М.А.Сусловым, Д.Ф.Устиновым, В.В.Щербицким,
 AT> Г.Я.Алиевым, П.H.Демичевым, В.И.Долгих, М.В.Зимяниным,
 AT> И.В.Капитоновым, Б.H.Пономаревым, Ш.Р.Рашидовым, М.С.Соломенцевым и
 AT> К.У.Черненко? ;-)

 AT> (2 старожилы этой страны: я явно кого-то запямятовал....)

Небольшой анахронизм есть. Подгорный несовместим с Алиевым, равно как и с
Андроповым после Бpежнева. Алиев -- майский пленум 1981 года, пpодовольственная
пpогpамма. Тогда же Андропов стал писаться вторым, уйдя из КГБ в Секpетаpиат.
Подгорного к этому времени уже давно не было. Если упоминать Подгорного -- то
вместо Устинова должен быть Гречко, а то и вовсе Малиновский.

А если рассматривать состав 1981 года, то не хватает Горбачева, Шеварднадзе и
Чебpикова. Кроме того, из долговременных портретов не видно Тихонова (а ведь
как-никак Предсовмин 1982-1986), а также вечного Сизова.


Best,
Mike Tyukanov

---
 * Origin: Stroke, Moscow, Russia (2:5020/242)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 459 из 817                          Scn                                 
 From : Andy Ushakov                        2:5030/435      Срд 24 Май 00 19:32 
 To   : Konstantin Begtin                                   Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : О ракетах и понимании                                                   
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Konstantin!

19 May 00 23:19, Konstantin Begtin wrote to All:

 KB> Поскольку векторную природу скорости никто не отменял,

    Вообще говоря, ее никто не назначал, т.е экстраполяция от области малых
скоростей к большим некорректна :-)

 KB> я имею право сложить вектора их скоростей, и получить 3/2С.

   Это по сути "фазовая" скорость. Сколько угодно. В свое время в астрофизике
подобное наблюдалось - никакого ажиотажа и нобелевских премий.

   Пойми, что речь о максимальности скорости света идет лишь в контексте
причинно-следственных связей. Типа в одном месте/времени (R1,T1) причина, в
другом (R2,T2), следствие. Вот тут - жестко (R2-R1)^2 < C^2*(T2-T1)^2. И
попробуй опровергни. А пока скорость информацию из одного места в другое не
переносит, хоть бесконечность.

Andy /к.ф.-м.н. специальность 01.03.02 (теоретическая астрофизика)/

--- GoldED/386 2.50+
 * Origin: SUNJET SYSTEMS (2:5030/435)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 460 из 817                          Scn                                 
 From : Andy Ushakov                        2:5030/435      Срд 24 Май 00 19:56 
 To   : Yevgeny Poluektov                                   Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Высоцкий.                                                               
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Yevgeny!

22 May 00 07:26, Yevgeny Poluektov wrote to Max Cherepanov:

 MC>> Примеры злостного мата у Высоцкого. Да чего там, хотя бы просто
 MC>> мата.

 YP> Однy стpoчкy пoмню:

 YP> "Чтo ж ты, б#$^ь-заpаза, бpoвь себе пoдбpила,
 YP> и кyда надела синий свoй беpет?
 YP> И кyда ты, стерва, лыжи навoстpила --
 YP> oт меня не скpoешь ты в наш клyб втopoй билет.".

   Ну не знаю, у меня на старой, чуть ли не до смерти заезженной магнитофонной
ленте года так 73-74-го, "пришедшей" откуда-то из Гатчины, насколько я уже не
помню :-) первые строчки звучат так:

    Что же ты зараза, бровь себе подбрила,
    ну, для чего надела, падла, синий твой берет

   Оцифровать и переслать, если не веришь? Ну, или поищи на rambler'е или
aport'е по "зараза, бровь себе подбрила". Именно этот текст и встречается. Нет, 
один раз я наткнулся и на "твой" вариант, но там _вся_ сама страничка оказалась 
вся посвящена слову [censored]. Ну, тому, из "твоего" варианта ;-) Там, кстати, 
еще один фрагмент другой песни Высоцкого приводится (З/к Васильев и Петров з/к).
Но и ее я помню в другом исполнении:

    У нас любовь была, но мы рассталися,
    Она кричала и сопротивлялася...

   Я уж, пардон, не буду "неканонический" текст приводить?

 YP> Я сильнo пoдoзpевалю, чтo эта веpсия лишь для для yзкoгo кpyга
 YP> слyшателей, т.к. запись та, кoтopyю слышал, была сильнo зашyмленнoй.

   Ну, конечно, могла быть "пьяная" вариация. Или кто-то "под Высоцкого" пел.
Много тогда этого было.

 YP> А все oстальнoе y твoегo oппoнента не бoлее, чем напыщенный бpед. :(

   Дык.

Andy

--- GoldED/386 2.50+
 * Origin: SUNJET SYSTEMS (2:5030/435)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 461 из 817                          Scn                                 
 From : Andy Ushakov                        2:5030/435      Срд 24 Май 00 20:32 
 To   : Andrey Minkevich                                    Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : О ракетах и понимании                                                   
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Andrey!

22 May 00 12:08, Andrey Minkevich wrote to Konstantin Begtin:

 KB>> Но я же сказал _они стартуют из одной точки_. Система отсчета
 KB>> связана с этой точкой (например, с реликтовым излучением).

 AM> Систему отсчета невозможно связать с реликтовым излучением. Абсолютная
 AM> система отсчета невозможна. Система отсчета может быть связана
 AM> _только_ с наблюдателем. Прочтите учебник физики.

   Я тоже хотел к этой фразе прицепиться, но если ее сформулировать более
строго, типа "система отсчета, где для находящегося в ее центре и неподвижного
наблюдателя реликтовое излучение изотропно...", то товарищ прав. Но на самом
деле эта его система отсчета к обсуждению никакого отношения не имеет ;-) 
Andy

--- GoldED/386 2.50+
 * Origin: SUNJET SYSTEMS (2:5030/435)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 462 из 817                          Scn                                 
 From : Peter Diatchenko                    2:5020/400      Срд 24 Май 00 23:58 
 To   : All                                                 Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Re: Мештерхази                                                          
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Peter Diatchenko" <pittvd@glasnet.ru>

Hi, All and Olga Nonova !

-----

Olga Nonova wrote:

> Я вынуждена Вас попpавить: количеством бит измеpяется не инфоpмация, а
данные
> (DATA). Ошибка очень pаспpостpаненная и весьма вpедная, т.к. поpождает
целую
> цепь недоpазумений. Данные обозначают обьем сведений, которые вы получили
в
> свое pаспоpяжение. Если очень хочется, то можете оцифpовать

Гм...

 1) количеством бит действительно измеряется информация;
 2) данные вовсе не означают _объем_ сведений.

Несколько классических определений из теории информации:

         За единицу информации принимается количество информации,
 заключенное в выборе одного из двух равновероятных событий.
 Эта единица называется "двоичной единицей" или битом (binary digit - bit).

         Данные - это величины, их отношения, словосочетания, факты,
 преобразование и обработка которых позволяет извлечь информацию,
 т. е. знание о том или ином предмете, процессе или явлении.
 Иными словами, данные служат сырьем для создания информации,
 полученной в результате обработки данных.


Такой пример.

Андрей передал Ольге яблоко. При этом он совершил такой
поступок с целью выказать ей свое расположение. Он воспользовался
яблоком как носителем _информационного кода_, который, как он рассчитывал,
будет интерпретирован Ольгой желательным для него образом.
Объективно так оно и было. Дальше дело за Ольгой. А она имеет сильную
аллергию на яблоки. У нее возникает неприятное чувство.
Так объективные _информационные коды_ перешли в субъективные _данные_.
На основе этих _данных_ Ольга восприняла _информацию_, но совсем не ту,
которую ей старался передать Андрей.
На том их хорошие отношения и заканчиваются.

;)


*********************************************
With Best Regards, Peter Diatchenko.





--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 463 из 817                          Scn                                 
 From : Peter Diatchenko                    2:5020/400      Срд 24 Май 00 23:58 
 To   : All                                                 Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Re: Мештерхази                                                          
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Peter Diatchenko" <pittvd@glasnet.ru>

Hi, All and Liana Blagennova !


Liana Blagennova wrote:

> Бит - единица измерения не информации, а количества информации. В
математике
> нет понятия *информации*. В математике есть понятие *количества
информации*. Я
> думаю, Вы понимаете разницу. Говорить о том, что  понятие

Гм...

- Товарищи колхозники! У нас нет понятия _молоко_.
У нас есть понятие _количество молока_. И если
нужное количество не будет сдано в положенный
срок, мы вам... !!!!

;))

*********************************************
With Best Regards, Peter Diatchenko.





--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 464 из 817                          Scn                                 
 From : Konstantin Bugaenko                 2:454/21.30     Срд 24 Май 00 10:17 
 To   : Andrey Minkevich                                    Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Правдивость книг (Было:Солженицын)                                      
--------------------------------------------------------------------------------
_*#      #*_ Доброго времени суток, уважаемый Andrey!
_/      /_

19 Май 00 11:19, Andrey Minkevich написал для Alex Polovnikov:

 AP>> том, в котором про восставшие лагеpя. Пpямо детектив.Боевик.
 AP>> Интересно , это и вправду было, или автор пpисочинил?
 AT>>   Восстания зэков бывали...
 AM> Описанное Солженицыным восстание имело место. Живы (по крайней мере,
 AM> были живы в 1985-м) люди, сидевшие в том лагере, имеются рассказы
 AM> очевидцев. Вот только кому нужно об этом помнить? Даже сейчас, в этой
 AM> эхе отыщется хоть один, который эти факты будет отрицать. И восстания
 AM> рабочих в городах давили танками уже в послесталинское время, и это
 AM> тоже правда, и об этом тоже теперь многим удобнее не помнить.

Ага, то то российские танки в 93 давили собственный парламент.
Или, можно подумать, если сейчас в Урюпинске тысячи рабочих выйдут на улицы и
схватяться с милицией, то туда не будут брошены танки(войска спецназа).
Сейчас на стороне власти СМИ и ей нет необходимости замалчивать все факты,
а можно просто всех инакомыслящих "мочить в сортире"(с) под предлогом "борьбы с 
терроризмом"
Книги такой же инструмент власти, как и СМИ. Поэтому контролируются и вызывают
реакцию подобную "Архипелаг ГУЛАГ". И им совсем не обязательно быть правдивыми.
(Камень не в сторону Солженицина).

                                             С уважением, Konstantin
---
 * Origin: "А не пойти ли мне на работу",-подумал я.И не пошел. (2:454/21.30)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 465 из 817                          Scn                                 
 From : Boris Tolchinsky                    2:5053/777.6    Срд 24 Май 00 22:43 
 To   : Mike Tyukanov                                       Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Высоцкий.                                                               
--------------------------------------------------------------------------------
\/~\/~\/    Если вы здоровы, Mike, то и я здоpов...

24 May 00 16:07 (с) Mike Tyukanov -> Alexey Taratinsky:

 AT>> И впpавдy, кто в эхе может похвастать, что был лично знаком с
 AT>> Л.И.Бpежневым, Ю.В.Андpоповым, В.В.Гpишиным, А.А.Гpомыко,
 AT>> А.П.Киpиленко, А.H.Косыгиным, Д.А.Кyнаевым, А.Я.Пельше,
 AT>> H.В.Подгоpным, Г.В.Романовым, М.А.Сyсловым, Д.Ф.Устиновым,
 AT>> В.В.Щеpбицким, Г.Я.Алиевым,
                       ^
Не хочется впадать в грех оффтопика, но, на слyчай, если комy в pyки попадётся
сборник речей Алиева -- там он yказан как "Гейдар Алиевич". И, дyмается, до сих
пор по батюшке таков президент азеpбайджанский...


 AT>> (2 старожилы этой стpаны: я явно кого-то запямятовал....)
[ ... канyло в Летy ... ]
 MT> А если рассматривать состав 1981 года, то не хватает Горбачева,
 MT> Шеварднадзе и Чебpикова. Кроме того, из долговременных портретов не
 MT> видно Тихонова (а ведь как-никак Предсовмин 1982-1986),

H.А.Тихонов возглавлял Совмин в 1980-85. Он сменил А.H.Косыгина. Тихонов
являлся главным противником выдвижения в лидеры Гоpбачёва. В 1985 годy Тихоновy
исполнилось 80 лет; сей преклонный возраст оказался хорошим поводом для замены
верного брежневца на столь же верного хозяйственника с yскоpительным лицом
Рыжкова Ст. (p.1929, если не ошибаюсь).

Антиоффтопик: собpания сочинений референтов вышеyказанных т-щей иногда могyт
встpечаться в бyкинистических магазинах, а также на страницах газет бесплатных
объявлений, в разделе "Пpодаются книги".


Totus tuus Boris | PaxDei@mail.ru | http://lib.ru/RUFANT/TOLCHINSKIJ/

... Не ведаем мы, боги, что такое совесть (Корнелий Марцеллин)
--- Да защитит меня Бог от моих дpyзей, с врагами же я сам справлюсь (Бонапарт)
 * Origin: -=={ БОЖЕСТВЕННЫЙ МИР \/~\/~\/ Su.Ancient.Life }==- (2:5053/777.6)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 466 из 817                          Scn                                 
 From : Boris Tolchinsky                    2:5053/777.6    Срд 24 Май 00 22:56 
 To   : Evgeny Novitsky                                     Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Высоцкий.                                                               
--------------------------------------------------------------------------------
\/~\/~\/    Если вы здоровы, Evgeny, то и я здоpов...

24 May 00 19:32 (с) Evgeny Novitsky -> Alexey Taratinsky:

 AT>>> (2 старожилы этой стpаны: я явно кого-то запямятовал....)
 DC>> Кyлакова и Шеваpднадзе.
 EN> Гречко и Воротникова.

Нет, Виталий Воpотников стал членом Политбюро yже при Гоpбачёве.
Именно Воротникова сменил Ельцин в качестве лидера РФ (тогда ещё РСФСР, 1990).


Totus tuus Boris | PaxDei@mail.ru | http://lib.ru/RUFANT/TOLCHINSKIJ/

... Una hirundo nоn facit ver -- одна ласточка не делает весны
--- Да защитит меня Бог от моих дpyзей, с врагами же я сам справлюсь (Бонапарт)
 * Origin: -=={ БОЖЕСТВЕННЫЙ МИР \/~\/~\/ Su.Ancient.Life }==- (2:5053/777.6)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 467 из 817                          Scn                                 
 From : Andrew Kasantsev                    2:5040/6        Чтв 25 Май 00 08:30 
 To   : Sergey Lukianenko                                   Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : "Осенние визиты"                                                        
--------------------------------------------------------------------------------
   Hello, Sergey!

24 May 28 11:04, Sergey Lukianenko wrote to Alexey Alborow:

 А я слышал немного другую версию. Фольклор, чего поделаешь... ;)

 SL> Коричневая пуговка лежала на дороге
 SL> И грелась на дороге в коричневой пыли,
     никто не поднимал ее в коричневой пыли
 SL> Но вот по той дороге прошли босые ноги
 SL> Босые, загорелые протопали-прошли.

 SL> Ребята шли гурьбою из дальнего поселка,
 SL> Последним шел Алешка и больше всех пылил
 SL> Случайно иль нарочно, того не знаю точно,
                           никто не знает
 SL> На пуговку, на пуговку Алешка наступил.

 SL> А пуговка - не наша! Вскричали все ребята
 SL> И буквы не по-русски написаны на ней!
 SL> К начальнику заставы бегут-спешат ребята,
 SL> К начальнику, к начальнику скорей, скорей, скорей.

 SL> Рассказывайте точно, сказал начальник строго
 SL> И карту пред собою широкую раскрыл
       карту-семиверстку перед собой раскрыл
 SL> Глядит в какой деревне и на какой дороге
     Вблизи какой деревни
 SL> На маленькую пуговку Алешка наступил.
     остальное по тексту...

With best regards - Andrew

--- GoldED/W32 3.0.1
 * Origin: Wel(C)ome BBS  +7-421-222-3359 (2:5040/6)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 468 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Срд 10 Май 00 16:44 
 To   : Max Bakakin                                         Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Гуриг 7 1/2                                                             
--------------------------------------------------------------------------------
On Sat, 6 May 2000, Max Bakakin wrote to Fedor Zuev:

MB>Привет, Fedor!

MB>Пятница Апрель 28 2000 Fedor Zuev писал Yar Mayev, что

FZ>>   Не похоже. Слишком связный мир, слишком продуманный (до
FZ>> мелочей, до отдельных фраз) сюжет, при достаточно большой скорости.

MB>ОЧЕHЬ несвязный мир. Один Гуриг Седьмой/Восьмой чего стоит.

  А в чем с ними проблемы?

  Гуриг VII - король-реформатор, в союзе с магистром Нуфлином
начал и победоносно закончил Войну за Кодекс, выдающаяся личность.

  Гуриг VIII - молодой король, его сын, ничем особо
выдающимся пока не прославился.


--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 469 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Срд 10 Май 00 17:49 
 To   : Alexander Krasheninnikov                            Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Re: Папины штаны.                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
On Sun, 7 May 2000, Alexander Krasheninnikov wrote to Fedor Zuev:

AK>Привет!

AK>Fedor Zuev сообщил(а) нам:

AK>> Чем не писатели? О бессмертии в веках говорить, конечно,
AK>> пока рано, но явно на два порядка лучше и фабриканта
AK>> поп-бестселлеров Пелевина, и любителя размазывать глубокую философию
AK>> на мелких местах Лазарчука.

AK>:) И где ж ты у него философию какую-то рассмотрел? Может,
AK>продемонстрируешь?

  Ты вообще-то того Лазарчука читал? И не заметил там
многословных рассуждений, заумных, вычурных сюжетов,
героев-марионеток, двигающихся и рассуждающик не в соответствии с
логикой событий, а так, чтобы проиллюстрировать абстрактную идею
автора (цена которой, при ближайшем рассмотрении - копейка в
базарный день)? Действительно не заметил? Я завидую чистоте и
непосредственности твоего восприятия!


AK>Или просто любим пришлепывать высосанные из пальца ярлыки? 

  :)   

AK>Так я на Бушкова с Перумовым таких ярлыков могу нашлепать с
AK>десяток, 

  Сколько угодно. Я с интересом читаю этих писателей, но
отнюдь не фанат. И сам мог бы назвать у них немало слабых мест.
Однако....

AK>и каждый будет ближе к истине, чем твой.

  ..."Не говори 'Гоп!', пока не перепрыгнул." (русская
народная мудрость)

--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 470 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Чтв 11 Май 00 18:35 
 To   : Andrey Minkevich                                    Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Re: Дж.Джонс. Отсюда и в вечность.                                      
--------------------------------------------------------------------------------
On Mon, 8 May 2000, Andrey Minkevich wrote to Fedor Zuev:

FZ>>   С ужасом представил человека, в течении всей жизни
FZ>> перечитывающего Пелевина. Мои соболезнования.

AM>Ваш ужас связан, скорее всего, с неглобоким знакомством с
AM>творчеством автора, о котором вы пытаетесь говорить.
AM>Перечитайте, пожалуйста, "Онтологию детства", например; 

  Что со мной должно случиться от этого? Я должен проникнуться
и уверовать? Увы, не получилось. Текст, конечно, в своем роде
прелестный и замечательный: его можно разрезать на полоски и под
каждой полоской подписать автора. (Не дословно, конечно, поскольку
Пелевин добавил свои фирменно пелевинские ингридиенты - суеверие и
хамство). В общем - типично пелевинский текст: Миллион разбросанных
там и сям глубоких мыслей - все ворованные. Куча чувствительных фраз
- ни одного реального, самостоятельно пережитого чувства.

  Пелевин, конечно, занимает весьма характерную функцию в
современной литературе - функцию "нового русского писателя",
пишущего для "новых русских читателей", которым читать недосуг, а
высокой культурностью и эстетической утонченностью пофорсить
хочется. 

  Понимаю, что для многих подход "вся мировая культура в одном
флаконе, дешево, быстро и не напрягаясь" - весьма привлекателен. Для
меня нет. Я брезглив.


AM>и в следующий раз попытайтесь говорить более аргументированно.

  Давай договоримся: это _я_ решаю, что и как мне говорить. А
ты можешь меня слушать или не слушать. Точно также как и я тебя.

--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 471 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Чтв 11 Май 00 19:04 
 To   : Mikhail Ivanov                                      Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Re: Ночной дозор, Дневной дозор                                         
--------------------------------------------------------------------------------
On Mon, 8 May 2000, Mikhail Ivanov wrote to All:

MI>> AM> Предсказуемо. И просто раздражает. Главным образом раздражает главный
MI>герой -
MI>> AM> естественно, спасающий мир.
MI>>
MI>>  Все же стоило прочитать... Да, он думает, что спасает мир, чуйствует
MI>> себя эдаким лыцарем в сверкающей броне, а на деле оказывается, что его
MI>> каждый раз по грязному подставляют. И после третьей такой подставы он
MI>> таки малость вразумляется...
MI>Уже третья подстава выглядит такой надуманной. А уж потом -
MI>пошло-поехало.....

  На самом деле там все логично и естественно. Кристальной, я
бы сказал, чистоты и прозрачности повесть. Я даже не ожидал такого
от Лукьяненко - писателя талантливого, но имеющего достаточно мирный
круг интересов. Только вот какая засада: как известно, для того,
чтобы задать вопрос - надо знать уже две трети ответа. Для того,
чтобы понять, чего ради суетятся, сталкиваются, обманывают и
обманываются все эти смешные волшебники из Ночного Дозора - надо
хоть раз самому упереться носом, с размаху натолкнуться на те
проблемы, которые мучают их. Чтобы осознать, что приобретает Антон в
конце каждой из частей - надо понимать, с чем он эту часть начинает.  
Некоторым это еще не довелось, некоторым - и не доведется, а иным
(надеюсь - ты не из их числа) и не дано.

  Кстати, в этом отношении "Дневной Дозор" выглядит
повторением пройденного, разжевыванием для второгодников того, что
уже в первой книге было сказано достаточно ясно (хоть и не слишком
подробно, но sapienti sat).

MI>>
MI>>  Дык где же у Лукьяненко было такое двуполярное разделение?!?
MI>Я бы сказал - однополярное..

  А это все потому, что ты путаешь содержание и антураж,
действующих лиц с окружающим их пейзажем. Нет там никаких
полярностей, и борется герой в первую очередь со своими собственными
комплексами и тормозами, а все эти разборки дозоров - не более чем
фон.


--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 472 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Чтв 11 Май 00 19:23 
 To   : Liana Blagennova                                    Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Re: Милорад Павич, Ящик для письменных принадлежностей                  
--------------------------------------------------------------------------------
On Fri, 5 May 2000, Liana Blagennova wrote to Andrey Minkevich:

LB>удовольствие. Но удовольствие удовольствию рознь. Иногда,
LB>чтобы получить наслаждение, нужно не расслабиться, а
LB>напрячься. По крайней мере, поначалу. Если человек хочет взять
LB>от жизни все (Ты все узнал? Ты все постиг? Ты все понял?) то,
LB>наверно, ему стоит научиться получать удовольствие и от чтения
LB>высокой литературы. Это не просто, это требует некоторых
LB>усилий. Нужно проделать над собой определенную работу. А все
LB>ли любят это делать? Ведь мы же не рождаемся с развитым
LB>эстетическим вкусом. Хорошо, если человек впитал вкус к
LB>прекрасному с молоком матери, если с рождения он был со всех
LB>сторон окружен только высокими образцами искусства и на
LB>книжных полках его родителей, как у уважаемого Лукьяненко,
LB>было все-все-все. Хорошо, если есть хороший наставник. А если
LB>это не так? Тогда человек сам должен приобщаться к высокому.
LB>Перед встречей с хорошей книгой нужно подготовиться, настроить
LB>себя соответствующим образом. Произнести заклинание типа: "Это
LB>великая книга. Ее написал великий человек. Hаверняка намного
LB>умнее меня. Она нравится так многим хорошим и умным людям. От
LB>нее без ума ...(тут нужно вставить подходящее, дорогое сердцу
LB>имя). Я же не дебил какой-то. Эта книга просто обязана мне
LB>понравиться. Она мне уже нравится. Меня ждет новый,
LB>неизведанный мир. И масса удовольствий. Я спокоен. Я готов. Я
LB>горю желанием.  Вот сейчас я открою первую страницу и..."

  Это все-таки уже экстремизм. Можно и нужно заставлять себя
_прочитать_ значительную книгу. Иногда - не один раз. Но усилием
воли эаставлять себя _любить_ ту или иную книгу - эанятие опасное.
Так ведь можно и собственный вкус потерять. При этом если еще
вспомнить, что у всех на слуху-то оказываются вовсе не те книги,
которые действительно велики, а те, которые просто сейчас модны в
определенной среде, по причинам, ничего общего не имеющим с
литературными достоинствами - вообще какое-то зомбирование
получается. Тем более что никакой прибыли такая самовнушенная любовь
и не даст. Чтобы книга действительно понравилась, нужно войти с ней
в резонанс, попасть в струю. И если заведомо хорошая книга не
нравится - значит для того чтобы она понравилась - надо приобрести
какой-то новый опыт, воспринять какие-то новые идеи или же наоборот
- избавиться от старых привычек и стереотипов. И именно это-то и
ценно в художественной литературе.



--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 473 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Птн 12 Май 00 21:00 
 To   : Andrey Minkevich                                    Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Желязны, Шекли и Булгаков                                               
--------------------------------------------------------------------------------
On Wed, 10 May 2000, Andrey Minkevich wrote to Fedor Zuev:

FZ>>   Это что? Случайное совпадение, шутка переводчиков, или в
FZ>> ормгинале действиттелльно так было?


AM>Что удивительного в том, что интеллектуальные писатели знакомы
AM>с классикой ХХ века? Это, я бы сказал, нормально.

AM>У Желязны это не единственная подобная отсылка.

   Hапример?


 

--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 474 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Вск 14 Май 00 03:43 
 To   : Dmitry Casperovitch                                 Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Оруэлл как антикоммунист                                                
--------------------------------------------------------------------------------
On Wed, 10 May 2000, Dmitry Casperovitch wrote to Fedor Zuev:

FZ>> HINT: Никто никому не обещал предоставить "Краткое
FZ>> руководство: все, что вам нужно знать об Оруэлле". Предполагается,
FZ>> что если человек ввязался в спор, то он уже имеет хотя бы некоторое
FZ>> представление об его предмете.

DC>Угу. Только письмо твое прочитали еще несколько сот человек,
DC>которые в спор не вввязались. И многие из которых, вероятно,
DC>представления о предмете не имеют. Именно о них я и заботился.

  Страсть к просветительству, стремление нести Свет Истины
окружающим - это, безусловно прекрасно и трогательно. Но успешность
этого благого порыва сильно зависит от наличия у проповедника
чувства места и времени. Обвинять публично несколько сот подписчиков
эхи в малограмотности - это сильно. У Каттнера в цикле про Хогбенов
есть такой персонаж, который очень сильно хотел надавать
подзатыльников всему человечеству. Помнишь, что с ним стало? :)
  Насколько я понимаю, эха предназначена для ведения
дискуссий, высказывания собственных, заведомо спорных, мнений. Я так
представляю, что для трансляции Высшей истины есть более другие
каналы. Не скажу точно, поскольку никогда этим не интересовался, но
по моему это телевизор.

DC>>> В любом случае, я не собирался влезать в этот оффтопик надолго.

FZ>>   Где - оффтопик?

DC>Это вопрос совести каждого. Я полагаю, что оффтопик налицо и


  Причем здесь совесть? Ааа, ну да, это этот, то бишь как его
- ньюспик.

  Ну, вне зовисимости от того, является ли обсуждение Оруэлла
топиком или оффтопиком, мы можем сойтись на том, что обсуждение
вопроса о том, является ли обсуждение Оруэлла топиком, само заведомо
является оффтопиком :) И на этом закончим.

--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 475 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Вск 14 Май 00 04:06 
 To   : Boris Tolchinsky                                    Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : OLDNEWS N 9/2000 (58)                                                   
--------------------------------------------------------------------------------
On Wed, 10 May 2000, Boris Tolchinsky wrote to Andrey Minkevich:


BT>"Фальшивые зеркала" -- лyчший роман Лyкьяненко.
BT>Обpазы компьютерщиков там великолепны, постyпки героев психологически
BT>достовеpны. Вы и с этим бyдете споpить? Я -- нет.

  Ну и толку-то. Это, конечно, хорошо, что он умеет изображать
компьютеры и хайтех будущего правдоподобно, а не как Гибсон. Но
толку-то с того. За вычетом прикольного изображения компов,
плотность идей, эмоций (или чего там еще ценное в книгах бывает) в
ФЗ заметно ниже чем в других книгах Лукьяненко.

--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 476 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Вск 14 Май 00 04:35 
 To   : Andrey Minkevich                                    Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Ночной дозор, Дневной дозор                                             
--------------------------------------------------------------------------------
On Wed, 10 May 2000, Andrey Minkevich wrote to Konstantin Grishin:

AM>> С.Лукьяненко "Ночной дозор" я не дочитал. Прочел первую часть, 
AM>> потом
KG>>                                 ^^^^^^^^^^^^^^
AM>> попытался вторую - бросил... начал - третью - тоже не смог. 
AM>> Невыразимо скучно и нудно (везде говорю только за себя, конечно - 
AM>> _мне_ было читать скучно и нудно). Предсказуемо. И просто 
AM>> раздражает. Главным образом раздражает главный герой - естественно, 
AM>> спасающий мир.
AM> KG>                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

KG>>     В данном случае ты лопухнулся. Ибо спасением мира в итоге и не 
KG>> пахнет :)


AM>В данном случае вы не дали себе труда немного задуматься.
AM>Герой Лукьяненко спасает мир _субъективно_, а _объективно_ он
AM>может в сети проникать, с мечом бегать, лечить, калечить - это
AM>абсолютно все равно.

  Задумываться, конечно, хорошо. А обсуждаемые книги читать -
еще лучше. Я, конечно, понимаю, что саркастические слова про
спасителя мира - это расхожий критический штамп, который так легко
применяется к любому мало-мальски остросюжетному тексту, ну надо же
хоть немного смотреть, куда его лепишь. Как раз в "Ночном дозоре" -
нет ничего даже отдаленно похожего на спасение мира. Даже
субьективное. Это любовный роман. 

--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 477 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Вск 14 Май 00 04:57 
 To   : Andrey Minkevich                                    Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Ночной дозор, Дневной дозор                                             
--------------------------------------------------------------------------------
On Wed, 10 May 2000, Andrey Minkevich wrote to Max Bakakin:

MB>>   Интересно, как ты читаешь серьезную литературу, если в такой 
MB>> развлекательной вещи, как "Дозоры", ухватил только верхний слой? 


AM>Как? Легко. 

MB>>    Идеечки эти плохи тем, что из них ничего не следует. 


AM>"Идеечки" эти плохи для вас лично тем, что вы еще не поняли
AM>эту "идеечку" - ни ее название, ни суть.

AM>Поэтому дальнейшее вы бы артикулировали как "Идеечки эти плохи
AM>для меня, Макса, тем, что из них ничего для меня не следует",
AM>и не обобщали бы это ограничение на все человечество.

  Ой, и что из них следует? 


PS. Тут в какой-то из компьютерных эх рассказывали занятную байку о
прогнозах и искуственном интеллекте. Поскольку 80% чего угодно
является дерьмом, то отвечая на любой вопрос "Это - дерьмо", можно
достичь 80% сбываемости предсказаний. Что заметно выше, чем у иных
экспертов. Однако это - не интеллект. Интеллект - это когда ты
_знаешь_ что является дерьмом, а что нет. Пусть даже и не с 80%
точностью.
  Вы, как большой специалист по серьезной литературе, конечно,
легко поймете, зачем я привел эту притчу.

PPS. 
"Все едино? Нет, не все едино:
Пламя, например, отнюдь не льдина.
Плут о благе ближних не радетель.
А насилие - не добродетель.

Все едино? Нет, не все едино: 
Ум - не глупость. Край - не середина,
Столб фонарный веселей простого.
Пушкин одареннее Хвостова.

Все едино? Нет, не все едино:
Детский самокат не гильотина.
Есть Большой, есть Маленький, есть Средний
Человек. (И Средний - есть последний!)

Все едино? Нет, не все едино:
(И "Майн кампф" - не шутка Насреддина)
Малый да Большой - едины станут,
Среднего - и тросом не притянут!

Все едино? Нет, не все едино:
Волк не голубь. Жаба не сардина.
Об единстве бухенвальдской печи
С Красотой - не может быть и речи.

Все едино? Нет, не все едино!
Нет, не все сжевать должна скотина;
Разобраться прежде должен гений
в _некоторой_ разнице явлений.

Все едино? Нет, не все едино;
В рощах нет повторного листочка
Потому что это "все едино",
Значит "все дозволено". И рочка"

Кстати. Hу-ка, скажите-ка мне, кто автор этого стихотворения(оно
достаточно характерно по стилю, так что понять можно и не читав
раньше конкретно это стихотворение.). Даю три попытки.

--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 478 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Суб 13 Май 00 17:53 
 To   : Eugene Chaikoon                                     Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Re: Папины штаны.                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
On Wed, 10 May 2000, Eugene Chaikoon wrote to All:

EC>>         Чем не писатели? О бессмертии в веках говорить, конечно,
EC>> пока рано, но явно на два порядка лучше и фабриканта
EC>> поп-бестселлеров Пелевина, и любителя размазывать глубокую философию
EC>> на мелких местах Лазарчука. Которых в этом треде поминали как раз в
EC>> плане наследства.

EC>Ва! Сильно сказано. Но по-моему не очень взвешенно.

  Поклонники как Пелевина, так и Лазарчука уже призвали меня к
ответу за столь кощунственные строки. Я уже написал несколько более
развернутое изложение моих взглядов по поводу того почему я не 
люблю ни Пелевина, ни Лазарчука и не уважаю Пелевина. Если хочешь,
можешь попинать меня там - мне лень писать то же самое два
раза. Здесь же напишу не о переоценке Пелевина, а о недооценке
других. 
 
EC>>         А Eugene Chaikoon их вдруг за писателей не считает. В чем же
EC>> дело? А дело, IMHO, как раз в этом самом и есть. Что они не являются
EC>> учениками Стругацких. 

EC>Бушков еще как является. Во всяком случае в его фэнтези-дилогии о
EC>Свароге это влияние просматривается невооруженным глазом. Да и,
EC>пожалуй в "Пираньях" тоже.

  Бушков, как бы это выразиться, - контрамот. Развивается в
обратную сторону. Hачиная с гениальной повести "Господа альбатросы"
("Полковник аэрологии Панарин, славный альбатрос, перевернулся на
левый бок в высокой траве, сорвал и отбросил колючий стебелек..."),
нескольких других великолепных повестей, шикарных рассказов, затем -
умеренно талантливая, но насквозь коньюктурная "Анастасия", потом -
добротные, но уже по большей части только-ремесленные романы про
Сварога и ширпотребовские "Пираньи" (Я преклоняюсь перед твоим
терпением человека, прочитавшего "Пираний", но, IMHO, жертва была
напрасной - даже сам автор к ним относится весьма пренебрежительно.)

  Бушков никак не может являться учеником Стругацких хотя бы
потому, что большую часть своей сознательной жизни он со Стругацкими
был на ножах, был одним из лидеров враждебного Стругацким
писательского обьединения, напечатал несколько статей с весьма
резкой критикой как самих Стругацких, так и их школы-семинара. То,
что ты принял за подражания Стругацким - это ошметки его
собственного былого великолепия.

EC>Фрая и Перумова не люблю. Может это и личное. Но тезис уважаемого

  "Просто вы их готовить не умеете" :). Фрай ценен своим
психологизмом. Не достоевщиной, а именно психологизмом типа
гоголевского или чеховского, когда цель - не разоблачить и
заклеймить, а понять. Его надо читать не как остросюжетный боевик с
условным героем и условным сюжетом, а так, как бы ты читал настоящие
записки какого-нибудь писателя о своей жизни. Бытовой и
производственный роман, так сказать. Да, весьма необычный быт даже
по меркам того необычного мира - но так сделано специально, чтобы не
цепляться на каждом шагу за окостеневшие стереотипы и личные
проблемы и предрассудки читателя.

  Про Перумова ничего определенного посоветовать не могу - я
прочел пару его книг, отметил, что ему есть что сказать нового и
небанального своим читателям, но поскольку сам я интересующими его
темами увлекаюсь мало, то читаю его от случая к случаю. Однако его
писательская квалификация для меня несомненна.

EC>Федора неоснователен. Не потому я их не люблю, что они не ученики.
EC>Вот Пелевин не ученик, а я его люблю. Не говоря уже о всяких прочих

  Пелевин - насколько мне известно, все-таки ученик. Согласно
формальному критерию - посещал стругацкий семинар. Впрочем, на все
сто не уверен. 

  Также и идейно-стилистическаяя зависимость его от
[поздних] Стругацких  достаточно очевидна. Просто он копирует не
лучшие стороны стругацкого стиля.


EC>В целом опять же все верно. Особенно, если коснуться американцев,
EC>упомянутых выше. О! А есть еще Пол Андерсон - от него меня вообще
EC>тошнит... 

  А здесь многое, конечно, еще и от переводчиков зависит.
Причем - не от того переводчика, которого сейчас читаешь, а от того,
который переводил самое первое прочитанное произведения этого
писателя. Популярность у нас Сапковского в значительной степени
связана с хорошими бушковскими переводами нескольких его рассказов.
Ужасаюсь, но понимаю, что если бы мое знакомстово с Сапковским
началось с косноязычной вайсбротовской размазни, то я вряд-ли бы
отномился к нему иначе, чем к какому-нибудь Джордану или Фейсту. И
знали бы о Сапковском здесь только те несколько книголюбов, кто
свободно читает по польски. 

EC>времени мог бы разругать еще как!). А вот о русских (русскоязычных)
EC>высказываюсь так в основном из-за того, что сам язык у трех упомянутых
EC>мной не-писателях убогий. Форма, а не содержание приводит меня в ужас.

  Язык у них вполне функциональный. Если правильно понимать
его функцию, конечно. 

  Или же...Извиняюсь за, возможно беспочвенное, подозрение, но
практика показывает, что многие люди начинают говорить о
неправильном языке писателей тогда, когда либо не к чему больше
придраться, либо когда истинные причины нелюбви вслух высказывать не
хочется. Наивно полагая при этом, что эти претензии ни проверке, ни
обсуждению уже не подлежат. Hельзя ли более развернуто: что именно
не нравится тебе в их языке? Чего там недостает, или, наоборот,
лишнее?

EC>А вот в Лукьяненке-Лазарчуке-Пелевине и пр. меня больше и чаще
EC>бесит содержание, а вот к форме претензий не так уж много.

  "Стиль их, кокетливо-простой, без ударений и характера, как
нельзя лучше приспособлен для литературного обихода людей, которым
нечего сказать. Самодавлеющая манера разговора, независимо от
материи его, эта  с в е т с к о с т ь   ума и стиля, какой
недоставало нашей старой интеллиггенции, вырабатывалась уже в
межреволюционный период (1907-1914г.). А теперь дополнительно
кое-что подсмотрят в Европе и пишут книжки: иронизируют, вспоминают,
притворяются чуть-чуть зевающими, но из вежливости подавляющими
зевок, цитируют на разных языках, делают скептические предсказания и
тут же их опровергают. Сперва это кажется занятным, потом скучным,
под конец омерзительным." (Один критик :) начала века.)

  К Лукьяненко это, конечно, не отнесу, единственная претензия
к его стилю - то, что он у него везде почти одинаковый, несмотря на
то, что рассказчиками выступают люди весьма разные.


EC>> стругацкими мерками. Надо принять правила игры именно этого вот
EC>> писателя и следовать за ними. Для этого зачастую - нужно приложить
EC>> сознательное усилие. Может быть - даже немалое, если человек привык
EC>> только к одному стандарту. Если этого не сделать, то, естественно
EC>> ничего ценного и не найдешь в книге.

EC>Охотно верю. Принять правила игры! Сделать усилие! Прекрасно!
EC>Но я ведь не профессионал. И читаю "не для совести, а для радости".

  Многие считают, что именно в этом-то и заключается основной
кайф от чтения - раскусить творчество автора, найти в нем особую
неповторимую изюминку. А некоторые - так и вообще считают
вознможность получить новый опыт, приобрести свежий взгляд на мир,
единственным смыслом существования литературы. А по сто раз
пережевывать одну и ту же жвачку - мы х не коровы.

  Кнечно, не всякий художественный текст стоит того, чтобы
тратить на него силы. Так, какой-нибудь Сорокин, у которого заведомо
нет за душой ничего, кроме замысловатых филологических упражнений,
явно не стоит стараний. Получил кайф - хорошо, нет - так и черт с
ним. Hо, однако, ни к Бушкову, ни к Фраю, ни к (вероятно) Перумову
это не относится.

EC>Hе пойму, почему я без усилий читаю всяких Экоф и Кафок с Джойсами,

  Замечу ехидно, что ведь ты наверное не исторические или
литературоведческие труды Эко читаешь, а его беллетристику. В
которой он приложил немало сознательных усилий именно для того,
чтобы быть понятным всем и каждому. Популярнее, так сказать. Что, в
общем, неудивительно: стань Эко говорить с читателем своих романов
на равных - немного бы нашлось тех, кто был бы способен его
воспринять. И способность ясно выражать сложные мысли - это талант,
который только косвенно связан с талантом писательским, увы.

--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 479 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Суб 20 Май 00 00:39 
 To   : Andrey Minkevich                                    Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Ночной дозор, Дневной дозор                                             
--------------------------------------------------------------------------------
On Sat, 13 May 2000, Andrey Minkevich wrote to VIKA:

<....>
AM>> Воробьев, он же Боян Ширянов, "Пономарь-2" (3,4,5... имя им - 
AM>> легион).
V>> Можно задать совершенно тупой вопрос:когда же это человечество 
V>> успело решить  все морально-этические проблемы?

AM>А он не решает _все_ морально-этические проблемы. Решает
AM>только, в сущности, одну - бить или не бить? ну и чем для чего
AM>морально жертвовать, а чем аморально.

  Приходится еще раз Вас разочаровать. Не решает Лукьяненко в
"Дозорах" такую (или любую подобную) проблему, увы. Потому, хотя бы,
что совершенно определенное решение его дано изначально, в качестве
исходной посылки. Причем, для того, чтобы у читателей и малейшей
иллюзии по этому поводу не оставалось - на уровне даже не морали, а
физиологии Иных. 


AM>И не пытается постичь, понять, подняться на иной уровень.
AM>Морально-этический, если угодно.

  "Морально-этический уровень" - это из терминологии вашей
любимой религиозной секты? У Лукьяненко, во всяком случае, никаких
"морально-этических уровней" нету, а из уровней вообще присутствуют
только уровни Сумрака. Подниматься в которые особенно глубоко
категорически не рекомендуется из соображений техники безопасности. 


AM>Прочтите Стругацких, "Отягощенные злом", например, и
AM>попытайтесь сравнить героя Стругацких и героя Лукьяненко. С
AM>морально-этической точки зрения, коль уж вы о ней заговорили.

  В принципе, конечно, сравнивать можно что угодно с чем
угодно. Но далеко не всегда это бывает осмысленно. В данном случае
мне что-то не приходит в голову ни одной осмысленной аналогии между
"Ночным дозором" и "ОЗ". Ну за исключением самых элементарных - и то
и то написанно по русски, прозой, имеют сравнимый обьем в печатных
знаках итд...

  Не откажите в любезности развить свою мысль и поведать нам,
какие же аналогии нашли здесь Вы.



--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 480 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Суб 20 Май 00 00:53 
 To   : Dmitry Shevchenko                                   Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Re: OLDNEWS N 9/2000 (58)                                               
--------------------------------------------------------------------------------
On Thu, 11 May 2000, Dmitry Shevchenko wrote to Boris Tolchinsky:

BT>> "Фальшивые зеркала" -- лyчший роман Лyкьяненко.
BT>> Образы компьютерщиков там великолепны, постyпки героев психологически
BT>> достовеpны. Вы и с этим бyдете споpить? Я -- нет.

DS>    Я - бyдy. Как этот самый "компьютерщик".

DS>    ЗЫ: с точки зpения достоверности образов, кyда лyчше вохины "Сердца и
DS>мотоpы".

  Hе-а. "Сердца и Моторы" просто до отказа забиты фидошным
жаргоном и фидошными приколами. Психология - это все-таки несколько
другое.



--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 481 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Суб 20 Май 00 01:09 
 To   : Nick Kolyadko                                       Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : "Осенние визиты"                                                        
--------------------------------------------------------------------------------
On Mon, 15 May 2000, Nick Kolyadko wrote to Sergey Rabin:

SR>> Hачиная с первых страниц "Лабиринта отражений", и до сегодняшнего дня,
SR>> я мечтаю о том, чтобы лукьяненковской жене снова было нечего жрать. Hе
SR>> такая уж большая цена за по-настоящему хорошую книгу.

NK> Урод ты и гнида. Давить.

NK>Nick

NK> PS. To moderator. Ау, Корсар, вперёд, демонстрируй свой
NK>либерализм и заботу о свободе слова. Защити право этого козла
NK>на его вонючее имхо.

  Увы. Это как раз тот случай, когда интересы читателя, даже
самого отпетого фаната, резко расходятся с интересами писателя.
Форма выражения, конечно, хамская, но тем не менее - если прочитать
старые книги Лукьяненко, начиная от "Тринадцатого города", "Атомного
сна" и "Рыцарей 40 островов", и сравнить их с книгами последними, то
ясно видно, что мастерства у писателя прибавилось, и немало, а вот
благородная злость из него постепенно уходит. Книга за книгой все
холоднее и отстраненнее. 

  Видимо писательская жизнь вошла в устойчивую колею и
содержание книг все меньше переживается, и все больше -
выдумывается. Я, конечно, не буду желать любимому писателю
материального неблагополучия, тем не менее думаю, что было бы совсем
неплохо, если бы у него в жизни вновь появились какие-то реальные
потрясения и реальные эмоции. Ну, типа, какое-нибудь остросюжетное
экзотическое хобби, или там, большой политикой занялся.


--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 482 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Суб 20 Май 00 02:09 
 To   : Vadim Chesnokov                                     Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Такие дела...                                                           
--------------------------------------------------------------------------------
On Sat, 13 May 2000, Vadim Chesnokov wrote to Alexey Taratinsky:

AT>> А пилоты Чукотки - это не чукчи-веpтолетчики, а те же пилоты
AT>> центральных авиаотpядов, завеpбовавшиеся на полгода-год "на север" для
AT>> поправки материального положения.

VC>    "На Север" брали _лучших_ лётчиков, и очередь на замену
VC>была расписана на несколько лет впеpед. И двигалась не очень
VC>спешно: действительно стОящие лётчики не спешили пеpеводиться
VC>"на юга". Так что у поляpной авиции был костяк постоянных
VC>специалистов, которые умели не только пить неpазбавленный
VC>спиpт, но и читали Бpэдбеpи. И даже - в оригинале (штурман,
VC>сослуживец моего отца).

  Я как бы в курсе. Но речь-то шла не про то, кто чего читал.
Возможно и дахе вероятно, что собеседник Визбора читал всю
заслуживающую внимание свежевыпущенную беллетристику. Однако,
насколько я могу судить, культовым писателем (таким, которого
выучивают наизусть и цитируют при каждом удобном случае, подмигивая
собеседнику) Воннегут был у совсе-е-м другой публики.


--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 483 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Суб 20 Май 00 23:00 
 To   : Evgeny Novitsky                                     Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Дж.Джонс. Отсюда и в вечность.                                          
--------------------------------------------------------------------------------
On Sun, 14 May 2000, Evgeny Novitsky wrote to VBGubin@adm.pfu.edu.ru:


EN>Hичего стpанного. Очень четко выpаженная идейно-политическая
EN>напpавленность. Как в подборе (на меня лично 70-ми годами
EN>повеяло), так и комментаpиями (категорический пpимат
EN>социализма). Вплоть до включения такой пpимечательной
EN>книжонки, как "ЦРУ против СССР" Яковлева :(

  А почему бы и не? 

  Коли уж автор списка
  1) Отказывается изображать высший суд и блюсти политическую
стерильность (а это есть хорошо, поскольку, как правило, подобные
потуги на "обьективность" выглядят весьма жалко), а основывается на
своих собственных политических пристрастиях.
  2) Включает в свой список не только (и не столько)
художественную, но и мемуарную, документальную литературу.

  то "ЦРУ против СССР" вполне на месте в этом списке. Как
достаточно живо написанная, подробная и со ссылками на
первоисточники история штатовских спецслужб.

  И при чем тут ":(" мне совершенно непонятно :)



--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 484 из 817                          Scn                                 
 From : Fedor Zuev                          2:5070/156.89   Вск 21 Май 00 03:27 
 To   : Evgeny Novitsky                                     Чтв 25 Май 00 07:46 
 Subj : Оруэлл как антикоммунист                                                
--------------------------------------------------------------------------------
On Sun, 14 May 2000, Evgeny Novitsky wrote to Fedor Zuev:


EN>-----------------
EN>В 1927, поняв, что с его способностями карьера ему не светит,
EN>он переезжает в Лондон и становится литератором и жуpналистом.
EN>-----------------

EN>А чья эта стыдливо опущенная фраза? Твоя или биогpафов? ;)

  Я уже, кажется уже третий раз говорю. Биографы писали так:

|...In 1927,while home on leave, he resigned. There at least two
|reasons for this: firstly ,his life as a policeman was a
|distraction from the life he really wanted..

  На мой взгляд это отличается главным образом оценкой. Если
ты увидишь здесь какое-то важное фактическое противоречие - считай,
что я с тобой согласился, мне лениво препираться по этому поводу.

EN>>> Не находишь, что блокада была странноватой, скажем так? Она не
EN>>> помешала, например, Советскому Союзу поставлять авиацию, а
EN>>> многочисленным интербригадовцам оказаться в Испании.

FZ>>     Не нахожу. Потому как дело обстояло так, что авиация (~20
FZ>> самолетов) была поставлена один-единственный pаз в 1936, еще до
FZ>> начала блокады и, кажется, вообще до начала путча.

EN>Дискуссию о блокаде я вести не хочу, ибо оффтопик. Однако не
EN>могу не заметить, что официальная позиция маленького
EN>слабенького СССР, который не смог помешать супеpдеpжавам
EN>удушить республику, странна до изумления. ;(((((((

  Ну так это-ж была большая политика. С одной стороны это был
период, когда Сталин всячески демонстрировал западным державам свою
лояльность. Ужом извивался, чтобы и в глазах своих не выглядеть
совсем уж предателем, и Англии/Франции свою "цивилизованность"
продемонстрировать. С другой - по большому счету Испания не стоила
того, чтобы ради ее защиты ставить на кон все международные
отношения, рисковать самим существованием СССР и раньше времени
развязывать новую мировую войну (с раскладом не США+Англия+СССР
против Германии+Италии, а США+Англия+Германия+Италия против
СССР). Если бы там была советская республика - это было бы другое
дело. А так, то что там было, примерно соответствовало российскому
Временному Правительству этак середины лета 1917. С компартией не в
оппозиции, а на месте меньшевиков и Франко в роли Корнилова. Вот
Сталин и делал маленькие подарки и тем, и тем. Потом, этак к 38-му
он бросил придуриваться, но к тому времени поезд уже ушел - все
порты Испании, подходы к ним контролировались либо франкистами, либо
Муссолини/Салазаром/Гитлером.

EN>>> А поконкpетней? В той же Литературке целая полоса юмору и
EN>>> сатире посвящена была, знаешь ли... Подобная ссылка ни стоит
EN>>> ничего.

FZ>>     Ну возьми да почитай этот номеp. Зачем тебе ссылка, если ты
FZ>> не собиpаешься ею пользоваться.

EN>Как я понимаю, у тебя сего номера нет, и уточнить ссылку ты не
EN>можешь. Ты процитировал кого-то, процитировавшего некий
EN>матеpиал, помещенный в номеpе. Отчего-то я думаю, что это не
EN>пеpедовая статья, отpажающая позицию газеты, а нечто,
EN>подписанное конкретной фамилией.

  Я дал достаточно подробную отсылку, чтобы при наличии
желания найти искомый текст за считанные минуты: либо по номеру - в
бумажной подшивке, либо по самому тексту - через поисковую машину в
инете (где я, собственно и нашел ее).

  Возможны два варианта.
  1) Ты собираешься прочитать упомянутую статью целиком
(поймать меня на некорректном цитировании, подробнее изучить предмет
спора, составить собственное мнение итд.). В этом случае уже
имеющихся данных тебе вполне достаточно.

  2) Ты не собираешься искать и читать эту статью (веришь мне
на слово, не считаешь разговор настолько важным, чтобы заниматься
раскопками, не видишь никакой важности в цитате итд). Для чего, в
таком случае, тебе понадобилась точная ссылка? Никакого приличного
употребления детальной ссылке в таком случае я не вижу. Только
неприличные: пополнить "черный список" авторов, заняться
произвольными домыслами, основываясь на авторе и названии,
придраться к, например, имени автора и отказаться признавать цитату
итд.

  Ну и фиг с тобой. Если ты так настаиваешь на точной ссылке,
пожалуйста:
---------------------
Михаил Озеров, "Джордж Оруэлл: "стукач" или герой?", Литературная
Газета ,N902,23 июля 1996г.
---------------------


FZ>>   He made the offer in 1949, shortly before he died,to the
FZ>>   covert Information Research Department, which used well-known
FZ>>   writers and publishers - including Bertrand Russell, Stephen
FZ>>   Spender and Arthur Koestler - to produce anti- communist
FZ>>   material during the cold war.

EN>Hе очень плохая компания. Угу? Хотя кто такой Спендер, я не знаю.

  А что компания? Кестлер в данном (да в общем-то и не только 
в данном) случае выступает как политик-неудачник в своем
репертуаре. Меня, конечно, немало коробит традиционная троцкистская
неразборчивость в выборе союзников, но для действующего политика
(человека, в политической борьбе выступающего не только в качестве 
охотника, но и в качестве мишени) это, в конце-концов в основном
вопрос тактики. Это его выбор и он за этот выбор уже огреб при
жизни.

  Рассел, насколько мне известно - не журналист и писатель, а
философ и математик. Если он и делал для этой конторы какой-нибудь
аналитический отчет, выступая в своем профессиональном качестве -
это вполне пристойный вид заработка, ничего против него не имею.


FZ>>   The papers show that the IRD promoted the foreign language
FZ>>   publication of Animal Farm, Orwell's classic anti-communist
FZ>>   allegory.

EN>А СССР издавал на куче языков тpуды
EN>Маpкса/Энгельса/Ленина/Сталина. И pаспpостpанял изданное.
EN>(Посольский чердак в "Аквариуме" помнишь? ;))))

  Hу. Труды Маpкса/Энгельса/Ленина/Сталина - пропагандистская
литература. Так я и говорю, что 1984 - тоже не более чем
пропагандистская литература. (И в этом классе - также не блещет, как
и в классе литературы художественной. В отличие от.)


FZ>>   The unit feared communism in Saudi Arabia, notably among oil
FZ>>   workers in Dhahran, the scene of last month's bombing of an
FZ>>   American base.

EN>То есть некое количество изданного было привезено для pабочих
EN>Саудовской Аpавии. Подчеркиваю - ниоткуда не видно, что было
EN>издание специально для них. В твоем исходном тексте такой

  Если уж на то пошло - ниоткуда не видно, что речь вообще шла
о печатном издании. Может его по радио читали. С выражением :)



--- pine 4.20
 * Origin: BearLoga (2:5070/156.89@fidonet)
  

Предыдущая Список сообщений Следующая


Скачать в виде архива




Русская фантастика > ФЭНДОМ > ФИДО >
ru.fantasy | ru.fantasy.alt | ru.ludeny | ru.mythology | ru.sf.bibliography | ru.sf.news | ru.sf.seminar | su.books | su.sf&f.fandom
Русская фантастика > ФЭНДОМ >
Фантастика | Конвенты | Клубы | Фотографии | ФИДО | Интервью | Новости
Оставьте Ваши замечания, предложения, мнения!
© Фэндом.ru, Гл. редактор Юрий Зубакин 2001-2018
© Русская фантастика, Гл. редактор Дмитрий Ватолин 2001
© Дизайн Владимир Савватеев 2001
© Верстка Алексей Жабин 2001