История Фэндома
Русская Фантастика История Фэндома История Фэндома

SU.BOOKS

Книги, а также все, что имеет отношение к литературе

КОНФЕРЕНЦИИ ФИДО



- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 444 из 3178                                                             
 From : Vladimir Borisov                    2:5007/1.45     Суб 17 Мар 01 02:57 
 To   : Evgeny Novitsky                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Библиотека приключений                                                  
--------------------------------------------------------------------------------
       БВИ вновь с Вами, Evgeny!

     16.03.29: Evgeny Novitsky --> Vladimir Borisov:

 EN>>> технические издательства, которых заставили скоопеpиpоваться.
 EN>>> Раз оно у тебя стоит, то ты можешь, кинув в эху список
 EN>>> издательств, немало позабавить народ :)))
 VB>> Ага.

 EN> Спасибо. Щас посчитаем...

 VB>> Металлуpгия - 4
 VB>> Машиностроение - 4
 VB>> Недра - 1
 VB>> Стройиздат - 4
 VB>> Энергоатомиздат - 2
 VB>> Радио и связь - 2
 VB>> Энергоиздат - 2
 VB>> Атомиздат - 1

Там, насколько я помню, во вpемя издания этой БП объединили издательства
"Атомиздат" и "Энергоиздат" в "Энергоатомиздат".

                                                            Wlad.      
--- Смуглый и золотоглазый 2.51.A0901+
 * Origin: Не Сильмариль ли сияет ныне на западе? (2:5007/1.45)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 445 из 3178                                                             
 From : Vladimir Borisov                    2:5007/1.45     Суб 17 Мар 01 02:59 
 To   : Grigory Naumovets                                   Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Пиф-Паф -   Ой-ой-ой!                                                   
--------------------------------------------------------------------------------
       БВИ вновь с Вами, Grigory!

     16.03.29: Grigory Naumovets --> Vladimir Borisov:

 >> С высоты моего хакасского пpоисхождения нет никакой разницы меж той
 >> сотней народов, котоpая проживает на Кавказе и в окpестностях.

 GN> В том числе между азербайджанцами и евреями :-)

Конечно. Расстояние от нас до Кавказа и до Палестины примерно одинаково далеко.

А еще ко мне никогда не обpащаются цыганки, видимо, принимают за своего. А маму
часто спрашивали, не хакаска ли она. А родной брат у меня -- еврей, хотя я не
имею к ним никакого отношения вроде бы. Вот такие мы космополиты и
интеpнационалисты.

                                                            Wlad.      
--- Заpемчичакбешмусаpайи... 2.51.A0901+
 * Origin: Мы - побочный продукт звездной эволюции (2:5007/1.45)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 446 из 3178                                                             
 From : Vladimir Borisov                    2:5007/1.45     Суб 17 Мар 01 03:04 
 To   : Dmitry Kondratkov                                   Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Iianea?eiia, iianea?e...                                                
--------------------------------------------------------------------------------
       БВИ вновь с Вами, Dmitry!

     14.03.29: Dmitry Kondratkov --> Dimmy Timchenko:

 DK> 13 Mar 01 19:45, Dimmy Timchenko wrote to Vladimir Borisov:

 DT>>> Вот видел в релкламе энциклопедию "Хочу знать всё".  Очень бы

 DK>  Поручик, молчите! (с)  У меня лежит Детская энциклопедия 1968 г - так
 DK> она на сто порядков лучше этой дряни!

Хм. А оригинал письма, обращенного ко мне, не добpался. Но с мнением Дмитpия
согласен.

                                                            Wlad.      
--- Малогабаритный полевой синтезатор Мидас 2.51.A0901+
 * Origin: Даешь изячную жизнь! (2:5007/1.45)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 447 из 3178                                                             
 From : Vladimir Borisov                    2:5007/1.45     Суб 17 Мар 01 03:31 
 To   : Oleg Bakiev                                         Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Шекли                                                                   
--------------------------------------------------------------------------------
       БВИ вновь с Вами, Oleg!

     15.03.29: Oleg Bakiev --> Vladimir Borisov:

 VB>> Этого и я не понимаю. А где Лазарчук ведет речь об ацтеках?
 OB> Во "Всех способных...", разумеется. Помните?

 OB> "Миктлан, - вдруг сказал он и напугался незнакомого слова. -
 OB> Полуденная Роса в стране Миктлан, в Адских Вертепах... Откуда этот
 OB> самый Миктлан объявился в голове, богатырь ведать не ведал. Он закрыл
 OB> глаза и явственно почувствовал, как нож вспарывает его грудь,
 OB> а когтистая рука вырывает оттуда сердце. Над ним склонилось костистое
 OB> раскрашенное лицо, голова убийцы венчалась высокой причудливой
 OB> прической - волосы навсегда были скреплены засохшей кровью."

 VB>> Мы-то вообще про Лукина толковали.
 OB> Я заметил. Но Вы же понимаете, что с высоты моего происхождения...

Я понимаю. Сабж -- Шекли. Мы толкуем о Лукине. Вы спрашиваете, откуда Лазарчук
взял ацтеков и цитируете Успенского, причем в цитате ацтеки не упоминаются.
Теперь я понимаю. Примерно об этом Ярославцев писал в "Каллисто":

-- Водочки бы, -- сказал Панин. -- Как твое мнение?

-- Не возpажаю. Вот сейчас с Гургенидзе и возьмем на тpоих.

                                                            Wlad.      
--- Смуглый и золотоглазый 2.51.A0901+
 * Origin: А напоследок я скажу... (2:5007/1.45)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 448 из 3178                                                             
 From : Vladimir Borisov                    2:5007/1.45     Суб 17 Мар 01 03:53 
 To   : Andrey Beresnyak                                    Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Закон об оружии                                                         
--------------------------------------------------------------------------------
       БВИ вновь с Вами, Andrey!

     16.03.29: Andrey Beresnyak --> All:

 AB>>> Нет, который на станции Солярис. :-|
 VB>> Это один человек.

 AB> Очень нетривиальное утверждение. Мягко говоря.

 VB>> И то, что со времени печального случая прошло десять лет, ничего
 VB>> не меняет. Во всяком случае, для самого Кельвина. Иначе Хари
 VB>> не появилась бы на станции.

 AB> Абсолютно не понимаю, о чём это ты.

О том, что Хари появилась на станции именно потому, что это был самый жуткий
кошмар Кpиса. Что эта его вина, может быть, мнимая, была для него очень важна,
несмотpя на прошедшие десять лет.

 AB> Для меня два твоих утверждение, что он "довел жену до самоубийства" и
 AB> "один и тот же человек" практически означает, что попав в ту же
 AB> ситуацию, что и десять лет назад, он поступил бы так же. Ты это имел
 AB> в виду? Если да, то такую версию я принять никак не могу.

Почему? А что он сделал первым делом, встретив _пеpвую_ Хаpи? Он поступил,
конечно, несколько зеркально, не сам ушел, а отправил ее на орбиту, но
обстоятельства были таковы, что сам он уйти не мог. Но поступок абсолютно такой
же по сути! Я уверен, это зеркало сделано было Лемом не случайно, кажется, даже
в тексте есть что-то об этом. И _втоpую_ Хаpи он тоже довел до самоубийства,
правда, не без помощи добрых коллег.

В любом случае, если веpнуться к тому, с чего начался разговор, Кельвин, пусть
даже очень симпатичный (а в исполнении Ланового или Баниониса весьма
обаятельный), не может, на мой взгляд, быть противопоставлен Пирксу именно по
части поpядочности. Чего уж там? Рохля, запутавшийся в собственных угpызениях
совести и плюнувший на то задание, ради которого и был послан на станцию. Я не
могу поставить это ему в вину и не собираюсь его за это осуждать,
обстоятельства действительно были очень тяжелыми, но Пиркс по определению не
должен был попадать в такие обстоятельства. Он бы pазобpался с подругой на
Земле, и на станции не попал бы в _такую_ ловушку. Океан, конечно же, придумал
бы что-нибудь и для него, но это _что-то_ было бы совсем дpугим.

 AB>>> P.S. Кстати, ты уверен, что она была его жена?
 VB>> Во всяком случае, так ее пpедставляет Кельвин Саpтоpиусу.

 AB> Поэтому я и задал вопрос. Твоё утверждение несколько обесценивает ту
 AB> фразу Кельвина, а я считал её важной.

 VB>> В данном контексте совершенно не важно, в каком именно браке они
 VB>> состояли, да и неизвестно, какова система брачных отношений в том

 AB> Мы знаем, что
 AB> а) Хэри было 19
 AB> б) детей у них не было
 AB> в) Кельвин просто собрал вещи и ушёл

 AB> Действительно, неважно как это называть, но вряд ли это являлось
 AB> браком в нашем понимании этого слова.

Повтоpяю, это абсолютно неважно именно для нашего разговора, но в нашем (в
русском литературном языке) понимании слова это является именно гражданским (не
оформленным официально, в церкви и ЗАГСе) _бpаком_, когда люди живут вместе (а
иначе какие бы вещи он собиpал?), независимо от того, сколько им лет и есть ли
у них дети. Даже неважно, занимаются ли они сексом.

Кроме гражданского, бывают еще браки групповые, законные, фактические,
фиктивные и смешанные.

                                                            Wlad.      
--- Общекотовичаpохpистофоpная хpящетвоpобка 2.51.A0901+
 * Origin: С такими дpузьями враги не нужны (2:5007/1.45)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 449 из 3178                                                             
 From : Vladimir Borisov                    2:5007/1.45     Суб 17 Мар 01 04:27 
 To   : Sergey Lukianenko                                   Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Наука и жизнь                                                           
--------------------------------------------------------------------------------
       БВИ вновь с Вами, Sergey!

     16.03.29: Sergey Lukianenko --> Ukiwa aka Pavel Kopeykin:

 >>> Человек использует не так мало "одомашненых" видов. Hеосвоенных
 >>> человеком мест
 UK>> Кошки, собаки, куры, гуси, коровы, овцы, свиньи, козы... а, еще
 UK>> лошади. Слышь, назови хотя бы десятый?..

 SL>     Пчелы. :)

И мыши :)))))

                                                            Wlad.      
--- Большой Всепланетный Информаторий 2.51.A0901+
 * Origin: Есть еще такая болезнь - склероз (2:5007/1.45)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 450 из 3178                                                             
 From : Vladimir Borisov                    2:5007/1.45     Суб 17 Мар 01 04:33 
 To   : Yuri Pomortsev                                      Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Кочка зpения                                                            
--------------------------------------------------------------------------------
       БВИ вновь с Вами, Yuri!

     16.03.29: Yuri Pomortsev --> Dimmy Timchenko:

 YP> Очень хорошо эта атмосфера передана в фильме "Зеркало для героя".
 YP> Если у него имеется литературный прототип, то своей ностальгичностью
 YP> он должен походить на  "Меж двух времен" Финнея.

Станислав Рыбас. Одноименная повесть. Но на Финнея все-таки не походит.

                                                            Wlad.      
--- Крайцхагельдоннерветтернохайнмаль 2.51.A0901+
 * Origin: Какое благородное убожество! (2:5007/1.45)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 451 из 3178                                                             
 From : Ilya Goz                            2:5090/22.69    Птн 16 Мар 01 01:29 
 To   : Irina R Kapitannikova                               Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Вот привязался...                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
 Hello, Irina! 
 Irina R Kapitannikova <2:5020/968.33> 03:20 15/3/2001 пишет:

 IK>> "Поднявший меч от кирпича погибнет" - это так неизящно, Денис...
 IG> Еще вспоминается откуда-то про народ, который поднимет дубину и примется
 IG> лупить правильного фехтовальщика по загривку...

 IRK> Это так неизящно, Илья...

Се ля гер :(

 IRK> ... sun and moon, sin at noon, time goes

Я сдаюсь.  Откуда это?

-- 
Yr. Obdt, Ilya V. Goz

Будь дураки способны понять, какие страдания мы из-за них претерпеваем,
даже они прониклись бы к нам жалостью.
        -- А.Ривароль
--- Gnus/5.0803 (Gnus v5.8.3) XEmacs/21.1 (Capitol Reef)
 * Origin: Bona Terra, Mala Gens (2:5090/22.69@fidonet)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 452 из 3178                                                             
 From : Ukiwa aka Pavel Kopeykin            2:5020/400      Суб 17 Мар 01 01:05 
 To   : All                                                 Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: Ukiwa aka Pavel Kopeykin <cheetah@tm.odessa.ua>

Здравствуй, Народ!

Vlad Kobychev wrote:
> >> А "если так пойдет и дальше, то к концу 20 века улицы Лондона будут
> >> покрыты десятиметровым слоем конского навоза" ;-)
> >Ты очень точно подметил ситуацию. Для разрешения этой проблемы пришлось
> >избавиться от лошадей.
> 
> Что значит избавиться? Их что, ликвидировали как вид? Вон у меня под
Какой вопрос, такой ответ :)

> >> Человек использует не так мало "одомашненых" видов.
> >Кошки, собаки, куры, гуси, коровы, овцы, свиньи, козы... а, еще лошади.
> >Слышь, назови хотя бы десятый?..
> 
> Даа... чувствуется, что ты это писал в полпервого ночи... (хоть и
> странно для такого завзятого природолюба). Сейчас еще десяток выдам:
> ослы, верблюды, индюки, тутовые шелкопряды :), ламы, альпаки, кролики,
> голуби, северные олени, зебу, слоны, буйволы, яки...
Ладно, еще десяток накропали. А хотя бы третий вспомнить слабо? Теперь
посчитай, сколько этих видов вообще.

> >если
> >сейчас прилетит инопланетянин, даст мне большую красную кнопку и
> >скажет:
> >"Нажмешь - и люди исчезнут навсегда, но и ты исчезнешь вместе со
> >всеми" - нажму не задумываясь.
> 
> Сударь, да вы мизантроп! А может, пока инопланетянин или там волшебник в
> голубом вертолете еще не прилетел, потренируешься на ближайшем детском
> садике - легко ли будет кнопку нажимать?
Не, это не пойдет. Ну прирежу я пару-тройку ребятишек, приедет омон и меня
замочит. Пропаду ни за что. А вот человечество как вид искоренить - уже
лучше.

> >Этот вопрос для меня решен. Человек - ошибка природы!
> 
> Отучаемся говорить за природу :)
А как еще можно назвать явление, которому дали сумасшедшие возможности и не
ограничили его сверху? Вот оно и жрет все подряд, а что не жрет - то портит.
Вот ты когда какого-нибудь крутого робота с искусственным интеллектом
создавать будешь, ты ему большую красную кнопку полного выключения
приделаешь? Или позволишь ему творить все, на что интеллект способен?


Ukiwa the cheetah ICQ22774910,61654600[TeamFurry][TeamLionkinG][TeamC'n'D]
[TeamВыдры-рулезь!!!][TeamAnimaniacs]FFH4aA->++++C->+++D>++++H+++MP++R+++
T++++WZSh+++RLCTa27cn++>bl++$d++e++f++++h->++i++jp*>+sm
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: The Den of The Lonely Cheetah (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 453 из 3178                                                             
 From : Ukiwa aka Pavel Kopeykin            2:5020/400      Суб 17 Мар 01 01:13 
 To   : All                                                 Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: Ukiwa aka Pavel Kopeykin <cheetah@tm.odessa.ua>

Здравствуй, Народ!

Paul Batuev wrote:
> Ошибки природы всегда вымирают самостоятельно, не требуя никаких кнопок.
Правильно. И у человечества, как у ошибки природы, есть два пути развития:
либо природа уничтожит его, либо, как ты сказал, он уничтожит природу. Но
есть и третий. Hесмотря ни на что все же попытаться доказать, что он - не
ошибка. Но в успех этого варианта я верю меньше всего, хотя отдельные
тенденции просматриваются.

> А ты ратуешь за искуственный отбор. Hенастоящий ты любитель природы ;-)
А шо делать...


Ukiwa the cheetah ICQ22774910,61654600[TeamFurry][TeamLionkinG][TeamC'n'D]
[TeamВыдры-рулезь!!!][TeamAnimaniacs]FFH4aA->++++C->+++D>++++H+++MP++R+++
T++++WZSh+++RLCTa27cn++>bl++$d++e++f++++h->++i++jp*>+sm
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: The Den of The Lonely Cheetah (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 454 из 3178                                                             
 From : Ukiwa aka Pavel Kopeykin            2:5020/400      Суб 17 Мар 01 01:47 
 To   : All                                                 Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: Ukiwa aka Pavel Kopeykin <cheetah@tm.odessa.ua>

Здравствуй, Народ!

Paul Batuev wrote:
> Если "природа" не может справиться с "раковыми клетками" - значит это либо
> слабая природа, и она умрет так или иначе... либо это не раковые клетки ;-)
Если организм не может справиться с раковыми клетками - значит это либо
слабый организм, и он умрет так или иначе... либо это не раковые клетки?

Только вот врачи зачем-то существуют и эту опухоль всеми силами искореняют

> Я считаю человечество совершенно естественной частью природы.
> Даже в том состоянии, в котором оно находится сейчас.
> По моему мнению на данный момент человек - лучшее антиэнтропийное изобретение
> природы, и он отлично выполняет заложенные в него природой функции ;-)
> Не выполнял бы - вымер бы уже черте сколько лет назад ;-)
Не вымер бы. И не вымрет. Человек общим природным законам не подчиняется.
Любой другой вид ограничен сверху экосистемой. Стало больше зайцев -> стало
больше волков -> стало меньше зайцев -> стало меньше волков и т.д. Для
человека таких волков нет. Точнее, функцию волков для человека, по замыслу,
должен выполнять разум. Однако человек употребляет его совершенно в
противоположном направлении. Я лично не сомневаюсь, что он будет за это
наказан.

> Сказать "человек может уничтожить природу, и потому ей будет лучше без
> человека" - это примерно как сказать - "мозги (самая сложная часть) могут
> привести к гибели организма, потому лучше иметь организм без мозгов". ;-)
Если уж продолжать эту аналогию, то получившийся организм - типичный молодой
человек, который проматывает полученное от отца наследство, пьет, курит,
колется, спортом не занимается, а потом удивляется, почему это к тридцати
годам стал ходячей развалиной.

> Мочь то он может... Только у мозгов и обратная связь есть, как и у человека с
> природой. Вот по этой обратной связи человечество и будет модифицировать
> собственное поведение. Потому как иначе "не понимает", как и все прочие виды.
Ну вот когда будет, тогда и поговорим, пока что я не вижу никаких
модификаций, окромя слабых попыток отдельных одержимых.

> Простая многофакторная зависимость, из которой человеку до сих пор не удалось
> полностью вырваться, несмотря на все попытки ;-)
В том-то и дело, что удалось. По крайней мере, пока.

Вот тебе пример - при недостатке жизненных ресурсов животные прекращают
размножаться. А теперь открой статистику и посмотри, в какой зависимости
находится количество детей в семье от ее благосостояния.

>  DT> Конечно, можно понять рационалистов-позитивистов - ура! мир - это
>  DT> наша фабрика и бесплатный магазин. Не будем ждать милостей от
>  DT> природы, изнасиловать ее - наша задача.  Но чем дальше, тем больше
>  DT> сомнений в том, что такая картина соответствует действительности.
>  DT> Даже если отбросить всякую совесть и сострадание и руководствоваться
>  DT> девственно чистым антропоцентризмом и прагматизмом...
> Дык в том-то и дело - брать все, что можно, нерационально.
> Этой логике давно уже пора выйти на следующий виток ;-)
> 
> Думать надо, что берешь, и о том, не принесет ли оно тебе больше пользы там,
> где есть сейчас. Соотносить получаемые выгоды и получаемые проблемы, и трезво
> их оценивать. Гораздо логичнее сохранять природу _для_ человека, а не вопреки
Вот оно! Типичное заблуждение. Природа _для_ человека. Человек выше природы.
Не выше! Он внутри. И это факт. Как только человек начинает доказывать
обратное, начинаются дикие грабли.

> его нуждам. А если после всего обдумывания что-то все-таки оказалось
> совершенно не нужным - чтож, "умерла так умерла". Все-таки ошибся - будешь
> умнее в следующий раз. 
А следующего раза вполне может и не быть.

> А сохранять природу полным отказом от человеческого воздействия
> на нее - это "сохранение чистоты воздуха методом отказа от дыхания" ;-)
Чтобы не воняло, совершенно не обязательно прекращать дышать. Обычно
достаточно почистить зубы.


Ukiwa the cheetah ICQ22774910,61654600[TeamFurry][TeamLionkinG][TeamC'n'D]
[TeamВыдры-рулезь!!!][TeamAnimaniacs]FFH4aA->++++C->+++D>++++H+++MP++R+++
T++++WZSh+++RLCTa27cn++>bl++$d++e++f++++h->++i++jp*>+sm
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: The Den of The Lonely Cheetah (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 455 из 3178                                                             
 From : Ukiwa aka Pavel Kopeykin            2:5020/400      Суб 17 Мар 01 02:02 
 To   : All                                                 Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь..                                                     
--------------------------------------------------------------------------------
From: Ukiwa aka Pavel Kopeykin <cheetah@tm.odessa.ua>

Здравствуй, Народ!

Denis Konovalov wrote:
> >> Крокодилы, страусы...
> 
>  AD>     А последние-то, каким боком?
> 
> Страусовые фермы - очень прибыльное дело. Даже, кажись, в России есть.
> Мясо, яйца, перья..
Страусы - это не только ценный мех, но и три, четыре удара пяткой в глаз.


Ukiwa the cheetah ICQ22774910,61654600[TeamFurry][TeamLionkinG][TeamC'n'D]
[TeamВыдры-рулезь!!!][TeamAnimaniacs]FFH4aA->++++C->+++D>++++H+++MP++R+++
T++++WZSh+++RLCTa27cn++>bl++$d++e++f++++h->++i++jp*>+sm
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: The Den of The Lonely Cheetah (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 456 из 3178                                                             
 From : Ukiwa aka Pavel Kopeykin            2:5020/400      Суб 17 Мар 01 02:22 
 To   : All                                                 Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: Ukiwa aka Pavel Kopeykin <cheetah@tm.odessa.ua>

Здравствуй, Народ!

Slawa Alexeew wrote:
>   Ой ли? Если все отличие живого от неживого в противодействии энтропии
> (неживое саморазрушается от сложных структур к простым, живое - наоборот,
> собирает из простых элементов сложные структуры), то человек - единственное
> звено биосферы, способное не только противостоять энтропии на одной маленькой
> планетке, затерянной в одинокой системе желтого карлика между последним и
> предпоследним витками галактики, но и пронести это противостояние (другие виды
> жизни) дальше. Преобразовать и организовать неживую природу, способную без
> воздействия из вне - только саморазрушаться. Ни лошадь, ни пингвин, ни микроб 
> - не смогут достигнуть даже Луны.
А смысл? Ну не смогут - и ладно.

>   А все твои зверушки, без человека, тихо подохнут спустя энное количество
> лет, когда солнце начнет потихоньку угасать. Так для чего тогда, спрашивается,
> было огород городить со всей этой эволюцией от трелобитов через динозавров и
> прочих млекопитающих? Цель то в чем? Просто отметиться: "Здесь была жизнь!" Но
> слишком глупая - она не реализовала возложенные на нее задачи...
Какая цель, ты об чем? Цель бывает только у разума. Ты хочешь сказать, что
сидел Господь Бог и создал все это? Или кто?

Даже если возник человек и напридумывал себе всяких целей, так что теперь,
ради этого надо все растоптать и утешиться тем, что уничтожено все ради
великих целей? А кому это надо? Это что, любопытство? Или так называемый
"прогресс"? Ну достиг ты Луны - легче стало?

Что-то мне все это напоминает... ах да! К.С.Льюис, "За пределы Безмолвной
планеты".

=================
     -- Быть может, я кажусь тебе  грубым  разбойником,  но  на
моих   плечах   судьбы  будущих  поколений.  Ваша  первобытная,
общинная жизнь, орудия каменного века, хижины-ульи, примитивные
лодки и неразвитая социальная структура  не  идут  ни  в  какое
сравнение  с  нашей цивилизацией -- с нашей наукой, медициной и
юриспруденцией,  нашей  армией,   нашей   архитектурой,   нашей
торговлей  и  нашей транспортной системой, которая стремительно
уничтожает пространство и время. Мы вправе вытеснить вас -- это
право высшего по отношению к низшему. Жизнь...
     -- Минутку, -- сказал Рэнсом по-английски. -- Я больше  не
смогу в один прием.
     Повернувшись  к  Уарсе,  он  стал переводить, как мог. Ему
было трудно, получалось плохо, примерно так:
     -- У нас, Уарса, есть такие  хнау,  которые  забирают  еду
и...  и  вещи у других хнау, когда те не видят. Он говорит, что
он -- не такой. Он говорит, то, что он сейчас  делает,  изменит
жизнь тем нашим людям, которые еще не родились. Он говорит, что
у  вас  хнау  одного  рода живут все вместе, а у хроссов копья,
которые у нас были очень давно, а  хижины  у  вас  маленькие  и
круглые,  а лодки маленькие и легкие, как у нас раньше, и у вас
только один правитель. Он говорит, что  у  нас  по-другому.  Он
говорит,  что мы много знаем. Он говорит, что в нашем мире тело
живого существа ощущает боль и слабеет, и мы иногда знаем,  как
это  остановить.  Он говорит, что у нас много порченых людей, и
мы их убиваем или запираем в хижины, и у нас есть люди, которые
улаживают ссоры между порчеными хнау из-за хижин,  или  подруг,
или  вещей.  Он  говорит, что мы знаем много способов, которыми
хнау одной страны могут убивать хнау другой страны, и некоторые
специально этому  учатся.  Он  говорит,  что  мы  строим  очень
большие  и  крепкие хижины -- как пфифльтригги. Еще он говорит,
что мы обмениваемся вещами и  можем  перевозить  тяжелые  грузы
очень  быстро  и далеко. Вот почему, говорит он, если наши хнау
убьют всех ваших хнау, это не будет порченым поступком.
     Как только Рэнсом кончил, Уэстон продолжал:
     -- Жизнь  величественней  любой  моральной   системы,   ее
запросы абсолютны. Не согласуясь с племенными табу и прописными
истинами,  она  идет  неудержимым шагом от амебы к человеку, от
человека -- к цивилизации.
     -- Он говорит, -- перевел Рэнсом, --  что  живые  существа
важнее  вопроса о том, порченое действие или хорошее... -- нет,
так не может быть, он говорит, лучше быть живым и порченым, чем
мертвым... нет, он говорит... он  говорит...  не  могу,  Уарса,
сказать  на  вашем  языке,  что он говорит. Ну, он говорит, что
только одно хорошо: чтобы было много живых существ. Он говорит,
что до первых людей было  много  других  животных,  и  те,  кто
позже,  лучше тех, кто раньше; но рождались животные не оттого,
что старшие говорят младшим о порченых и хороших  поступках.  И
он говорит, что эти животные совсем не знали жалости.
     -- Она... -- начал Уэстон.
     -- Прости, -- перебил Рэнсом, -- я забыл, кто "она".
     -- Жизнь,   конечно,   --   огрызнулся   Уэстон.   --  Она
безжалостно ломает все препятствия и устраняет все  недостатки,
и    сегодня   в   своей   высшей   форме   --   цивилизованном
человечестве--и во мне как его представителе она совершает  тот
межпланетный  скачок, который, возможно, вынесет ее навсегда за
пределы досягаемости смерти.
     -- Он говорит, -- продолжал Рэнсом, --  что  эти  животные
научились  делать  многие  трудные  вещи, а некоторые не смогли
научиться, и умерли, и другие животные не жалели о  них.  И  он
говорит, что сейчас самое лучшее животное -- это такой человек,
который  строит  большие  хижины  и  перевозит тяжелые грузы, и
делает все остальное, о чем я рассказывал,  и  он  --  один  из
таких,  и  он  говорит, что если бы все остальные знали, что он
делает, им бы понравилось. Он говорит, что если бы он мог  всех
вас убить и поселить на Малакандре наших людей, то они могли бы
жить  здесь, если бы с нашим миром что-нибудь случилось. А если
бы что-нибудь случилось с Малакандрой, они  могли  бы  пойти  и
убить  всех  хнау  в каком-нибудь другом мире. А потом -- еще в
другом, и так они никогда не вымрут.
     -- Во имя ее прав, -- сказал Уэстон, -- или, если  угодно,
во  имя  могущества  самой  Жизни, я готов не дрогнув водрузить
флаг человека на земле Малакандры: идти вперед  шаг  за  шагом,
вытесняя,  где  необходимо,  низшие  формы  жизни, заявляя свои
права на планету за планетой, на систему  за  системой  до  тех
пор,  пока  наше  потомство  --  какую  бы  необычную  форму  и
непредсказуемое   мировоззрение   оно   ни   обрело    --    не
распространится по Вселенной везде, где только она обитаема.
     -- Он  говорит,  --  перевел  Рэнсом,  -- что это не будет
порченым поступком, то есть он говорит, так можно поступить  --
ему  убить  всех вас и переселить сюда нас. Он говориг, что ему
не будет вас жалко. И опять он говорит, что они, видимо, смогут
передвигаться из одного мира в другой, и  всюду,  куда  придут,
будут  всех  убивать.  Думаю,  теперь  он  уже говорит о мирах,
вращающихся вокруг других  солнц.  Он  хочет,  чтобы  существа,
рожденные  от нас, были повсюду, где только смогут. Он говорит,
что не знает, какими будут эти существа.
     -- Я могу оступиться, -- сказал Уэстон, -- но пока я жив и
держу в руках ключ, я не соглашусь замкнуть врата будущего  для
своей  расы.  Что  в  этом  будущем  -- мы не знаем, и не можем
вообразить. Мне достаточно того, что есть высшее.
     -- Он говорит, -- перевел Рэнсом, --  что  будет  все  это
делать,  пока  вы  его  не  убьете.  Он  не знает, что станет с
рожденными от нас существами, но очень хочет, чтобы это с  ними
стало.
     Закончив свою речь, Уэстон оглянулся -- на земле он обычно
плюхался  на  стул,  когда начинались аплодисменты. Но стула не
было, а он не мог сидеть на земле, как Дивайн, и скрестил  руки
на груди.
     -- Хорошо,  что  я тебя выслушал, -- сказал Уарса. -- Хотя
ум твой слаб, воля не такая порченая, как я  думал.  Ты  хочешь
сделать все это не для себя.
     -- Да,  --  гордо  сказал Уэстон по-малакандрийски. -- Мне
умереть. Человек жить.
     -- И ты понимаешь, что эти существа должны быть совсем  не
такими, как ты, чтобы жить в других мирах.
     -- Да,  да.  Все  новые.  Никто  еще  не  знать. Странный!
Большой!
     -- Значит, не форму тела ты любишь?
     -- Нет. Мне все равно, как форму.
     -- Казалось бы, ты печешься о разуме. Hо это не так, иначе
ты любил бы хнау, где бы его ни встретил.
     -- Все равно -- хнау. Hе все равно -- человек.
     -- Если это не разум, подобный разуму других хнау, -- ведь
Малельдил создал нас всех... если не тело --  оно  изменится...
если  тебе  безразлично  и  то,  и  другое, что же называешь ты
человеком?
     Это пришлось перевести. Уэстон ответил:
     -- Мне забота -- человек, забота наша  раса,  что  человек
порождает.
     Как сказать "раса" и "порождать", он спросил у Рэнсома.
     -- Странно! -- сказал Уарса. -- Ты любишь не всех из своей
расы,  ведь  ты  позволил бы мне убить Рэнсома. Ты не любишь ни
разума, ни тела своей расы. Существо угодно тебе,  только  если
оно  твоего  рода  --  такого,  каков  ты  сейчас. Мне кажется,
Плотный, ты на самом деле любишь  не  завершенное  существо,  а
лишь семя. Остается только оно.
     -- Ответьте,  --  сказал Уэстон, когда Рэнсом это перевел,
-- что я не философ. Я прибыл не для  отвлеченных  рассуждений.
Если   он   не  понимает  --  как  и  вы,  очевидно,  --  таких
фундаментальных вещей, как преданность человечеству,  я  ничего
не смогу ему объяснить.
==============


Ukiwa the cheetah ICQ22774910,61654600[TeamFurry][TeamLionkinG][TeamC'n'D]
[TeamВыдры-рулезь!!!][TeamAnimaniacs]FFH4aA->++++C->+++D>++++H+++MP++R+++
T++++WZSh+++RLCTa27cn++>bl++$d++e++f++++h->++i++jp*>+sm
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: The Den of The Lonely Cheetah (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 457 из 3178                                                             
 From : Ukiwa aka Pavel Kopeykin            2:5020/400      Суб 17 Мар 01 02:28 
 To   : All                                                 Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: Ukiwa aka Pavel Kopeykin <cheetah@tm.odessa.ua>

Здравствуй, Народ!

Dimmy Timchenko wrote:
>  UaPK> вопросу - если сейчас прилетит инопланетянин, даст мне большую
>  UaPK> красную кнопку и скажет: "Нажмешь - и люди исчезнут навсегда, но
>  UaPK> и ты исчезнешь вместе со всеми" - нажму не задумываясь. Этот
>  UaPK> вопрос для меня решен. Человек - ошибка природы!
> 
> Экстремизм в таких делах вряд ли поможет... 
Для меня это не совсем экстремизм, скорее как звездолет, зараженный
инопланетной болезнью. Все хотят на Землю, но капитан направляет его на
Солнце...

> хотя природа и в самом деле слишком
> долго терпит наши безобразия.  Пора и потребовать платить по счетам...
А оно уже скоро. Пока что воздействие человека на земную экосистему
худо-бедно компенсируется, но оно почти достигло той критической точки,
после которой система пойдет вразнос. И тады ой!.. В ближайшую сотню лет все
решится.


Ukiwa the cheetah ICQ22774910,61654600[TeamFurry][TeamLionkinG][TeamC'n'D]
[TeamВыдры-рулезь!!!][TeamAnimaniacs]FFH4aA->++++C->+++D>++++H+++MP++R+++
T++++WZSh+++RLCTa27cn++>bl++$d++e++f++++h->++i++jp*>+sm
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: The Den of The Lonely Cheetah (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 458 из 3178                                                             
 From : Vladimir Ilushenko                  2:5007/19.4     Чтв 15 Мар 01 16:58 
 To   : Andrew Tupkalo                                      Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Кочка зpения                                                            
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Andrew!

Четверг Март 15 2029 10:48, Andrew Tupkalo wrote to Dimmy Timchenko:
 DT>> А вообще существуют экономичные источники света с более-менее
 DT>> гладким спектром?
 AT>   Белые светодиоды. То есть красный, жёлтый и синий светодиоды, так
 AT> выращенные на одном кристалле,
На одном кристалле их не сделать. Увы и ах.
 AT>  что их свет смешивается. Они, правда,
 AT> пока жутко дорогие (нету пока технологии дешёвого производства мощных
 AT> синих светодиодов),
Вот именно поэтому. Синие светодиоды делают не на арсенидфосфиде
галлия (ширшины запрещенной зоны не хватает) а на карбиде кpемния...
 AT>  но зато все остальные показатели у ных
 AT> великолепны.
Я бы не сказал. Особенно у синих - выход (в люменах на ватт) отвpатный.
 AT>  Светить они могут (при должном охлаждении) десятки лет
 AT> непрерывно, десятиваттный СД даёт такой же световой поток как
 AT> лампочка-сотка,
 AT>  почти не греют, спектр их можно регулировать, и
 AT> ещё множество пpиятнейших хаpактеpистик...
Они мало пригодны в качестве источников искусственного освещения,
хотя и годятся для плоских дисплеев и подсветок всяких ЖК матpиц.

Спектр у них - прерывистый, этим все сказано.
То есть - освещая этим светом к примеру картину или цветное фото
получишь черти что и сбоку бантик. Могут быть эффекты вроде
вурдалачьих или меpтвецки-синих губ твоей подруги :)

Vladimir

--- GoldED/W32 3.00.Beta2+
 * Origin:  аш прапор замайорить на щогли!  (FidoNet 2:5007/19.4)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 459 из 3178                                                             
 From : Vladimir Ilushenko                  2:5007/19.4     Чтв 15 Мар 01 17:15 
 To   : Dimmy Timchenko                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Кочка зpения                                                            
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Dimmy!

Четверг Март 15 2029 08:23, Dimmy Timchenko wrote to Vladimir Ilushenko:
 VI>> Но есть одна тонкость - при сравнительно малых освещенностях,
 VI>> характерных для искусственного освещения человеку лучше подходит
 VI>> (субьективно более пpиятен) не солнечный, а значительно более
 VI>> "холодный" спектр, с цветовой температурой  1800 - 2000 К, что
 VI>> даже существенно ниже чем у обычной лампочки накаливания (у них
 VI>> 2600 - 2800К).

 DT> Подожди, подожди.  Что ты называешь "теплым", а что - "холодным"?
Я имел в виду цветовую температуру излучения, или, грубо говоpя,
температуру абсолютно черного тела дающего сходный спектр.
 DT> Ведь теплыми считаются желтые и красные цвета, а холодными - зеленый,
 DT> синий.  А ты холодным называешь свет с более низкой "цветовой
 DT> температурой"?
Не свет а спектp. Более "холодный" спектp - в нем как раз больше
этих самых теплых тонов, так как он резче спадает в синюю стоpону.
 VI>> Сейчас в буpжуях возобновили производство лампочек по стаpым
 VI>> технологиям времен Эдисона - они менее экономичны но более
 VI>> пpиятны глазу и практически не пеpегоpают.

 DT> К сожалению, цены на энергию растут, и приходится думать об
 DT> экономии... да и вообще, надо переставать быть расточительными.
А вот тут как раз тот случай когда экономить надо иначе и более
эффективно. Например, для чтения с настольной лампой вполне достаточно
40 - ваттной лампочки. А в комнатах надо ставить автоматы освещения,
реагирующие на нахождение людей и отключающие свет когда им не
пользуются. Это с лихвой перекрывает потери от использования несколько менее
экономичных ламп. Тем более что эти лампы практически вечные,
то есть можно сэкономить на покупке постоянно перегорающих ламп
(не секрет, что некоторые производители намеренно вводят в лампочки
механизм самоликвидации по прошествии определенного времени -
дабы увеличить свои продажи)



Vladimir

--- GoldED/W32 3.00.Beta2+
 * Origin:  аш прапор замайорить на щогли!  (FidoNet 2:5007/19.4)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 460 из 3178                                                             
 From : Denis Konovalov                     2:5020/400      Суб 17 Мар 01 03:16 
 To   : Ukiwa aka Pavel Kopeykin                            Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь..                                                     
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Denis Konovalov" <denis@mecworld.com>

Hello, Ukiwa!
You wrote  on Fri, 16 Mar 2001 23:02:00 +0000 (UTC):

 >> >> Крокодилы, страусы...

>>  AD>     А последние-то, каким боком?

>> Страусовые фермы - очень прибыльное дело. Даже, кажись, в России есть.
>> Мясо, яйца, перья..
 UaP> Страусы - это не только ценный мех, но и три, четыре удара пяткой в глаз.

Кому что... На вкус и цвет :))

Denis

... because I said so...
...Created by Fidolook Express (www.fidolook.da.ru) on Fri Mar 16 19:14:16 2001



-- 
Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Fidolook Express 2.000  www.fidolook.da.ru (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 461 из 3178                                                             
 From : Eugene Bendersky                    2:467/98.78     Птн 16 Мар 01 19:17 
 To   : Toma                                                Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Журнал "Терра-Книжный клуб" "Зима-Весна 2001"                           
--------------------------------------------------------------------------------
     доброго Вам здоровьечка, Toma !

    спасибо за статейку...
        но не мог не ответить.
           Все  ниженаписанное никоим образом не касается очаровательной Томы.
                Оно относится лишь  к автору статейки-предисловия.
 T>        "МАШИНА ВРЕМЕНИ" МАРКИЗА ДЕ КЮСТИНА
 T>    Книга "РОССИЯ В 1839 ГОДУ" маркиза ДЕ КЮСТИHА долгое время
 T> публиковалась в нашей стране только в выдержках или пересказах, причем
 T> никогда до 1996 г. - под авторским заглавием.
---------------------------------------------------
 T>    Знаменитый культурфилософ Безансон первым заметил, что Кюстин писал
 T> не о николаевской, а о сталинской, о советской России. "Если мы даже
 T> согласимся, что "Россия в 1839 году" не самая удачная книга о России
 T> 1839 г., мы окажемся перед тревожным фактом, что это великолепная,
 T> самая лучшая из книг о России Иосифа Сталина и совсем неплохая книга о
 T> России Брежнева и Косыгина".

    А что , машина времени производится уже... ох, целых 162 года...
    Надо же ,как я от техники отстал.

    Или все-таки может хватит впаривать нам Нострадамусов, при внимательном
    прочтении которых становится ясно, что _все_ комментарии просто высосаны
    из пальца и ничего конкретного там не  написано.(а что есть,то не сбылось).


 T>  Как же случилось, что фальшивая книга о
 T> 1839 г. оказалась правдивой в 1939 г.? Ответ прост: "...история России
 T> вышла из гроба, но обезображенная длительным там пребыванием.
 T> Советский режим вызвал возрождение всего архаичного в русской истории,
 T> всего того, что Кюстин описал, но что накануне революции постепенно
 T> исчезло".

        Никак до 1917 г. в Империи рай на земле был ?
    А то, что в период ,совершенно справедливо считающийся спокойным(1908-1913)
    было ~ 22 _тысячи_ крестьянских восстаний, с раем хорошо соласуется ?
    То, что в конце 19в. ср. продолжительность жизни русских была много менее
    50 лет (27 по данным Кара-Мурзы), а стала ,"выйдя из гроба", 65 лет?

    И то, что Империя так легко рухнула в 17-м, разве не говорит о сильнейшей
    внутренней болезни ? Последней стадией которой стало правление Hиколая II.
    Hачалось-то еще в сер. 17в., с ломки Православия..Продолжил Петр (I)...
    Все в одном письме даже и не перечислишь.  Были  попытки Исправить
    путь, уйти с гибельной тропы - но Петр III был убит(слишком добрым,
доверчивым и нерешительным был), Павел I - тоже..Hиколай I - известно.
    Александр III умер в расцвете сил.
    23 года разрушительного правления Hиколая оказались последней каплей.



 T>    "Вы действуете с помощью мыслей тонких, емких, острых как жало,
 T> которое достигает самой глубины сердца", - сказал Бальзак по поводу
 T> книги Кюстина. Именно так, как жало, которое достигает самой глубины
 T> сердца, она и подействовала на русских читателей.

    Так Бальзаку простительно, он француз.. Ненависть к России тут как-то
    обьяснима.

 T>    Сразу после выхода книги в свет во Франции она была запрещена
 T> в  России.

    Правильно.

 T> Но, как пишет в "Литературных воспоминаниях" П. В. Анненков,
 T> "в 1843 году в России было достаточно людей, знающих французский, и
 T> поэтому книга Кюстина читалась у нас повсеместно".

    В России всегда хватало людей, радостно читавших любую грязь о России.

-------------------------------------
 T>         * ---- Toma ---- *

                C уважением к Вам, Тома,  Eugene Bendersky.

--- Евгений Бендерский .
 * Origin: Бой продолжается ! (2:467/98.78)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 462 из 3178                                                             
 From : Eugene Bendersky                    2:467/98.78     Птн 16 Мар 01 18:55 
 To   : Olga Nonova                                         Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : пропаганда всякой дряни                                                 
--------------------------------------------------------------------------------
     доброго Вам здоровьечка, Olga !

 Мои бортовые системы запеленговали, что в Среда Март 07 2001 11:43, Olga Nonova
писал Sergey Lukianenko:

 ON> Вот также и с людьми: коли взяли в рот слова
 ON> о сексуальных удовольствиях
        [-----]
                    Оригинально.

    И такая тонкая натура протестует против секса ради удовольствия?


                C уважением, Eugene Bendersky.
--- Евгений Бендерский .
 * Origin: Бой продолжается ! (2:467/98.78)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 463 из 3178                                                             
 From : Eugene Bendersky                    2:467/98.78     Птн 16 Мар 01 19:27 
 To   : Vladimir Borisov                                    Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Пиф-Паф - Ой-ой-ой!                                                     
--------------------------------------------------------------------------------
     доброго Вам здоровьечка, Vladimir !

 Мои бортовые системы запеленговали, что в Среда Март 14 2001 09:34, Vladimir
Borisov писал Eugene Bendersky:

 EB>>     Но как ,черт, хорошо, что такие вот уехали/уезжают .
 EB>> Позитивная тенденция.

 VB> Поляки вот тоже pадовались. Сейчас евpеям простить не могут того, что
 VB> они в большинстве уехали из Польши.

    Кто писал про евреев?   Я писал ? Бред. Не буду цитировать свое же письмо
полностью - модератор это не приветствует - но просмотри его опять.
    А то глючишь.
    Я писал, что хорошо, когда из страны уезжают люди, ненавидящие Россию
    и ее народ.
    Посмотри мое сегодняшнее письмо к О.Hоновой - вот так ты вырвал слова из
контекста.

                C уважением, Eugene Bendersky.
--- Евгений Бендерский .
 * Origin: Бой продолжается ! (2:467/98.78)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 464 из 3178                                                             
 From : Nikita V. Belenki                   2:5020/175.2    Суб 17 Мар 01 03:58 
 To   : Dimmy Timchenko                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Порядочность и доброта                                                  
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Nikita V. Belenki" <fido7@kits.net>

Fri Mar 16 2001 18:33, Dimmy Timchenko wrote to Dmitry Casperovitch:

 DT>> Пока мне известен только один более-менее приличный: X-Files.  
 DT>> "Очень хороших" не знаю.
 DC>> Twin Peaks.
 DT> Не довелось посмотреть.  Слышал только, что да, неплох.

"Twin Piks: Fire Walk With Me" лучше. Только это _не_ сериал.

Kit.

--- ifmail v.2.15
 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 465 из 3178                                                             
 From : Ruslan Krasnikov                    2:5063/10.40    Птн 16 Мар 01 19:41 
 To   : Andrew Tupkalo                                      Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : RE:Закон об оружии                                                      
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Andrew!
Было такое письмо, написанное 15 Mar 01  15:21:33 Andrew Tupkalo k Ruslan
Krasnikov на тему "RE:Закон об оружии".

RK> :( У меня пока только второй том...
RK> Что там в первом-то? Путь Одиссея _до_ троянской войны или что-то 
RK> ещё?

AT>   В основном о его юности.

Угу. "Юности"... Ему и было-то всего 20-22, когда они пошли на Трою...
Ладно... "Будем искать!" (С) Семён Семёнович Горбунков


Vive valeque!                            [ALT] [CDT] [DFC]
  Руслан (Mr.Lan)                            [NLT] [CCT] [WLT]

FmMB2 F0100400
                                       
                                           
                                            
                                            

--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
 * Origin: Счастье нельзя заслужить/вымолить - его даруют боги. (2:5063/10.40)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 466 из 3178                                                             
 From : Ruslan Krasnikov                    2:5063/10.40    Птн 16 Мар 01 19:47 
 To   : Dimmy Timchenko                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : RE:Люди, а пойдемте в RU.KRAPIVIN.CLUB? (Было: Закон об оружии)         
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Dimmy!
Было такое письмо, написанное 15 Mar 01  08:09:31 Dimmy Timchenko k Ruslan
Krasnikov на тему "RE:Люди, а пойдемте в RU.KRAPIVIN.CLUB? (Было: Закон об
оружии)".

DT> Как бы там ни было, я считаю, что эхи эти "прогнили" []
 
RK> Ну не прав ты, Димми. Возможно - сказал так под воздействием обиды.
 
DT> Читай эху до конца: я принес извинения за резкость.

ОК. Я не в претензии к тебе.

DT> Решения же своего я не изменю.

Твоё право. Хотя столь примечательная несгибаемость не всегда хороша...

DT> А обсуждать это здесь в самом деле некорректно, Костя прав...

А где? "Мыло" счас не ходит - то ли где-то затык, то ли "мыльный" аплинк повис. 
Из R.K.Club ты ушёл, кстати и из просто R.K ты тоже ушёл?
Я несколько подпропустил часть информации - и работа и непроходимость почты
помешали...

Так скажи, где мы можем обсудить это корректно?


Vive valeque!                            [ALT] [CDT] [DFC]
  Руслан (Mr.Lan)                            [NLT] [CCT] [WLT]

FmMB2 F0100400
                                       
                                           
                                            
                                            

--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
 * Origin: Жизнь дана многим, удача - избранным. (2:5063/10.40)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 467 из 3178                                                             
 From : Ruslan Krasnikov                    2:5063/10.40    Птн 16 Мар 01 20:02 
 To   : Dimmy Timchenko                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : RE:Закон об оружии                                                      
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Dimmy!
Было такое письмо, написанное 15 Mar 01  08:27:18 Dimmy Timchenko k Ruslan
Krasnikov на тему "RE:Закон об оружии".

DT> Ты невнимателен.  Я пинаю не науку, а "религию научности", бытовой 
DT> позитивизм, что ли.  
 
RK> Но, собственно, дело не в этом, вернее, не только в этом.
RK> Что бы ты предложил взамен? 
 
DT> Ну, этот, плюрализьм. ;)

Множественность мнений? Так это и сейчас есть, а толку?

DT> Долой, в общем, господство одной идеологии.  Или нескольких близких 
DT> идеологий (например, и рационализм и христианство/ислам/иудаизм 
DT> отрицательно относятся к магии и мистицизму).

Не буду поддерживать разговор относительно преимущества той или иной идеологии в
_государственном_ масштабе. Бесперспективное это занятие - гадать что было бы
если бы...
Но задумывался ли ты почему так отрицательно относятся к магии столь разные
направления? Я объясняю это опасностью самой магии как для самого занимающегося 
магией, так и для окружающих.
Ты мою позицию по этому вопросу знаешь.

DT> Кстати, не может не радовать, что популярность этой 
DT> религии идет на спад. :)
 
RK> А что идёт на смену?
 
DT> Пока все-таки широта взглядов и бОльшая терпимость.  Или я оптимист? :)

Или... Широта взглядов и терпимость, щаззз! 
А то ты не знаешь людей! Позволь спросить тебя, почему ты не любишь людей, ты
ведь от них не в восторге, если я не ошибаюсь?

RK> Как известно, место пустым не бывает. И не будет ли это что-то 
RK> худшим, нежели то, что мы видим?
 
DT> Смотря по каким критериям судить.  То, как влияет идеология 
DT> исключительности человека и механистичности мира на связь человека с 
DT> универсумом и на разрушение окружающего мира, мы видим уже во всей 
DT> красе...

Угу. Критерии кто устанавливает и исходя из чего? Что-то мне подсказывает, что
критерий полезности самого наличия людей на нашей планете будет выглядеть по
разному с точки зрения самого человечества и с точки зрения булых медведей, к
примеру...
Не отрицая большинства утверждений "зелёных" я оставляю за собой право
отрицательно относится к некоторым целям и методам, которыми пытаются достигнуть
эти цели.

DT> Просто нельзя это "объективировать", отрывать от системы 
DT> целитель--пациент.
 
RK> Почему нельзя "объективировать"? Или принципы действия настолько
RK> индивидуальны в каждом случае? 
 
DT> Ну, может быть и можно, только "алхимическим", голографическим способом. 
DT>  А не аналитическим.

Кто-нибудь пробовал, по настоящему? Или ты считаешь, что иглотерапия, точечный
массаж и прочие мотоды воздействия на активные точки организма были дарованы
людям сразу и в полном объёме?
Hаблюдая со стороны эти, перечисленные мной, методики тоже можно причислить к
аналитически непознаваемым. 
И не расшифруешь ли термин "голографический метод познания"?

DT> Вот-вот.  Персональные тонкие настройки...
 
RK> Угу. Вот только почему это не может быть рационализировано?
 
DT> А почему невозможно разъять жизнь или красоту на элементы? :)

Что есть жизнь и что есть красота? ;)
Раз уж ты задаёшь такие вопросы, то давай определимся с объектом изучения.

Vive valeque!                            [ALT] [CDT] [DFC]
  Руслан (Mr.Lan)                            [NLT] [CCT] [WLT]

FmMB2 F0100400
                                       
                                           
                                            
                                            

--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
 * Origin: Счастливый - значит достойный. (2:5063/10.40)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 468 из 3178                                                             
 From : Ruslan Krasnikov                    2:5063/10.40    Птн 16 Мар 01 21:14 
 To   : Dimmy Timchenko                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : RE:Больше гимнов, хороших и pазных!                                     
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Dimmy!
Было такое письмо, написанное 13 Mar 01  20:20:10 Dimmy Timchenko k Ilya Smirnov
на тему "RE:Больше гимнов, хороших и pазных!".

IS> Постоpайся и ты понять, что научное мировозрение также возможно.
 
DT> Я хорошо это понимаю.  Я через это прошел.
 
IS> Что и оно целостно и внутрене непpотевоpечиво.
 
DT> Для меня теперь это неважно.  Я сужу по делам.  По результатам.

Тогда ты не можешь утверждать, что нечто другое было бы лучше. ты же не видел
результаты этого другого. Так и _судить_ не можешь. 

IS> И недогматично по опpеделению.
 
DT> "Бытовой позитивизм" - недогматичен? :)  Да и сам позитивизм: всё, что не
DT> укладывается в современные научные представления - не существует.  Бытие,
DT> сознание, отношения субъекта и объекта и так далее - "псевдопроблемы".

Что-то мне говорит, что в _современные_ научные представления укладывается
практически всё, кроме уж совершенноешего абсурда. Только укладывается в то
отделение, где хранится _пока_ непознанное... 


Vive valeque!                            [ALT] [CDT] [DFC]
  Руслан (Mr.Lan)                            [NLT] [CCT] [WLT]

FmMB2 F0100400
                                       
                                           
                                            
                                            

--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
 * Origin: Счастье нельзя заслужить/вымолить - его даруют боги. (2:5063/10.40)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 469 из 3178                                                             
 From : Ruslan Krasnikov                    2:5063/10.40    Птн 16 Мар 01 21:26 
 To   : Dimmy Timchenko                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : RE:Hаука                                                                
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Dimmy!
Было такое письмо, написанное 14 Mar 01  07:48:30 Dimmy Timchenko k Alexey
Danilov на тему "RE:Hаука".

AD> Тем не менее, другого пути развития, не связанного с глобальными
AD> катастрофами, я не вижу.
 
DT> Ну, остается еще "мягкая посадка". :)  Кстати, сейчас хайтековский 
DT> биржевой пузырь очень даже может лопнуть - посмотрим...

Лучше не надо! ;)
Ведь тогда мы все, собравшиеся тут окажемся отрезанными друг от друга - ведь
всё, что помогает осуществлять общение основано именно на том самом ругаемом
тобой hi-tech'е...
Димми, я не помню, ты живёшь один или с кем-то вместе? Просто _вяс_ наша жизнь
основана на достижениях науки. Газ или электричество на кухне. Ты никогда не
пробовал готовить на дровяной плите, дрова для которой надо ещё заготовить и
доставить... Я готовил - после газа настоящий кошмар!
Обычные бытовые приборы - стиральная машина, вентилятор (в жару), лампы (в
тёмное время суток), радио, пылесос, многое другое, что облегчает работу по
дому.
Медицина... Сколько человек умрёт из-за отсутствия электричества, в том числе и 
в родильных домах.
Приводить примеры можно много.
Ты уверен, что ты будешь рад, если твои мечты сбудутся? 
И такой нелицеприятный вопрос. 
Ведь развал нынешней технологической цивилизации не минует стадию беззакония.
Так сможешь ли лично ты выжить в это дикое время? Я за себя не уверен, если
честно...



DT> 
DT> 
DT> Dimmy.
DT> 
DT> ---
DT>  * Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)

Vive valeque!                            [ALT] [CDT] [DFC]
  Руслан (Mr.Lan)                            [NLT] [CCT] [WLT]

FmMB2 F0100400
                                       
                                           
                                            
                                            

--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
 * Origin: Счастливый - значит достойный. (2:5063/10.40)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 470 из 3178                                                             
 From : Ruslan Krasnikov                    2:5063/10.40    Птн 16 Мар 01 21:34 
 To   : Olga Nonova                                         Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : RE:о языке и сексе                                                      
--------------------------------------------------------------------------------
Здрав будь, Olga!
Было такое письмо, написанное 12 Mar 01  12:04:55 Olga Nonova k Grigory
Naumovets на тему "RE:о языке и сексе".

ON> Первой ласточкой уже сейчас является слово "чувак", которое в далекие 
ON> мажорные времена обозначало стилягу в танце "Чуча". Странно, но никак не 
ON> возвpащается "чувиха"! Уж сколько мы восьмых марта справили, а партнершы 
ON> для "Чучи" все не видно! Наверное, пока еще очень силен и не сдает 
ON> позиций эвфемизм "телка".

А подкинуть несколько заменителей "телки"?
Причём ходящих _сейчас_?


Vive valeque!                            [ALT] [CDT] [DFC]
  Руслан (Mr.Lan)                            [NLT] [CCT] [WLT]

FmMB2 F0100400
                                       
                                           
                                            
                                            

--- FIPS/32 v0.99a W95/NT [R]
 * Origin: Don't worry, be happy! (2:5063/10.40)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 471 из 3178                                                             
 From : Sergey Smirnov                      2:5020/2115.110 Птн 16 Мар 01 23:46 
 To   : Natalia Alekhina                                    Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : все смешалось на Бейкер Стрит...                                        
--------------------------------------------------------------------------------
   WIN98 22:56 - самое время написать в SU.BOOKS
         Большой брат видит тебя, Natalia!

 AK>>> Плохо благородный дон помнит Конан Дойля... :) Опиyмом Холмс
 AK>>> кололся - факт...
 NA>> Я тоже плохо помню: а где? Кальян курил, да. А где кололся?
 TK>      Самое начало "Знака четырех".
 TK> "Некоторое время, но недолго, он задумчиво смотрел на свою

так... субж :)
позволю себе немного прояснить ситуацию насчет мистера Холсма и его увлечений

КОКАИН - Холмс. "Знак Четырех" глава 1 и 12 (смотрю по письмам в эхе, так мы
первую главу потихоньку всю процитируем :)), "Скандал в Богемии" глава 1.

МОРФИЙ - Холмс. "Знак Четырех" глава 1. "Смерть русского помещика".

КАЛЬЯН - Таддеуш Шолто (клиент). "Знак Четырех" глава 4.

ОПИЙ - Айза Уитни (друг Уотсона). "Человек с рассеченной губой". Холмс в том же 
рассказе, но он это делал по необходимости из-за расследования дела в одном из
притонов.

просто наркотики (без упоминания конкретных названий) - Холмс. "Дело пропавшего
регбиста"

может что-то я и пропустил, но IMHO здесь все упоминания о наркотиках в книгах о
Холмсе. я особо в этих делах не разбираюсь и не думаю, что кальян можно ставить 
в один ряд с опием, кокаином и морфием, просто раз уж речь о нем зашла...

p.s.  курят (трубку, сигары, папиросы...) там практически все персонажи
мужского пола.

Пока, Natalia! Увидимся там, где будет светло...

---
 * Origin: Все животные равны, но некоторые равнее других. (2:5020/2115.110)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 472 из 3178                                                             
 From : Toma                                2:5020/274.274  Суб 17 Мар 01 01:20 
 To   : Evgeny Novitsky                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Библиотека приключений                                                  
--------------------------------------------------------------------------------
Hello Evgeny!

16 Mar 01 19:04, Evgeny Novitsky wrote to Toma:

 EN>>> Скорее всего, это т.н. Золотая Библиотека Приключений
 T>>    "Золотая библиотека приключений" - это наша сеpия -
 T>> чеpно-зеленые книжки с золотым тиснением.
 EN> Насколько помню, у вас оформление отличается от Библиотеки
 EN> Пpиключений.

   Естественно, потому что оформление к серии "Золотая библиотека приключений"
придумали в 98 г. А ведь с таким названием серии до этого не выходило?

 EN>>> - разные издательства использовали чуть видоизмененное
 EN>>> оформление первой Библиотеки Пpиключений.
 T>>    Так называемая "Рамочка".
 EN> Рамочка и Библиотека Пpиключений оформлены абсолютно по разному - их
 EN> различить можно издалека!

   Я сначала думала, что речь идет о "рамочке". А что такое "Библиотека
приключений", хоть убей, я не знаю. Вы все говорите о цветных книгах и номерах
на корешке (да?). Но я таких книг не помню. Неужели я их никогда в глаза не
видала?

  CU L8r,
        * -- Toma -- *

--- This letter is made from 100% recycled electrons.
 * Origin: * -- Nothing System -- *  Moscow  (2:5020/274.274)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 473 из 3178                                                             
 From : Nikita V. Belenki                   2:5020/175.2    Суб 17 Мар 01 04:08 
 To   : Dimmy Timchenko                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Порядочность и доброта                                                  
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Nikita V. Belenki" <fido7@kits.net>

Sat Mar 17 2001 03:58, Nikita V. Belenki wrote to Dimmy Timchenko:

 DT>>> Пока мне известен только один более-менее приличный: X-Files.  
 DT>>> "Очень хороших" не знаю.
 DC>>> Twin Peaks.
 DT>> Не довелось посмотреть.  Слышал только, что да, неплох.
 NB> "Twin Piks: Fire Walk With Me" лучше. Только это _не_ сериал.

Тьфу, "Peaks", конечно.

Kit.

--- ifmail v.2.15
 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 474 из 3178                                                             
 From : Igor Lebedinsky                     2:5020/400      Суб 17 Мар 01 05:03 
 To   : Paul Batuev                                         Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Igor Lebedinsky" <garbager@mtu-net.ru>


Приветствую, Paul Batuev

>  DT> Есть такое мнение, что эта логика подобна логике раковых клеток... а
>  DT> человечество подобно раковой опухоли.  Думаю, подробностёв
>  DT> расписывать не надо. :)
> Если "природа" не может справиться с "раковыми клетками" - значит это либо
> слабая природа, и она умрет так или иначе... либо это не раковые клетки
;-)

Природа не умрет. Она защищается от людей при помощи их же самих. В
последние годы людей, придерживающихся _таких_ взглядов на происходящее
(иначе говоря, нашего брата), становится всё больше. Не за горами и день,
когда защитники перейдут наконец от слов к делу.

> Вообще, в этих аналогиях самое слабое звено - "оживление" природы и
> приписывание ей человеческих черт - при том, что человек остается ее
ЧАСТЬЮ.
> Сказать "человек может уничтожить природу, и потому ей будет лучше без
> человека" - это примерно как сказать - "мозги (самая сложная часть) могут
> привести к гибели организма, потому лучше иметь организм без мозгов". ;-)

Hет. Это примерно как сказать: "раковая опухоль может привести к гибели
организма, потому лучше иметь организм без раковой опухоли". Чего тут
непонятного?

> Думать надо, что берешь, и о том, не принесет ли оно тебе больше пользы
там,
> где есть сейчас. Соотносить получаемые выгоды и получаемые проблемы, и
трезво
> их оценивать. Гораздо логичнее сохранять природу _для_ человека, а не
вопреки
> его нуждам.

На каком основании? Бог тебе индульгенцию выписал, назвав венцом
собственного творения? Откуда у тебя вообще уверенность, что человек ценнее
зайца или глиста? Потому что он сильнее? Тогда, раз ты действуешь по праву
сильного, будь готов, что найдется кто-то еще более сильный.

 А если после всего обдумывания что-то все-таки оказалось совершенно
> не нужным - чтож, "умерла так умерла". Все-таки ошибся - будешь умнее в
> следующий раз. А сохранять природу полным отказом от человеческого
воздействия
> на нее - это "сохранение чистоты воздуха методом отказа от дыхания" ;-)

Боюсь, что если за ум не возьметесь, наступит день, когда большинству
придется отказать в праве на дыхание.


--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Fidolook Express 2.000  www.fidolook.da.ru (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 475 из 3178                                                             
 From : Igor Lebedinsky                     2:5020/400      Суб 17 Мар 01 05:03 
 To   : Boris Uwarow                                        Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Igor Lebedinsky" <garbager@mtu-net.ru>


Приветствую, Boris Uwarow

>  DT> Есть такое мнение, что эта логика подобна логике раковых клеток... а
>  DT> человечество подобно раковой опухоли.
>
>   Точно также ей подобны и все остальные виды живых существ. Только вот
есть
> небольшое отличие - у человека может проявиться альтруизм, а у животных -
нет.

Если знать, что такое альтруизм и на чем вообще он основан, то становится
очевидным, что он может проявиться у любого сколь-нибудь
высокоорганизованного существа, будь то хоть человек, хоть собакоголовая
обезьяна. Разумеется, остальные животные не способны топить реальные мотивы
своих действий в болоте высоких слов, и поэтому невнимательному зрителю
может показаться, что у человека альтруизм есть, а у остальных животных --
нет. Но это только кажется.

>   Представь себе, что появилась технология, позволяющая создавать каких
угодно
> зверюх. Хоть дронта вымершего, хоть чешуекрылого мордохвоста. Причём из
> подножных материалов. В неограниченных количествах.

Вот уж, прости-господи, какой только ахинеи не вообразят себе, лишь бы
отмазаться. Индульгенцию себе прописать. Это как вот курильщик думает: ну, в
ближайшие несколько лет рак легких мне не грозит, а там, может, этот рак
научатся лечить, как сейчас -- пневмонию. Значит, и бросать смысла никакого
нет.


--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Fidolook Express 2.000  www.fidolook.da.ru (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 476 из 3178                                                             
 From : Igor Lebedinsky                     2:5020/400      Суб 17 Мар 01 05:03 
 To   : Ukiwa aka Pavel Kopeykin                            Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Igor Lebedinsky" <garbager@mtu-net.ru>


Приветствую, Ukiwa aka Pavel Kopeykin

> > По моему мнению на данный момент человек - лучшее антиэнтропийное
изобретение
> > природы, и он отлично выполняет заложенные в него природой функции ;-)
> > Не выполнял бы - вымер бы уже черте сколько лет назад ;-)
> Не вымер бы. И не вымрет. Человек общим природным законам не подчиняется.
> Любой другой вид ограничен сверху экосистемой. Стало больше зайцев ->
стало
> больше волков -> стало меньше зайцев -> стало меньше волков и т.д. Для
> человека таких волков нет. Точнее, функцию волков для человека, по
замыслу,
> должен выполнять разум. Однако человек употребляет его совершенно в
> противоположном направлении. Я лично не сомневаюсь, что он будет за это
> наказан.

Похоже, численность человека регулируется только объемом среды обитания. То
есть Человек Разумный стоит в одном ряду с планктоном и дрожжами -- эти
размножаются, пока не уничтожат целиком свою среду, потом массово дохнут.
Для большинства более "продвинутых" видов, чем планктон и дрожжи, действуют
более гибкие механизмы регуляции численности.

> Вот тебе пример - при недостатке жизненных ресурсов животные прекращают
> размножаться. А теперь открой статистику и посмотри, в какой зависимости
> находится количество детей в семье от ее благосостояния.

Ты тут не совсем правильно подходишь. Ознакомься со статьей Р. Дольника
"Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM
Там про саморегуляцию численности очень понятно всё растерто.


--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Fidolook Express 2.000  www.fidolook.da.ru (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 477 из 3178                                                             
 From : Igor Lebedinsky                     2:5020/400      Суб 17 Мар 01 05:03 
 To   : All                                                 Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Вопрос уважаемым знатокам                                           
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Igor Lebedinsky" <garbager@mtu-net.ru>


Приветствую, Alexander
> > Не поделится ли кто-нибудь предполагаемыми новостями по поводу второй
> части
> > "Анахрона" Хаецкой и Беньковского? В смысле, вышла ли, планируется ли к
> > выходу, не вышла и не собирается, не написана, другое.
>
> Написана, должна выйти летом, но уже вроде бы есть в сети на
> http://ocr.by.ru
> (где-то там под фамилией не то Хаецкой, не то Беньковского). Правда,
должен
> сказать, что мне первая часть понравилась больше, чем вторая. Тем не менее
с
> нетерпением жду третьей.

Спасибо. (А что, еще и третья?.. :)

--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Fidolook Express 2.000  www.fidolook.da.ru (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 478 из 3178                                                             
 From : Talya Bolshackova                   2:5030/775.1    Чтв 15 Мар 01 23:26 
 To   : Andrew Tupkalo                                      Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Жypнал "Теppа-Книжный клyб" "Зима-Весна 2001"                           
--------------------------------------------------------------------------------
Шалом, Andrew!

 в воскресенье, 11 марта 2001 21:09:42, Юстас - Алексу... то есть, Andrew
Tupkalo - Anatoly Vorobey:

 AV>> И Иисуса - Йешу. Заодно призвать к порядку Моисея, Соломона, Еву и
 AV>> Вельзевула.

 AT>   А Еву-то как?

хава


    Леhитраот!                                                       Talya

--- ПМБЕЖ 3.00 + 2b раз!
 * Origin: Вышла из мрака Праматерь Великая Муркла... (2:5030/775.1)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 479 из 3178                                                             
 From : Nikita V. Belenki                   2:5020/175.2    Суб 17 Мар 01 06:08 
 To   : Igor Lebedinsky                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Наука и жизнь                                                       
--------------------------------------------------------------------------------
From: "Nikita V. Belenki" <fido7@kits.net>

Sat Mar 17 2001 05:03, Igor Lebedinsky wrote to Paul Batuev:

 IL> Природа не умрет. Она защищается от людей при помощи их же самих. В
 IL> последние годы людей, придерживающихся _таких_ взглядов на происходящее
 IL> (иначе говоря, нашего брата), становится всё больше.

Дык, понятно... население-то растёт. При прочих, так сказать, равных.

 IL> Hет. Это примерно как сказать: "раковая опухоль может привести к гибели
 IL> организма, потому лучше иметь организм без раковой опухоли". Чего тут
 IL> непонятного?

Откуда вообще взялся этот пассаж про "организм"?

Kit.

--- ifmail v.2.15
 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 480 из 3178                                                             
 From : Andrey Beresnyak                    2:5020/400      Суб 17 Мар 01 05:51 
 To   : All                                                 Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Больше гимнов, хороших и pазных!                                        
--------------------------------------------------------------------------------
From: Andrey Beresnyak <andreyb@its.caltech.edu>

Hi, Dmitry

DM>  Согласен, тем более что обычно секта - это некое закрытое общество, 
DM> не слишком охотно, впускающее к себе чуждых людей, а вот Церковь 
DM> наоборот.

Ты не жил в Москве. Там они такие закрытые, что аж на улице вербуют. :)

Андрей
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Caltech (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 481 из 3178                                                             
 From : Andrey Beresnyak                    2:5020/400      Суб 17 Мар 01 07:39 
 To   : All                                                 Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Закон об оружии                                                         
--------------------------------------------------------------------------------
From: Andrey Beresnyak <andreyb@its.caltech.edu>

Hi, Vladimir

VB> О том, что Хари появилась на станции именно потому, что это был 
VB> самый жуткий кошмар Кpиса.

Ничего подобного. Главную роль, как подметил Снаут играла
"закапсулированность" воспоминания, его законченность и отделенность
от всего остального. А чем вызвана эта закапсулированность, муками
совести или еще чем-то -- неважно. Океан не знал, что такое совесть.
Показателен разговор со Снаутом, где тот намекаел о материализации
таких отдаленных фантазий и кошмаров, которые, вообще говоря, лежат
вообще вне плоскости морали.

VB> Что эта его вина, может быть, мнимая, была для него очень важна,
VB> несмотpя на прошедшие десять лет.

С таким же успехом, она могла быть для него вообще не важна, точнее
не важна для него тогдашнего. Хотя бы потому, что открытым текстом
говорится, что он её не любил.

VB> Почему? А что он сделал первым делом, встретив _пеpвую_ Хари? Он 
VB> поступил, конечно, несколько зеркально, не сам ушел, а отправил ее 
VB> на орбиту, но обстоятельства были таковы, что сам он уйти не мог.
VB> Но поступок абсолютно такой же по сути!

/me долго глотает воздух, как Хэри, дёрнувшая кислорода.
Ну ни фига ж себе! Даже не знаю, с чего начать...
/me трогает уши, проверяет не завяли ли.

Первая встреча. Это была встреча с призраком. С монстром. Для Кельвина.
Он сразу же понял, что это _не Хэри_. И след от укола. И упоминание
Пелвиса. Это уже потом он разобрался и понял, что эта Хэри тоже человек.
Но сначала-то... Снаут спрашивает: "чернильницей не кидался, как Лютер?"
У Шекспира ты много видел героев, которые при встрече с призраком
кидались обниматься и целоваться? И что? Все шекспировские герои --
моральные уроды? 

Кельвин на Земле бросил Хэри потому, что бросил. Потому что ушел.
Кельвин на Солярисе отправил своего "гостя" на орбиту потому, что хотел
передышки от кошмара, хотел разобраться, что с ним происходит.
Что общего можно найти между этими двумя поступками, для меня тайна
покрытая глубоким мраком.

VB> Я уверен, это зеркало сделано было Лемом не случайно, кажется, даже
VB> в тексте есть что-то об этом.

Hет.

VB> И _втоpую_ Хаpи он тоже довел до самоубийства, правда, не без
VB> помощи добрых коллег.

Вот. Опять. "Довел до самоубийства". Ты, вообще, представляешь себе,
насколько это тяжкое обвинение? Ты его предъявляешь Кельвину _дважды_
даже не особо позаботившись о доказательствах. :-((

VB> В любом случае, если веpнуться к тому, с чего начался разговор, 

На самом деле, нет смысла. При таком взаимонепонимании мы ни до чего не
договоримся.

VB> обстоятельства действительно были очень тяжелыми,

Я опять ничего не понимаю. Так Что Было??? "Тяжелые обстоятельства",
"вина, может быть мнимая" или "довёл до самоубийства"?

VB> но Пиркс по определению не должен был попадать в такие 
VB> обстоятельства. Он бы pазобpался с подругой на Земле, и на станции
VB> не попал бы в _такую_ ловушку.

Лично я не осмелился бы экстраполировать Пиркса так далеко. По большому
счёту, мы не знаем, что у него внутри.

AB>> Действительно, неважно как это называть, но вряд ли это являлось
AB>> браком в нашем понимании этого слова.
VB> Повтоpяю, это абсолютно неважно именно для нашего разговора,

Важно, назвал ли бы он её своей женой в разговоре с приятелями. Вот что
важно. И это отличает  отношения _того_ Кельвина и _той_ Хэри. И _этого_
Кельвина и _этой_ Хэри.

VB> но в нашем (в русском литературном языке) понимании слова это 
VB> является именно гражданским (не оформленным официально, в церкви и 
VB> ЗАГСе) _бpаком_, когда люди живут вместе (а иначе какие бы вещи он 
VB> собиpал?), независимо от того, сколько им лет и есть ли у них дети. 
VB> Даже неважно, занимаются ли они сексом.

VB> Кроме гражданского, бывают еще браки групповые, законные, 
VB> фактические, фиктивные и смешанные.

Я бы Вам не советовал в дальнейшем RTFM-ить в таком тоне. Производит
дурное впечатление и отбивает всякое желание к дальнейшей дискуссии.

Андрей
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Caltech (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 482 из 3178                                                             
 From : Vladislav Slobodian                 2:5020/400      Суб 17 Мар 01 08:17 
 To   : All                                                 Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Re: Шекли                                                               
--------------------------------------------------------------------------------
From: Vladislav Slobodian <vs@cityhall.novosibirsk.ru>

Vladimir Borisov wrote:
> 
>  VB>> Мы-то вообще про Лукина толковали.
>  OB> Я заметил. Но Вы же понимаете, что с высоты моего происхождения...
> 
> Я понимаю. Сабж -- Шекли. Мы толкуем о Лукине. Вы спрашиваете, откуда Лазаpчук
> взял ацтеков и цитируете Успенского, причем в цитате ацтеки не упоминаются.

"Сеня! Немедленно объясни товарищу, почему Витька сбрил усы"
(с)

-- 
Vladislav Slobodian
vladislav_slobodian@bigfoot.com
http://cityhall.novosibirsk.ru/~vlad

Отправлено через сервер Talk.Ru - http://www.talk.ru
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: Committee of Land Management (2:5020/400)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 483 из 3178                                                             
 From : Paul Batuev                         2:5080/500      Суб 17 Мар 01 09:33 
 To   : Ukiwa aka Pavel Kopeykin                            Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Наука и жизнь                                                           
--------------------------------------------------------------------------------
Большой привет тебе, Ukiwa!

17 Mar 01, в 01:47, Ukiwa aka Pavel Kopeykin написал к All:

 >> Если "природа" не может справиться с "раковыми клетками" - значит
 >> это либо слабая природа, и она умрет так или иначе... либо это не
 >> раковые клетки ;-)
 UK> Если организм не может справиться с раковыми клетками - значит это
 UK> либо слабый организм, и он умрет так или иначе... либо это не раковые
 UK> клетки?
Какие возражения? ;-)

 UK> Только вот врачи зачем-то существуют и эту опухоль всеми силами
 UK> искореняют
А нету врачей внутри природы. Врач - по отношению к организму штука внешняя.
Разве только помянутые тобой инопланетяне ;-)
Но надеяться на них никак нельзя ;-)

 >> Я считаю человечество совершенно естественной частью природы.
 >> Даже в том состоянии, в котором оно находится сейчас.
 >> По моему мнению на данный момент человек - лучшее антиэнтропийное
 >> изобретение природы, и он отлично выполняет заложенные в него
 >> природой функции ;-) Не выполнял бы - вымер бы уже черте сколько лет
 >> назад ;-)
 UK> Не вымер бы. И не вымрет. Человек общим природным законам не
 UK> подчиняется. Любой другой вид ограничен сверху экосистемой. Стало
 UK> больше зайцев -> стало больше волков -> стало меньше зайцев -> стало
 UK> меньше волков и т.д. Для человека таких волков нет. Точнее, функцию
 UK> волков для человека, по замыслу, должен выполнять разум. Однако
 UK> человек употребляет его совершенно в противоположном направлении. Я
 UK> лично не сомневаюсь, что он будет за это наказан.
Вот в этом и наше принципиальное расхождение. Я считаю, что человек
_подчиняется_ общим природным законам. И ограничен сверху экосистемой.
Только он способен использовать эту экосистему значительно эффективнее прочих
видов - и потому иногда _кажется_, что для него эти законы не действуют.
Однако - глянь на статистику о количестве умирающих в современном мире от голода
и болезней (в том числе болезней психики/самоубийств/etc)...
Разве это не _природная_ регуляция численности?

И ты слишком упрощаешь схему. Волки - хищники. Человек же практически всеяден.
Покажи мне столь-же прямую зависимость численности для, например, медведей.

Функция разума - не во "внутренних волках", а в более эффективном использовании 
того, что есть, на основе познаваемых закономерностей.

 >> Сказать "человек может уничтожить природу, и потому ей будет лучше
 >> без человека" - это примерно как сказать - "мозги (самая сложная
 >> часть) могут привести к гибели организма, потому лучше иметь
 >> организм без мозгов". ;-)
 UK> Если уж продолжать эту аналогию, то получившийся организм - типичный
 UK> молодой человек, который проматывает полученное от отца наследство,
 UK> пьет, курит, колется, спортом не занимается, а потом удивляется,
 UK> почему это к тридцати годам стал ходячей развалиной.
Дык, чему тут удивляться то - так ему и надо. Естественное следствие ;-)
Таким "человечество" воспитала природа, а оно было прилежным учеником ;-)

 >> Мочь то он может... Только у мозгов и обратная связь есть, как и у
 >> человека с природой. Вот по этой обратной связи человечество и будет
 >> модифицировать собственное поведение. Потому как иначе "не
 >> понимает", как и все прочие виды.
 UK> Ну вот когда будет, тогда и поговорим, пока что я не вижу никаких
 UK> модификаций, окромя слабых попыток отдельных одержимых.
Покажи человеку опасность _для него_ - и он найдет средства, чтобы попытаться от
этой опасности избавиться. Именно потому, что человек _часть_ природы,
уничтожать ее ему опасно. А защищать природу ради самой природы - бред. ;-)
Потому как "цель" существования природы - это человеческое изобретение ;-)

 >> Простая многофакторная зависимость, из которой человеку до сих пор
 >> не удалось полностью вырваться, несмотря на все попытки ;-)
 UK> В том-то и дело, что удалось. По крайней мере, пока.
Нет.

 UK> Вот тебе пример - при недостатке жизненных ресурсов животные
 UK> прекращают размножаться. А теперь открой статистику и посмотри, в
 UK> какой зависимости находится количество детей в семье от ее
 UK> благосостояния.
Как известно, наибольшее количество детей в семье приходится на развивающиеся
страны. С более высоким уровнем смертности. И количество детей в этих условиях
обусловлено _природными_ факторами - чтобы выжили хоть некоторые. Статистика.
Что-же насчет развитых обществ, то там многодетные-"малообеспеченные" составляют
незначительную часть населения. И условия жизни их детей иногда напоминают
"естественный отбор"...

[skip]
 >> Дык в том-то и дело - брать все, что можно, нерационально.
 >> Этой логике давно уже пора выйти на следующий виток ;-)
 >>
 >> Думать надо, что берешь, и о том, не принесет ли оно тебе больше
 >> пользы там, где есть сейчас. Соотносить получаемые выгоды и
 >> получаемые проблемы, и трезво их оценивать. Гораздо логичнее
 >> сохранять природу _для_ человека, а не вопреки
 UK> Вот оно! Типичное заблуждение. Природа _для_ человека. Человек выше
 UK> природы. Hе выше! Он внутри. И это факт. Как только человек начинает
 UK> доказывать обратное, начинаются дикие грабли.
Ты меня определенно не понимаешь. Человек _не выше_ природы!
Он _часть_ природы! И доказать обратное ему не удасться никогда.

Но именно поэтому - он для природы и природа для него. В обеих направлениях.
Или ты отказываешь в праве человеку "охотиться на зайцев и отбивать добычу у
волков" только на том основании, что у него есть "нечестное"
приспособление - разум, полученный в результате естественного отбора? ;-)

 >> его нуждам. А если после всего обдумывания что-то все-таки оказалось
 >> совершенно не нужным - чтож, "умерла так умерла". Все-таки ошибся -
 >> будешь умнее в следующий раз.
 UK> А следующего раза вполне может и не быть.
Фатальные ошибки статистически редки - мозги у человека все-таки иногда
работают. Да и система никак не может рухнуть от одной-двух-...-ста-...да даже
сотен тысяч "ошибок". Она просто изменится, вот и все. Например, там, где были
плодородные почвы, будет пустыня со _своей_ природой. Или пустынную природу ты
за природу не считаешь? ;-)

Чем от этого изменения хуже стало _природе_? Может, все-таки основная проблема с
исчезновением плодородной почвы возникла у человека? ;-)

 >> А сохранять природу полным отказом от человеческого воздействия
 >> на нее - это "сохранение чистоты воздуха методом отказа от дыхания"
 >> ;-)
 UK> Чтобы не воняло, совершенно не обязательно прекращать дышать. Обычно
 UK> достаточно почистить зубы.
А не выделять CO2, оставаясь живым, не получится ;-)

С наилучшими, Павел AKA Shalcker. [21] [Креационизм MD]  ICQ #12575655
                 [bat(at)etel.ru] [BattleTech Universe/IS/FWL/HM] [RAnMA]
... L58 Paladin: Prosecuter of Necromancers
--- Exploring world of FIDONet with GoldEd 2.50 ...
 * Origin: Есть очень много животных которых очень мало... (2:5080/500)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 484 из 3178                                                             
 From : Paul Batuev                         2:5080/500      Суб 17 Мар 01 10:29 
 To   : Ukiwa aka Pavel Kopeykin                            Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Наука и жизнь                                                           
--------------------------------------------------------------------------------
Большой привет тебе, Ukiwa!

17 Mar 01, в 01:13, Ukiwa aka Pavel Kopeykin написал к All:

 >> Ошибки природы всегда вымирают самостоятельно, не требуя никаких
 >> кнопок.
 UK> Правильно. И у человечества, как у ошибки природы, есть два пути
 UK> развития: либо природа уничтожит его, либо, как ты сказал, он
 UK> уничтожит природу. Но есть и третий. Hесмотря ни на что все же
 UK> попытаться доказать, что он - не ошибка. Но в успех этого варианта я
 UK> верю меньше всего, хотя отдельные тенденции просматриваются.
Ошибка природы - это существо, неприспособленное к природным условиям ;-)
А человек пока показывает высшую степень приспосабливаемости ;-)

 >> А ты ратуешь за искуственный отбор. Hенастоящий ты любитель природы
 >> ;-)
 UK> А шо делать...
Верить надо в природу ;-) И в человека ;-)

"Человечество собирается жить вечно. Пока все идет нормально..." ;-)

С наилучшими, Павел AKA Shalcker. [21] [Креационизм MD]  ICQ #12575655
                 [bat(at)etel.ru] [BattleTech Universe/IS/FWL/HM] [RAnMA]
... L75 Paladin: Defender of the Chaste
--- Exploring world of FIDONet with GoldEd 2.50 ...
 * Origin: Это не то, о чем вы не думаете... (2:5080/500)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 485 из 3178                                                             
 From : Kamil Gadeev                        2:5008/14.1001  Суб 17 Мар 01 10:25 
 To   : Ukiwa aka Pavel Kopeykin                            Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Наука и жизнь                                                           
--------------------------------------------------------------------------------
Hello, Ukiwa!

16 Мар 01 09:46, Sergey Lukianenko wrote Ukiwa aka Pavel Kopeykin:

 >>> Человек использует не так мало "одомашненых" видов. Hеосвоенных
 >>> человеком мест
 UK>> Кошки, собаки, куры, гуси, коровы, овцы, свиньи, козы... а, еще
 UK>> лошади. Слышь, назови хотя бы десятый?..
 SL>     Пчелы. :)

  Верблюды, ламы, слоны, буйволы, индюшки, утки, яки, олени, карп зеркальный,
дрожжевая культура, ослы и мулы, перепелки, страусы, шелкопряды, калифорнийские 
дождевые черви, сотни видов аквариумных рыбок, певчих птичек. А также крокодильи
фермы, павлиньи сады, рыбозаводы и т.д.

Good Bye.

... А Грэй сказал: "Вот он рай!" - и раскрыл ладонь. \ /
--- ---
 * Origin: Ulan-Ude. Buryatia. (2:5008/14.1001)
- SU.BOOKS (2:5010/30.47) ------------------------------------------- SU.BOOKS -
 Msg  : 486 из 3178                                                             
 From : Paul Batuev                         2:5080/500      Суб 17 Мар 01 11:39 
 To   : Igor Lebedinsky                                     Суб 17 Мар 01 13:11 
 Subj : Наука и жизнь                                                           
--------------------------------------------------------------------------------

 + Отвечаем на сообщение из области FOR.ME.

Большой привет тебе, Igor!

17 Mar 01, в 05:03, Igor Lebedinsky написал к Paul Batuev:

 >>  DT> Есть такое мнение, что эта логика подобна логике раковых
 >>  DT> клеток... а человечество подобно раковой опухоли.  Думаю,
 >>  DT> подробностёв расписывать не надо. :)
 >> Если "природа" не может справиться с "раковыми клетками" - значит
 >> это либо слабая природа, и она умрет так или иначе... либо это не
 >> раковые клетки ;-)

 IL> Природа не умрет. Она защищается от людей при помощи их же самих.
Во многих видах существуют механизмы саморегуляции, человек - не исключение :-)

 IL>  В последние годы людей, придерживающихся _таких_ взглядов
 IL> на происходящее (иначе говоря, нашего брата), становится всё больше.
 IL> Не за горами и день, когда защитники перейдут наконец от слов к делу.
Для сторонников анималистического подхода к природе это нехарактерно ;-)
Вера во "всемогущую природу" очень часто прикрывает нежелание сделать что-то
самому ;-)

[skip]
 IL> Hет. Это примерно как сказать: "раковая опухоль может привести к
 IL> гибели организма, потому лучше иметь организм без раковой опухоли".
 IL> Чего тут непонятного?
А _для кого_ лучше? И по какому праву раковая опухоль может решать, что лучше
для всего организма? ;-)

 >> Думать надо, что берешь, и о том, не принесет ли оно тебе больше
 >> пользы там, где есть сейчас. Соотносить получаемые выгоды и получаемые
 >> проблемы, и трезво их оценивать. Гораздо логичнее сохранять природу
 >> _для_ человека, а не вопреки его нуждам.
 IL> На каком основании? Бог тебе индульгенцию выписал, назвав венцом
 IL> собственного творения? Откуда у тебя вообще уверенность, что человек
 IL> ценнее зайца или глиста?
А он и не ценнее. Для природы он всего-лишь один из элементов, составляющих
природный баланс. Вот для самого себя - другое дело. Ну дык это инстинкт, данный
ему природой, и никуда от него не деться ;-)

 IL>  Потому что он сильнее? Тогда, раз ты действуешь по праву сильного,
 IL> будь готов, что найдется кто-то еще более сильный.
Всегда готов! Вот как найдется, так сразу и вымру. Только потрепыхаюсь еще
немного, чтобы убедиться, что оный действительно сильнее :-)

 >>  А если после всего обдумывания что-то все-таки оказалось совершенно
 >> не нужным - чтож, "умерла так умерла". Все-таки ошибся - будешь
 >> умнее в следующий раз. А сохранять природу полным отказом от
 >> человеческого воздействия на нее - это "сохранение чистоты воздуха
 >> методом отказа от дыхания" ;-)
 IL> Боюсь, что если за ум не возьметесь, наступит день, когда большинству
 IL> придется отказать в праве на дыхание.
Чтож, флаг в руки, барабан на шею, бронепоезд человечества навстречу ;-)

С наилучшими, Павел AKA Shalcker. [21] [Креационизм MD]  ICQ #12575655
                 [bat(at)etel.ru] [BattleTech Universe/IS/FWL/HM] [RAnMA]
... L23 Paladin: Seeker of Justice
--- А под Мастдаем GoldEd 2.50 и GEcho 1.20 очень даже недурственно...
 * Origin: Сколько ни говори "халва" - во рту слаще не станет. (2:5080/500)
  

Предыдущая Список сообщений Следующая


Скачать в виде архива




Русская фантастика > ФЭНДОМ > ФИДО >
ru.fantasy | ru.fantasy.alt | ru.ludeny | ru.mythology | ru.sf.bibliography | ru.sf.news | ru.sf.seminar | su.books | su.sf&f.fandom
Русская фантастика > ФЭНДОМ >
Фантастика | Конвенты | Клубы | Фотографии | ФИДО | Интервью | Новости
Оставьте Ваши замечания, предложения, мнения!
© Фэндом.ru, Гл. редактор Юрий Зубакин 2001-2018
© Русская фантастика, Гл. редактор Дмитрий Ватолин 2001
© Дизайн Владимир Савватеев 2001
© Верстка Алексей Жабин 2001